Программы для верстки науч. журналов

[chaus]

Есть такие рафинированные "ТеХ"ники, которые считают чем-то вроде святотатства осквернение "ТеХ"овского набора даже прикосновением другой программы. Это примерно как запущенный линухоидизм. Сам видел.

Мда... тяжелый случай. С расстановкой правильных пробелов, трекингом, кернингом, выпусками за обрез, спуском полос и т.д. справляются? Спуск полос можно и вручную сделать, конечно, - я делал - но времени отнимает уиму.

Эти-то функции как раз программно реализованы в ТеХе. Посмотрите, например, журналы "ЖЭТФ" или "Автоматика и Телемеханика", которые принципически не принимают статьи и не работают ни в чём, кроме ТеХа. У нас тоже есть местная мурзилка, даже с неплохим ИФ -- "Regular and Chaotic Dinamics", верстаемая фанатиками сугубо в ТеХе. Оборотная сторона медали -- жестокое издевательство над авторами, ограничивающее круг корреспондентов таких журналов религиозными единоверцами редакторов.

Реально рисунки, конечно, можно делать в векторе (в том же ТеХе стандарт -- eps), но большинство редакций предпочитают иллюстрации в tif, ибо сжатие без потерь. Многие успешно работают с Jpg высокого качества. Про 300 dpi лучше сразу забыть, ибо все шрифты при таком разрешении выглядят зубчатыми. В отечественных журналах стандарт -- 600 dpi, за бугром -- 600--800.

[Ahha]

а что делать, если вы даёте советы космического масштаба и космической же глупости?

Жаль настроения нет с вами спорить. Лучше подожду что напишет Ahha

Опа! Я фигею, дорогая редакция. Что я, простите, должен написать? Что вы с Учебником устроили срач, имеющий очень косвенное отношение к первоначальному вопросу? Хорошо, я это написал. Еще что-нибудь желаете?

[Ahha]

Вы опять не догоняете. Лично я ни в чем разбираться не собирался. Разбираться должен мой приятель, я лишь транслировал сюда его вопрос. Он эту ветку, как я понял, читает. Если вам правда интересно, на чем он остановит свой выбор - хорошо, я попробую спросить, но это будет точно не раньше середины недели, а то может и сильно позже, я не знаю.

[Polychemist]

... выпала нужда сверстать самим некий труд, который объемом и содержанием сильно похож на научный журнал - очень много текста, среди которого полно формул, графиков, схем и т.п. Вот и интересует человека, что оптимальнее использовать для верстки именно такого труда. Как я понял, ключевые слова: куча формул, схем, графиков, рисунков.

Мне кажется, алгоритм выбора должен быть примерно такой:
1. В каком формате берёт типография? Если это PM, LaTex или что-то ещё очень конкретное - то в нём и делать, без вариантов. Если берут pdf (или растр) - то возможны варианты.
2. Многое зависит от настроения верстальщика. Что ему на самом деле надо? Быстро сваять, сдать изделие и забыть? Или охота освоить что-то серьёзное? В первом варианте - делать в том, в чём сам человек делает свои тексты. Хоть действительно в Ворде (или его свободных клонах), там есть довольно много функций и настроек, неиспользуемых 99% его пользователей, но знание которых позволяет избежать досадных проблем. Если второе - то читать эту тему.
3. Формат исходных материалов иногда может иметь значение. Если поставщики материалов готовят их в тех-е, то едва ли стоит переводить их во что-то другое.

[chaus]

Мне кажется, алгоритм выбора должен быть примерно такой:
1. В каком формате берёт типография?

Соглашусь, но часто на этапе вёрстки рукописи ещё неизвестно, в какой типографии это будет печататься, и это нормально. Хорошо уже, если издательство известно. Без сомнения, будет конкурс на полиграфпечать. Разброс цен, по моему опыту, раз в десять!

Соответственно, исходим из аксиомы (проверенной на практике), что все типографии без вопросов берут хороший, годный ПДФ. Многие берут ещё диапозитивы, т.е. по русски "кальки". (Видели в выходных данных "отпечатано с готовых диапозитивов"? Вот это оно и есть.) Но будем ориентироваться на электронный вариант.

ПДФ в принципе выводится из любой программы, хоть Ворда, и спускается хоть Питстопом, нет проблем. В общем-то, типография молча примет и неспущенный ПДФ, спуск -- это уровень ученика. Но проще всего два варианта -- Adobe Pagemaker 6.5 и LaTeX. Они (при правильных исходниках) выдают готовый, заведомо хороший и годный спуск в ПДФе.

[Ahha]

Спросите, мне любопытно.

Если еще любопытно, товарищ сказал, что поглядит на всякий случай 3B2, но скорее всего выбор падет на Индизайн.