Наши кумиры.

[SkydiVAR]

Безобидный пример.
Недавно, в сети, наткнулся на биографию Шредингера.
С женой у них своих детей не было, но оба были, как говорят, “ходоки”.
Жена «уделяла внимание» коллегам мужа по работе, а сам Шредингер имел на стороне еще нескольких пассий и кучу детей от них.
И что, теперь?
За аморалку следует забыть его уравнения и переписывать физику заново?
Гении – они такие!

Вот кстати. Обратил внимание, что большинство участников дискуссии выбирают кумиров по "культурологическому" принципу. А почему? Только потому, что коллега jusja начала с Высоцкого? Или в научном мире нет кумиров для химиков? А ведь есть еще и люди, которые ни в науке, ни в культуре не проявились, а для человека лично являются примером для подражания... Учителя, родители, просто никому не известные соседи, в конце концов!
Тот же Шредингер в смысле семейной жизни - для меня не кумир ни разу. Однако, за его талант его можно, как минимум, уважать, если не восхищаться.
И гражданская позиция актера Высоцкого, вкупе с его талантом поэта, вызывает восхищение. Хотя алкоголь и наркотики - повод его осудить.
Те же эстрадные исполнители с песнями "два притопа, три прихлопа" или современные "фантасты"-полуграфоманы (к сожалению - в большинстве своём) дают возможность расслабить мозги, за что им спасибо - однако для меня никак не кумиры.

Вообще - может изменить заголовок топика на "Наши кумиры и в чём именно"? Потому, что "кумир" вообще - значит, во всех своих проявлениях. Такое, ИМХО, может быть исключительно в случае фанатичного (не критического) отношения. А поскольку "все мы люди, все мы человеки" - идеальных во всех отношениях персонажей быть не может по определению, а для человека с научным складом ума тем более...

Сорри за "многабукаф".

[зыркало1]

Мне понравились слова Фаины Раневской:"Гениальность как бородавка... Села,, и всё тут..."

[Maryna]

Очень хорошо.
Вот и приведите отрывок из дневника, на ваш взгляд самый вопиющий, но именно оригинальный текст, а не переработанный журналистами.

Я бы да. Но книга, к сожалению, осталась у родителей. Может, jusja покопается в своей библиотеке?

[Maloy]

ну вот, книга исчезла в интернете не найти? ну тогда остается слушать Толстую... понятное дело, воспоминания сестры в расчет принимать не будем...

У себя под одеялом можете вытворять что угодно - это неприкасаемая зона вашей свободы и личного выбора.

я тоже считаю, что нечего всяким больным, инвалидам и очкарикам показываться на людях... раз родился с дисбалансом гормонов, сиди дома и не высовывайся... а то, если слепой будет сочинять стихи, глухой писать музыку, то обязательно появится немой, который захочет петь песни... так мы до сверхчеловека и не доживем

Интересно, а как в таком случае быть церковникам? Отречься от каноников средних веков, потому как епископы, кардиналы да и сам Папа Римский не прочь были завернуть в бордель, и хорошо если в бордель?..

Кто знает нашу богомолку,
Тот с ней узнал наедине,
Что взор плутовки втихомолку
Поет акафист сатане.
Как сладко с ней играть глазами,
Ниц падая перед крестом,
И окаянными словами
Перерывать ее псалом!
О, как люблю ее ворчанье;
На языке ее всегда
Отказ идет как обещанье:
Нет на словах - на деле да.
И - грешница - всегда сначала
Она завопит горячо:
"О, варвар! изверг! я пропала!"
А после: "Милый друг, еще..."

[Агдамыч]

Кто знает нашу богомолку,
Тот с ней узнал наедине

Что-то я подозреваю, что Давыдов писал не про монахинь вообще, и даже не про какую-то конкретную монахиню. Вполне возможно, что это - эпиграмма на достаточно светскую даму со слабым передком.

[Sovetnik]

... раз родился с дисбалансом гормонов, сиди дома и не высовывайся...

Возможно, демонстративная публичность - это своеобразная протестно-защитная реакция, таких, обманутых природой, "гормонально-особенных" людей, но зачастую к дисбалансу гормонов добавляется дисбаланс мозгов.

[Maryna]

ну вот, книга исчезла в интернете не найти? ну тогда остается слушать Толстую

Да книга есть, наверное. Называлась "Записные книжки и дневниковая проза".
http://www.livelib.ru/book/1000010087
Но ее же придется заново перечитать, чтобы найти "отрывок из дневника, на ваш взгляд самый вопиющий, но именно оригинальный текст", как заказывали - общего впечатления от прочитанного недостаточно - да без своих пометок на полях (нет времени, извините, совсем нет). А потом кто-нибудь захочет доказать, что ничего вопиющего в этом отрывке нет, и судить за такое поэта мы не имеем права? Поверьте, что отношение к этой знаменитой поэтессе как к человеку сложилось на основании именно ее дневников и оно уж такое, какое есть.
П.С. А зачем слушать Толстую?..

[Агдамыч]

Возможно, демонстративная публичность - это своеобразная протестно-защитная реакция, таких, обманутых природой, "гормонально-особенных" людей, но зачастую к дисбалансу гормонов добавляется дисбаланс мозгов.

Чего-то вспомнил борьбу женщин за свои(?) права. По сути - тоже отличия на гормональном уровне. И с мозгами у них - по-другому. Чо выступают?!?
Киндер, Кюхе, Кирхе! =)

[Ptizza]

... раз родился с дисбалансом гормонов, сиди дома и не высовывайся...

Возможно, демонстративная публичность - это своеобразная протестно-защитная реакция, таких, обманутых природой, "гормонально-особенных" людей, но зачастую к дисбалансу гормонов добавляется дисбаланс мозгов.

публичности как раз не так уж и много по сравнению с агрессией к геям.

[ Post made via iPhone ]

[Jinn]

Один из моих кумиров - М.М. Жванецкий - предложил очень хороший критерий:

Талант определить очень просто: вы смотрите, какая женщина возле него.
Возле Пушкина, Есенина, Высоцкого.
Потом вспоминаете, какая женщина была возле Брежнева, возле Хрущёва, возле Сталина.
Не было их у них. Всё у них было, а не было их у них.
Вот я и говорю: ты сам такой, какая женщина возле тебя.
Ты в её вкусе.
И когда твои друзья-юмористы в шутку целуют стул, на котором она сидела – в шутку, в шутку, в шутку, – и говорят: «Ну, ты даёшь! И где ты её нашёл?» – ты им говоришь: «Вот не надо врать, не надо похабничать, не надо говорить то, от чего детей выводят с дневного концерта, и народ выделит вам такую же».

[Hedgehog]

стул, на котором она сидела – в шутку, в шутку, в шутку

Это тот самый стул в виде негрской девушки штоле?

[Vittorio]

П. И. Чайковский смотрит на М. М. Жванецкого как на шлимазла:)

[jusja]

ИМХО Жванецкий все-таки не гений, потому некомпетентен. А также не женщина, так что тоже полного доверия быть не может в эго оценке. Он неправильный критерий выбрал. Он оценивал с точки зрения наличия женщин и их качества, которые были рядом, а почему не рассмотрел аспект - сколько женщин тайно вздыхали о них? Полагаю, что тут вожди дали бы самому Жванецкому фору. Понимая это и чувствуя все-таки преимущество вождей в этом вопросе, он повел общественность по ложному пути! Лично я бы с легкостью опровергла его взгляд. Ну да ладно. Жалко мне штоле, чтобы он себя гением чувствовал? Пусть чувствует!

[jusja]

Я бы да. Но книга, к сожалению, осталась у родителей. Может, jusja покопается в своей библиотеке?

Нет, Марин, в библиотеке нет бумажной книги. Я читала в тырнете. Можно поискать, специально я не сохраняла. Но дело даже не в этом.
Думаю, что уважаемый Советник не согласился бы, даже если бы предоставили этот документ и опровергал бы трактовку написанного. Причем я даже не собираюсь спорить или убеждать его в чем-то. Наоборот - я уважаю его точку зрения. Сама бы так делала, если бы чья-то такая же противоречивая и неоднозначная личность вызывала бы у меня настолько глубокую симпатию, чьи достоинства перевешивали бы недостатки лично для меня. Эти недостатки я попыталась бы не то, чтобы оправдать, но понять. То, что делает Маша Степанова в разговоре с Толстой. Она ведь не особенно может опровергнуть факты, хотя сопротивляется. И ведь понятно, что говорят они об одном и том же. Об одинаковых фактах..
Вообще, конечно, темных пятен много и наверно не моя, а также не твоя задача расставлять тут точки над I. Это должны делать литературоведы, специалисты. Наверняка ведь среди них есть почитатели Цветаевой, ее таланта. Талант-то действительно был и никто его не оспривал. Говорят о личности и о соответствии каких-то личностных качеств представлениям каждого человека о нравственности и морали, об их границах - до какой степени каждый считает их допустимыми в принципе. В любой ситуации.
Что касается ученых, то там тоже ситуация не лучше. Был разговор о Менделееве на форуме. Лично у меня с легкостью существует отношение к Менделееву - ученому, где есть восхищение его блистательным умом, аналитическими способностями, гражданской позицией, отношением к студентам и пр., что касалось его профессиональной деятельности. Наверно каждый русский человек гордится тем, что из русского народа вышли гении такой величины, таких масштабов, сделавших такой основополагающий вклад в развитие химии. Не ученым-химикам об этом рассказывать. И Менделеевым - мужчиной, мужем. Представьте, что это был бы не Менделеев. Его бы ИМХО назвали тряпкой или дураком, который запутался в своих взаимоотношениях со своими женщинами, из-за чего страдали дети и он даже не знал, что сын его умирает. Ревнивая жена не сообщила.
Даже не хочется все это перетряхивать, но все-таки гуманитарии и ученые естественных наук не то, чтобы должны рассматриваться в этом аспекте по-разному, но просто род занятий ученых все-таки не завязан на каких-то нравственных началах, как завязана литература и поэзия.
Как там говорится? Глаголом жги сердца людей? Т.е. род занятий и интрумент писателей и поэтов должно быть слово и работа с ним. А к нему должно быть доверие. Вот лично у меня как раз и случился конфликт с доверием и уважением к тому, что говорилось Цветаевой.
А слову ученых доверяют совсем по другим критериям. Ну мы ж доверяем тому, что сделал Дмитрий Иванович? И какой бы он ни был с точки зрения нравственных начал, это будет неизменным. Разве что антихимики - редиски пытались бы с ним конкурировать, опровергая его или представляя свои альтернативные труды. Но мы-то с вами понимаем, что это от зависти! Что тоже опосредованным образом указывает на факт гениальности.

[Агдамыч]

Он оценивал с точки зрения наличия женщин и их качества, которые были рядом, а почему не рассмотрел аспект - сколько женщин тайно вздыхали о них?

Верно: миллиарды мух не могут ошибаться.

[maks]

Jinn and Жванецкий
+100500

to jusia
допустим Жванецкий некомпетентен , хоть безусловно талантлив, женщинам могут нравиться и не талантливые мужчины
но талантливые обязательно нравятся куче прелестниц

Пишу и вспомнились : одноглазый ,невзрачный в общем то Моше Даян осеменивший с десяток Тель-Авивских красоток
Маяковский , Менделеев , Ландау...

[jusja]

Ну тут в общем-то получается так, что сколько людей, столько и мнений. Причем, именно отношение других людей, т.е. нас с вами гораздо интереснее и что-то говорит о нас.
Про Маяковского сложно судить. Вообще все эти отношения первой трети прошлого века как-то далеки от моего понимания. Они все какие-то чокнутые были ИМХО. Тут мы с Цветаевой просто выдернули ее отношение к детям. Я даже не знаю, уместно ли в данном контексте приплетать сюда ту эпоху? Как-то мне кажется, что этот вопрос мать-ребенок вне времени.
Что касается вашего одногазого супермэна, то тоже надо посмотреть, что за красотки? Да дело даже не в этом. а дело в том, как Вы-то относитесь к нему? Завидуете? Уважаете?
А Ландау? Наверно сказывается гендерность, но лично у меня его взаимоотношения с женщинами вызывают чувство омерзения. Про таких говорят, с..ть с ним на одном гектаре не стала бы. Такое у меня отношение к нему, простите за мой французский. Такое же чувство омерзения вызывает его жена, которая фактически превратила себя в его рабу. Во всяком случае, так следует из всей этой истории, насколько я о ней знаю. Насколько это представлено ею. Чего стоит тот факт с ее слов, что за какие-то попытки сопротивляться его представлению о "свободных отношениях" он ее наказывал, не давая деньги на хозяйство.
И тоже вопрос к Вам, Володя. А как Вам это? Нравится? Вызывает восхищение? Хотели бы сами быть настолько обожаемым женщинами, готовыми стать рабынями?

[Sovetnik]

Думаю, что уважаемый Советник не согласился бы, даже если бы предоставили этот документ и опровергал бы трактовку написанного.

Ну, почему же - отрицать очевидное просто глупо.
Тупо переть против фактов - это не мой стиль, а вот разобраться, докопаться до истины и на этом основании составить свое собственное независимое мнение - это да.
Литературоведы - тоже люди, со своими симпатиями и антипатиями, а занимающиеся еще и литературным творчеством, довольно часто негативно (ревностно) относятся к более успешным собратьям по перу и слову. Поэтому особой объективности от них ожидать не приходится.

[maks]

ну Вы выдернули эксклюзивно Ландау , у них там редкий случай был
а-ля Шредингер
ну и почему только первой трети

Вот Вам пример посвежее Каспаров , и гений и не последние женщины в женах, а в перерывах еще видел его на турнирах в обществе таки шикарных блондинок
хоть это и к ежаку

[jusja]

Володя, мы ведь не раз собеседовались. Разве Вы не уяснили себе, что я обычно отвечаю на заданные вопросы, но также и хочу знать мнение своего собеседника.
Я ответила довольно определенно по Ландау, но не получила такой же определенный ответ, хотя именно Вы предложили эту кандидатуру к рассмотрению как пример взаимоотношения мужчина - женщина. Где мужчина - гений.
Могу сказать еще более определенно. Никакая гениальность с моей точки зрения не оправдывает превращения людей в рабов (рабынь).
Есть у Рождественского очень хорошее стихотворение.

- Отдать тебе любовь?
- Отдай!
- Она в грязи...
- Отдай в грязи!..
- Я погадать хочу...
- Гадай.
- Еще хочу спросить...
- Спроси!..
- Допустим, постучусь...
- Впущу!
- Допустим, позову...
- Пойду!
- А если там беда?
- В беду!
- А если обману?
- Прощу!
- "Спой!"- прикажу тебе..
- Спою!
- Запри для друга дверь...
- Запру!
- Скажу тебе: убей!..
- Убью!
- Скажу тебе: умри!..
- Умру!
- А если захлебнусь?
- Спасу!
- А если будет боль?
- Стерплю!
- А если вдруг - стена?
- Снесу!
- А если - узел?
- Разрублю!
- А если сто узлов?
- И сто!..
- Любовь тебе отдать?
- Любовь!..
- Не будет этого!
- За что?!
- За то, что
не люблю рабов.

Что касается вопроса по Каспарову. Я не совсем поняла, на какой вопрос надо ответить? Мне вообще-то Каспаров малосимпатичен. Хотя я отдаю отчет себе в его таланте, одаренности и даже допускаю гениальность. наверно умный человек, наверно интересный. наверно это привлекает женщин. А если привлекает умных женщин, то это только в плюс. Значит, есть в нем что-то достойное. Ничего об этом не знаю и не особенно интересует.
Мне он не нравится излишней эмоциональностью, которая ИМХО перерастает в неуравновешенность. Мне кажется, что это свойство восточных мужчин, которые ИМХО даже могут и всплакнуть. Не нравится! Больше привлекает сдержанность в проявлении эмоций. Хотя я могу ошибаться и это только поверхостное впечатление. Вы теперь будете, не отвечая на мои вопросы выяснять мое отношение к популярным личностям?
Ну давайте, я не против. К Каспарову скорее никакого отношения.