Когда сам не свой

[Polychemist]

Пользователь Ptizza получает сутки за переход на личности. Тема под угрозой!

[ИСН]

ОК, я могу понять желание контролировать "воров", (это ведь тот самый контроль расходов, про который я написала), я могу понять желание залезть носом к соседу и посплетничать откуда у него шиши на новую машину. Но я совсем не могу понять желания любой ценой вытрясти хоть с кого-нибудь деньги хоть за что -нибудь, это натуральное крысятничество, и именно им занимаются родственники бедной женщины, они сами не способны заработать себе на хлеб, так хоть урвать, подсчитать "упущенную прибыль".

Ага. То есть мы уже в принципе не против заглядывания в карман и подсчитывания чужих денег, а только против необоснованных попыток их вытащить? Ну ОК. К чему же Вы изначально начали про "нищебродское занятие - подсчитывание"? К чему упоминание про недостойность какого-то занятия для учёного, ведь родственники Генриетты - не учёные, а присутствующие здесь учёные вроде не судятся с корпорациями за чьи-то гены? К чему теперь говорите про "упущенную прибыль" и что это вообще такое? В легальных спорах такой термин обычно употребляют копирасты, которые автоматически считают, что скачавший фильм с торрентов якобы украл у них какую-то конскую сумму, определяемую как (стоимость билета)*(число peers). Вроде не наша ситуация.
Столько вопросов, и всё в пустоту. Эх.
Понятно, что тётка не давала никакого согласия, её и не спрашивали. Самого понятия этого не было в голове ни у неё, ни у докторов, да и вообще ни у кого на тот момент. Поэтому мне плевать на этот конкретный яркий случай и чем он закончится. Но не плевать на будущее. Хотелось бы зафиксировать в законах, что тело человека - его собственность (с ограничениями, разумеется, типа нельзя продать себя в рабство; ну так и почти любая другая собственность нынче тоже с ограничениями). А практика ползёт в другую сторону; это меня и беспокоит.

[chaus]

Хотелось бы зафиксировать в законах, что тело человека - его собственность (с ограничениями, разумеется, типа нельзя продать себя в рабство; ну так и почти любая другая собственность нынче тоже с ограничениями). А практика ползёт в другую сторону; это меня и беспокоит.

ИМХО, зря беспокоитесь. Я там ссылочку выкладывал, по-видимому, признание собственности с ограничениями в обороте -- это трендовая точка зрения.

В изначально означенном деле вроде не о собственности как таковой тяжба.

[Ptizza]

Рвачам, хапугам и нищебродствующим посвящается: You Can Sell Your Poop For $13k Per Year And Help Science
http://www.iflscience.com/health-and-me ... rthy-cause

[ifh]

ИСН, я не совсем понимаю зачем Вы спрашиваете у меня что-то, если изначально отказали мне в наличии моего собственного мнения. Ну Вы же умный человек, можете не спрашивать, а пойти и почитать, что в таких случаях отвечают.

Ага. То есть мы уже в принципе не против заглядывания в карман и подсчитывания чужих денег, а только против необоснованных попыток их вытащить?

Мы?
Отчего же, я только написала, что могу понять, а это не оценка. Я еще раз напишу, да, я могу понять мотивы, желания и проч., но это не значит, что я отношусь к этому положительно. И да, я считаю, что контролем расходов должны заниматься специально обученные люди, особенно, если это касается деятельности частных лиц и организаций не уровня родительского комитета. А еще я считаю абсолютно порочным и аморальным, если Ваше желание залезть в карман основывается на утверждении "ты вор". Так же, я считаю, что частные лица, которые пытаются что-то накопать на чиновников, обвинить их в воровстве, занимаются совершенно бессмысленным делом. Ну узнали, что у такого-то "шубохранилище за стотыщмильонов", и что? Ну обмусолили сей факт в соцсетях, и что? Появилось приятное чувство сопричастности к борцам с режимом? Впрочем, следующим логично вытекающим шагом было бы написание доносов в ту же налоговую.
Еше раз, это мое личное мнение, т.е. в данный момент я так считаю и это кажется мне логичным. Просто примите это мнение как факт. И не нужно искать корни этого убеждения, ну мама так воспитала, с детства книжки читала, зазомбировали сейчас, это не важно. И еще придется понять и принять то, что есть люди (например я), которым абсолютно наплевать на обстановку в стране, на то, кто сейчас у власти, на оппозицию и прочее. Мне все это не интересно. Я не слушаю Эхо Москвы и не читаю всяких доморощенных политологов. Да, это, возможно глупо, да, это позиция "моя хата с краю", и что?

К чему упоминание про недостойность какого-то занятия для учёного, ведь родственники Генриетты - не учёные, а присутствующие здесь учёные вроде не судятся с корпорациями за чьи-то гены?

Я же написала в принципе для человека, а уж для ученого тем более. Вы же не отрицаете тот факт, что родственники Генриетты - люди?
Присутствующие здесь ученые с корпорациями не судятся, однако, некоторые кричат "воры" и поддерживают "пострадавших", соответственно, судя по такой реакции, в аналогичной ситуации поступят так же, как родственники женщины.

К чему теперь говорите про "упущенную прибыль" и что это вообще такое? В легальных спорах такой термин обычно употребляют копирасты, которые автоматически считают, что скачавший фильм с торрентов якобы украл у них какую-то конскую сумму, определяемую как (стоимость билета)*(число peers). Вроде не наша ситуация.

Кавычки для Вас ничего не значат. Правильно это дело называется "упущенная выгода", уж кто и где этот термин употребляет мне не ведомо, но Гражданский кодекс (ст. 15 ч. 2) определяет это так:

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Это наш случай, не так ли?

Понятно, что тётка не давала никакого согласия, её и не спрашивали.

Откуда Вы знаете? Вы лично присутствовали при всех встречах врача и больной женщины?

Хотелось бы зафиксировать в законах, что тело человека - его собственность (с ограничениями, разумеется, типа нельзя продать себя в рабство; ну так и почти любая другая собственность нынче тоже с ограничениями). А практика ползёт в другую сторону; это меня и беспокоит.

А вот это уже опять по второму разу. Вопрос насколько кровь, которую Вы добровольно сдали, или ткани, которые у Вас вырезали в результате, допустим, биопсии, продолжают оставаться Вашим телом.

[ifh]

Вы ж уже откланялись, вроде.

Так и Вы продолжаете писать, хотя грозились не делать этого до удаления сообщения. Сообщение на месте.

Кто эта дама?

Там подписано.

[ИСН]

Ууууу, как же мы далеко уехали.
Ваши политические взгляды я более-менее знаю, изменить их не пытался, да что там, даже и затрагивать не думал - а всё-таки невольно затронул. Видимо, через меня мирозданию было угодно реализовать тезис "если не заниматься политикой, то политика займётся тобой"
А с остальным мы вернулись туда, откуда начинали. Морально ли судиться за свою, кхм, ладно, упущенную выгоду? Да, если у истца были на неё какие-то права, и нет, если нет. А были ли права? Э...

Вопрос насколько кровь, которую Вы добровольно сдали, или ткани, которые у Вас вырезали в результате, допустим, биопсии, продолжают оставаться Вашим телом.

Ну а почему Ваша машина, которую Вы добровольно отогнали на автосервис, или даже какая-нибудь вытащенная для починки её часть, продолжает оставаться Вашей?

[Гесс]

Ну а почему Ваша машина, которую Вы добровольно отогнали на автосервис, или даже какая-нибудь вытащенная для починки её часть, продолжает оставаться Вашей?

Не помню названия, но помните комедию, кажется с луи де фюнесом, где одна подставая особа перегоняла машину представлявшую собой сплошную драгоценность. И помял этот господин бампер. И был ему этот бампер заменен на новый (по фильму кстати бесплатно, а в реальности б еще и денег слупили). И был оргиниальный бампер разумеется из чистого золота. И вот у меня вопрос о принадлежности.

[Ahha]

Вопрос насколько кровь, которую Вы добровольно сдали, или ткани, которые у Вас вырезали в результате, допустим, биопсии, продолжают оставаться Вашим телом.

Ну а почему Ваша машина, которую Вы добровольно отогнали на автосервис, или даже какая-нибудь вытащенная для починки её часть, продолжает оставаться Вашей?

Кровью, сданной на анализ, вы воспользоваться по назначению (как тканью вашего организма) уже не сможете, даже если вам ее вернут после исследования. Разве что поставить в сервант гостей пугать. Машина, отогнанная в автосервис, в идеале должна вернуться в состоянии, в котором вы можете продолжать использовать ее к своей выгоде. Вытащенная из машины часть - то же самое, она либо будет починена и вставлена обратно, либо непригодна к использованию и будет заменена на новую, которая вам будет возвращена вместе с машиной. Вернется ли к вам при этом сломанный агрегат или нет, как это повлияет на оплату ремонта - в России, как я понимаю, subject to negotiate в каждом конкретном случае. Как-то так.

Не помню названия, но помните комедию, кажется с луи де фюнесом...

"Разиня", Луи де Фюнес + Бурвиль.

[ИСН]

Кровью, сданной на анализ, вы воспользоваться по назначению (как тканью вашего организма) уже не сможете, даже если вам ее вернут после исследования.

Этот фактор я склонен считать ничтожным. Куском золота Вы тоже воспользоваться не сможете. Или сможете? Каким же образом? Грызть его? Капусту в бочке придавливать? Ах, обменять на деньги, а за них купить уже всё что нужно - ну так это и там возможно, или было бы возможно, если бы рынок не был почему-то закрыт.

[Ahha]

Куском золота Вы тоже воспользоваться не сможете. Или сможете? Каким же образом? Грызть его? Капусту в бочке придавливать? Ах, обменять на деньги, а за них купить уже всё что нужно - ну так это и там возможно, или было бы возможно, если бы рынок не был почему-то закрыт.

Зачем вы перескакиваете с одного на другое? Вы же о машине сначала сказали. Или вы действительно не понимаете разницу между куском золота и машиной? Рынок биоматериалов, насколько я понимаю, вполне есть, какой-никакой. Другое дело, что далеко не каждое частное лицо может стать на нем самостоятельным игроком: при отсутствии технических навыков и приспособлений стоимость образца вашей крови, вздумай вы хранить ее дома, очень быстро и необратимо упадет до нуля. Поэтому вам технически необходимо идти к тем, кто ваши биопрепараты сможет сохранить без потери их стоимости. Но услуги этих людей тоже стоят денег. Так что можете уже идти сдавать кровь за деньги: рынок есть. А то, что на нем платят донорам мало: помните старый анекдот: "А ты походи по рынку-то, поторгуйся..."

[dan14444]

Зачем так грубо понятия подменянять?.. Некомильфо...

Если брать аналогию с донорами - у пациента в больнице (за его счёт!) забрали кровь, но кроме анализов - использовали для лечения второго пациента, и на этом наварились тоже.

[Гесс]

у пациента в больнице (за его счёт!) забрали кровь,

это откуда следует?

[Ptizza]

Если вырывают зуб, то его вернут, так как он нахрен никому не дался, я сперматозоиды перепродадут, под роспись, конечно. Так как ценность есть. Без подписи плохо распоряжаться чужим имуществом.

[ Post made via iPhone ]

[ИСН]

Рынок биоматериалов, насколько я понимаю, вполне есть, какой-никакой.

Рынок, странным образом, есть только в части отрасли, а именно там, где платные доноры. Я вовсе не за них переживаю. Им платят сколько-то - ну, сколько рынок решил - и ладно. Неладно с другой частью. Вы загляните в начало темы-то.

[Ptizza]

В будущем вопросы морали будут вплывать чаще и чаще, подозреваю. К примеру, донируется биоматериал - яйцклетки например. Бумажки подписаны, все такое, и вдруг (аналогия с Генриеттой) оказывается, что именно эти яйцеклетки супер-дупер для клонирования и только они идеальны для замены в них ДНК на ДНК любого другого пациента (бред или пока не очень)? Такие себе уникальные клетки, которые теперь ВСЕ будут использовать по всему миру. И хозяйку клеток посылают нафик - мол ты подписала, что клетки тебе не нужны, но используются то клетки в другой сфере - для клонирования а не для ЭКО.

[Гесс]

норм.

[ifh]

ИСН, ну уж лучше сразу расставить все точки над i, чтобы потом не мучаться с доп. вопросами (это по поводу моих взглядов на одну проблему).
Теперь по поводу темы. Лично мне плевать на то, что будут делать с использованной/замененной деталью автомобиля. Более того, я никогда не рассматривала этот вопрос с точки зрения собственности. Моя-не моя, да какая разница, если она уже не нужна.
Мне не жалко образца своей ткани или крови на хорошее дело, но я альтруист.
Пример Птиццы прямо скажем пока не работает, т.к. получать яйцеклетки в лабораторных условиях пока не умеют, попытки есть, но для этого нужно отбирать ткань яичников и выращивать яйцеклетки из незрелых, а это то еще веселое занятие. Т.е. в современных реалиях - одна яйцеклетка -один клон (в идеальных условиях), а из одной женщины этих зрелых яйцеклеток вытащишь не так много.
Ну и про будущее, я в очередной раз отправляю всех к Лему, почитать пьесу про то, как в аварии пострадали братья, один из них погиб, а другого починили с помощью органов погибшего, и страховая отказывалась платить страховку семье погибшего, доказывая, что он вообще-то еще частично жив. Песня.

[Ptizza]

Счаз клонируют собачек на заказ путем замены ген материала из яйцеклеток. Хорошо, что собачкам все равно кто у них что берет, не спросят.

[ifh]

Все правильно. Я о том, что если женщина сдала одну яйцеклетку, то эту самую яйцеклетку в две, три и более аналогичных яйцеклетки превратить не получится, пока во всяком случае. Это не клетки опухоли, они просто так расти не будут. А если забирать яйцеклетку у клона, то она не будет иметь абсолютно никакого отношения к первоначальной донорной, разве что митохондриальная ДНК останется.

[ Post made via iPad ]