Что и зачем защищают патенты

[chaus]

Ну, может быть, в Джаксе и в InorgChem всё гораздо лучше, не знаю... Не набирался наглости. А там, кстати, бесплатные публикации?

[chaus]

заходите на сайт acs и в поисковике забиваете bis(trifluoromethylsulfonyl)imide (Anywhere) выдает 1321 ссылки, теперь меняете букву i на a и получаете 438 ссылок внимание вопрос! что это? номенклатурные экзерсисы или банальное незнание номенклатуры?

Чорт их разберёт, я склоняюсь ко второму. Хотя в том же CAS к каждому термину до кучи синонимов, штук по тридцать, и, видимо, все допустимые в научной литературе. Ну и в отечественных журналах та же хрень. А в нашей мурзилке недавно вааще отжиг: в содержании две статьи подряд, в одной аффтары изучают соединения "нитрилотрисметиленфосфоновой кислоты", а в следующей -- "нитрилотриметилфосфоновой". Редактор, кстати, к.х.н....

в патентах с моим участием есть все... даже банальные ошибки в схемах реакций... ну а поскольку патентным рецензентам платят деньги и это место частенько достается по блату, то в ряде случаев приходится патентных рецензентов ставить на место цитатами из учебника химии...

В статьях абсолютно то же самое... Абсолютно.

Разница в том, что в Роспатенте Вы имеете полное право встретиться с неанонимным экспертом (при необходимости потребовать собрать экспертное совещание) и натыкать носом в учебник (там, кстати, очень Глинку любят ), а в журнале, тем более импортном, у Вас такой возможности нет. Разница? Отож.

[Polychemist]

Ну, может быть, в Джаксе и в InorgChem всё гораздо лучше, не знаю... Не набирался наглости. А там, кстати, бесплатные публикации?

Не знаю, не совсем мой профиль. Но есть много вполне добротных бесплатных журналов. Ну и давать более чем несколько ссылок на статьи, недоступные on-line (независимо от языка) - прямой путь к раздражению рецензентов и редактора.

[Polychemist]

Разница в том, что в Роспатенте Вы имеете полное право встретиться с неанонимным экспертом (при необходимости потребовать собрать экспертное совещание) и натыкать носом в учебник (там, кстати, очень Глинку любят ), а в журнале, тем более импортном, у Вас такой возможности нет. Разница? Отож.

Если рецензент написал чушь, а редактор это не заметил - можно написать резкое письмо редактору, помогает. И мне кажется, что разница между научной статьёй и патентам лежит в области разницы между фундаментальной и прикладной наукой, соответственно и система рецензирования другая.

[chaus]

давать более чем несколько ссылок на статьи, недоступные on-line (независимо от языка) - прямой путь к раздражению рецензентов и редактора.

А нормальна ли ситуация, когда вопрос оценки качества научной работы зависит от чьего-то там раздражения, настроения, ПМС и т.д.? О том и спич. Ещё недавно никакого "on-line" вообще не было, все сидели в библиотеках и делали выписки, заказывали книги по МБА, и наука развивалась не хуже, а намного (намного!) лучше, чем сейчас... Даст Бог, скоро снова всё станет на свои места.

Если рецензент написал чушь, а редактор это не заметил - можно написать резкое письмо редактору, помогает. И мне кажется, что разница между научной статьёй и патентам лежит в области разницы между фундаментальной и прикладной наукой, соответственно и система рецензирования другая.

Было бы, за что бороться... Зачем печататься в журнале, ориентированном на неграмотных (по крайней мере в русском языке, но возможно, что и в других) читателей? Лучше я напечатаюсь в другом журнале...

В фундаментальной науке чаще всего задача застолбить приоритет без прямого и быстрого практического использования. Конечно, хрен кто даст грант на фундаменталку без указания практической полезности. Но если эта польза пойдёт лет через двадцать, то патент просто не доживёт...
В прикладной науке грани нет, там используется и патентование, и публикация статей. При этом первично, как правило, патентование, чтобы застолбить не только приоритет, но и право на практическое использование. Статья вторична, а если она идёт со ссылкой на патент -- то и проходит лучше, и рекламный эффект сильнее.

Но сказать, что критерии принципиально разные, нет оснований. Мировая новизна -- она и там, и там нужна, кто усомнится? Изобретательский или научный уровень (то бишь, неочевидность полученных результатов) -- разве в научной статье не требуется? Применимость (осуществимость на практике, воспроизводимость и т.д.) -- тоже очевидно необходима...

Моё мнение, что редакциям серьёзных журналов (по крайней мере -- РАНовских) стоило бы перенять некоторые положительные стороны у Роспатента: чёткий регламент рецензирования, объективные критерии, неанонимное рецензирование и готовность к полемике с автором.

[uchebnik fiziki]

Ну и давать более чем несколько ссылок на статьи, недоступные on-line (независимо от языка) - прямой путь к раздражению рецензентов и редактора.

Чушь. Давать недоступные ссылки только при наличии доступных плохо.

[Maloy]

Код: Выделить всё

Если рецензент написал чушь, а редактор это не заметил - можно написать резкое письмо редактору, помогает. И мне кажется, что разница между научной статьёй и патентам лежит в области разницы между фундаментальной и прикладной наукой, соответственно и система рецензирования другая.

система рецензирования в сущности не отличается... единственное, чего от вас не потребуют в патенте, это писать наукообразный бред про предполагаемые механизмы и другие фигизмы...

Прошу из соответствующих смет
Подателю помочь деньгами снова.
И нам известно: он плохой поэт,
Но дети литератора плохого
Не знают, что в семье талантов нет,
И просят есть, как дети Льва Толстого.