Откуда есть пошел nCoV-2019

[chemist]

Горынычу не дают покоя лавры Кассандры?

Хорошо что не лавры убогой старухи Шапокляк

[JAG]

Мишутин просто сдристнул, что б ни за что не отвечать!

Там никто не за что никогда не отвечает. А если отвечают то так называемые "козлы" Идеальное общество.

[maks]

в подтверждении версии рукотворности вируса работает и такой факт. Очень быстро китайцы опубликовали список животных на которых изучали действует ли вирус. Ну кошки, собаки ,понятно переносят ли домашние животные на человека (теперь ясно, что наоборот), но в этом списке из кажется 7 видов животных были и хорьки , по моему это явный прокол. Хорьки типичные лабораторные животные, но с человеком то они соприкасаются мало. Это зачем же в разгар эпидемии этим заниматься , изучать эту дико агрессивную тварь зубами впивающуюся в прутья клетки так , что писец. Работники биолаб носят какие то перчатки специальные для работы с ними. А штука в том, что хорьки страшно восприимчивы к веществам, вызывающим тошноту , мы лет 12 назад агонисты допаминов варили ,попытки чего то антипаркинсонового сделать, фразу из протокола как сейчас помню типа в отличии от испытываемых соеденений апоморфин вызывал vomiting and abdominal pain. Полагаю , что они варили какую то вакцину и проверяли на каждом из видов животных, что принято на них проверять

[chemist]

Мишутин просто сдристнул, что б ни за что не отвечать!

Там никто не за что никогда не отвечает. А если отвечают то так называемые "козлы" Идеальное общество.

Зачем Вы Дмитрия Анатольевича козлом обозвали?

[Гесс]

в подтверждении версии рукотворности вируса работает и такой факт. Очень быстро китайцы опубликовали список животных на которых изучали действует ли вирус. Ну кошки, собаки ,понятно переносят ли домашние животные на человека (теперь ясно, что наоборот), но в этом списке из кажется 7 видов животных были и хорьки , по моему это явный прокол. Хорьки типичные лабораторные животные, но с человеком то они соприкасаются мало. Это зачем же в разгар эпидемии этим заниматься , изучать эту дико агрессивную тварь зубами впивающуюся в прутья клетки так , что писец. Работники биолаб носят какие то перчатки специальные для работы с ними. А штука в том, что хорьки страшно восприимчивы к веществам, вызывающим тошноту , мы лет 12 назад агонисты допаминов варили ,попытки чего то антипаркинсонового сделать, фразу из протокола как сейчас помню типа в отличии от испытываемых соеденений апоморфин вызывал vomiting and abdominal pain. Полагаю , что они варили какую то вакцину и проверяли на каждом из видов животных, что принято на них проверять

Ну так когда они решили проверять переносимость они могли подойти по принципу "а какие животные у вас есть? Вот на них всех и проверяйте". Окучить в едином исследовании дохрена подобных обьектов - это типично китайский подход.
Это не значит что я считаю что вирус природный или искуственный, я просто считаю это недостаточным аргументом, и что причины этого поведения могут быть прозаичнее.

[avor]

Почему хорьки типичные лабораторные животные? Мыши, кролики, крысы, макаки - типичные лаб. животные, причем макаки довольно редкие. Опять же козы, овцы, лошади и даже ламы и верблюды более обоснованные лабораторные животные, чем хорьки.
Искусственность происхождения может быть доказана, только если будут найдены лабораторные журналы и все промежуточные "полуфабрикаты", и исполнители признают, что они этим занимались, а так же все результаты будут воспроизведены в независимой незаинтересованной лаборатории, а лучше в нескольких.
А так нет особого смысла в любой конспирологии, потому что все может объясняться простыми естественными событиями без привлечения всяких сложных злых умыслов.

[maks]

уверяю Вас вполне типичные, заказали тот опыт , через 2 дня 6 хорьков сидели в фирме по биологическим проверкам , адаптировались
вот и русская Вики ferrets , правда называет и фреткой какой то, но описывает
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1 ... 0%BA%D0%B0

Конечно, лабораторные журналы это прямое доказательство, но думаю китайские коммунисты давно пустили их на самокрутки

[avor]

Разницу между типичным лабораторным животным и просто животным, которое иногда используется в лабораторных экспериментах понимаете? Посчитаейе сколько в мире вивариев, в которых поддерживают мышей, а сколько вивариев, поддерживающих хорьков и почувствуйте разницу.

Хорьков, лис и норок разводят на меховых фермах. Поэтому заказать их не такая уж проблема. Заказать можно что угодно, если оно есть где-то в разведении. Да и из лесу можно заказать, лишь бы был соответствующие условия для карантина и бабло.

Конечно, лабораторные журналы это прямое доказательство, но думаю китайские коммунисты давно пустили их на самокрутки

Тогда забудьте об обвинениях. Это та же фигня, что и с допинг-скандалом, там нашли одного свидетеля и то как то это не убедительно для нормального суда.

Вообще-то трудно себе представить, что какая-то страна, занимающаяся разработками биологического оружия, при утечке, предупредит мировую общественность, что от него сбежало чудовище. Утечки были, а сообщений не было. И представить такие сообщения достаточно сложно.
Хотя с точки зрения человеческой морали здесь все очевидно. Но с точки зрения человеческой морали любая деятельность по разработке и совершенствовании средств уничтожения себе подобных - суть разновидность каннибализма и аморальна. Но где мораль и где гонка вооружений. Хочешь обвинить соседа, в том, что он точит на тебя нож, угрожая ему пулеметом. Да не вопрос, под дулом пулемета, он может и признается во всем и жопу тебе лизать будет, но почти обязательно будет пытаться тебе перегрызть глотку при любом удобном случае. Это тупик! Взаимные обвинения и бескомпромиссное отстаивание своих интересов с поигрываниями бицепсами ни к чему кроме войн и взаимоуничтожения не приводили. А апеллировать к нормам человеческой морали поигрывая кнутом или револьвером в руке алогично и смешно.

А пандемий при утечках кстати не случалось. Именно то , что случилась пандемия, больше говорит в пользу того что, это нерукотворный, а естественный объект.

1)Оружие должно быть более патогенно, иначе будет не эффективно.
2)Оружие должно быть более контролируемо, иначе можно самого себя покалечить.
3)Весь предыдущий опыт показывает, что то, что было рукотворно, было гораздо хуже приспособлено к окружающей среде и для паразитирования , чем то, что произошло естественным эволюционным путем.

[avor]

https://meduza.io/feature/2020/05/01/et ... ZdukLlLi1U
Можно сказать, что это заочная полемика с

https://habr.com/ru/post/497956/


Но на самом деле это взгляды не противоречащие друг другу , а просто два разных взгляда на одно и то же явление с разных так сказать ракурсов. Более того анализ Кунина в некотором смысле даже вторичен по отношению к анализу Дейгина, хотя у Кунина гораздо больше опыт и авторитет в подобных исследованиях. Но в любом случае, если подходить к обоим взглядам объективно, то они едины в том, что доказать, что либо на основании биологических свойств ковида-19 нельзя. А строить обвинения на основании того, что мне нравится тот или иной ракурс проблемы нельзя- это субъективный не научный подход из анекдота про "мне не нравится ваша шляпа".

[kbob]

уверяю Вас вполне типичные, заказали тот опыт , через 2 дня 6 хорьков сидели в фирме по биологическим проверкам , адаптировались
вот и русская Вики ferrets , правда называет и фреткой какой то, но описывает
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1 ... 0%BA%D0%B0

Конечно, лабораторные журналы это прямое доказательство, но думаю китайские коммунисты давно пустили их на самокрутки

С удивлением обнаружил, что власти Уханя в одном из районов города 19 января провели банкет для 40 тысяч местных жителей, то есть местные власти явно не думали о том, чтобы уменьшить скопления людей.

Так что "на самокрутки" пустили не только лабораторные журналы, а и 40 тысяч местных жителей Уханя тоже.

PS: У меня складывается такое впечатления, что без "супер распространителей" эпидемия не развивается нигде - для успешного распространения нужны "банкет для 40 тысяч местных жителей", футбольный матч между "Аталантой" и "Валенсией", проходивший в Милане на стадионе "Сан-Сиро", куда приехали болельщики из Бергамо., секта «Синчхонджи»

[kbob]

https://meduza.io/feature/2020/05/01/et ... ZdukLlLi1U
Можно сказать, что это заочная полемика с

Евгений Кунин: Исследования генома ясно показывают, что никто искусственно эти вирусы не создавал. Любые подобные утверждения — это патологический бред.

С первых строк кажется, что у Кунина просто отсутствую научные аргументы и это печально.

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характорем. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

[bigM]

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характорем. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

Мощно!

[Shorku]

Разницу между типичным лабораторным животным и просто животным, которое иногда используется в лабораторных экспериментах понимаете? Посчитаейе сколько в мире вивариев, в которых поддерживают мышей, а сколько вивариев, поддерживающих хорьков и почувствуйте разницу.

Хорьки же вроде были первым модельным животным, восприимчивым к человеческим штаммам гриппа, даже почтовая марка была с хорьком и гриппом =)

[Гесс]

PS: У меня складывается такое впечатления, что без "супер распространителей" эпидемия не развивается нигде - для успешного распространения нужны "банкет для 40 тысяч местных жителей", футбольный матч между "Аталантой" и "Валенсией", проходивший в Милане на стадионе "Сан-Сиро", куда приехали болельщики из Бергамо., секта «Синчхонджи»

В германии народ выгреб от лыжников ездивших в Ишгль. Сейчас это имя нарицательное. Впрочем там временные рамки всетаки несколько выше и так как самих суперраспространителей не поймали (как и в случае китая и испании) то нельзя исключить просто лавинообразной схемы типа каждый больной каждый день заражал некоторое пусть даже небольшое Х, новых.

[avor]

Хорьки же вроде были первым модельным животным, восприимчивым к человеческим штаммам гриппа, даже почтовая марка была с хорьком и гриппом =)

Очень может быть. Я гриппом не занимался. Но это специфика, а не повсеместная типичность. Я знаком как минимум с четырьмя вивариями. И не в одном из них нет хорьков. Хотя в одном из них есть насекомые и макаки, что тоже не типично.

[NikolaySV]

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характорем. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

Мощно!

не знаю мощно или нет но не все бензольные соединения обладают ароматом. Например юглон, хоть в кристаллах, хоть в растворах не имеет абсолютно никакого аромата. Хотя состоит из ароматических хинона и карболовой кислоты.
Однако адсорбирует любые ароматы.

[avor]

С первых строк кажется, что у Кунина просто отсутствую научные аргументы и это печально.

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характорем. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

Я нисколько не сомневаюсь в ваших знаниях основ химии. Но сколько у вас статей по молекулярной эволюции, что бы столь безапелляционно оценивать работу Кунина. Ведь вы читаете не научную статью, а интервью СМИ при чем политизированному и даже ничуть не научно-популярному. У Дейгина статья, рассчитанная на более подкованного читателя, так обыватель в ней ничего и не понимает, для него в этой статье важны только гипотетические предположения об искусственном происхождении вируса, остальное только раздражает заумью, хотя из данных не следует рукотворность и автор это тоже прекрасно понимает, но специально упоминает об этом походя и не акцентируя на этом внимания.

Мы можем верить во что угодно. Но вера это всего лишь вера, она не строится на фактах, а всего лишь на убеждениях. И я согласен с Куниным, что для доказательства искусственности и целенаправленности происхождения ковид-19, невозможно использовать анализ научных фактов, они принципиально не могут, быть доказательством. Убедительными могут быть только доказательства полученные в результате расследования деятельности института в Ухане. Но если бы я был на месте Китая, я никогда бы такого следствия не допустил. И поэтому никаких доказательств вины никогда собрано не будет. А нет доказательств нет обвинений. Ну, можно, конечно объявить, что если есть что скрывать, значит виноваты и объявить войну Китаю, только это не конструктивно. Китай слишком сильно повязан с Америкой, что бы из-за какой-то там пандемии устраивать третью мировую войну. Другой вариант китайцы зачистятся и пустят любых следаков, которые ничего не найдут. Опять обвинений нет.

Так что мы тут можем бла-бла-бла, а караван шел, идет и будет идти.

[avor]

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характорем. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

не знаю мощно или нет но не все бензольные соединения обладают ароматом. Например юглон, хоть в кристаллах, хоть в растворах не имеет абсолютно никакого аромата. Хотя состоит из ароматических хинона и карболовой кислоты.
Однако адсорбирует любые ароматы.

kbob! У вас с Колей сговор? Смотрите как не обремененный знаниями любитель читает ваши фразы!

[kbob]

С первых строк кажется, что у Кунина просто отсутствую научные аргументы и это печально.

Как бы вы например отнеслись, например, к заявлению аналогичного уровня аргументации "Исследования молекулы бензола ясно показывают, что она не обладает ароматическим характером. Любые подобные утверждения — это патологический бред."

Я нисколько не сомневаюсь в ваших знаниях основ химии. Но сколько у вас статей по молекулярной эволюции, что бы столь безапелляционно оценивать работу Кунина. Ведь вы читаете не научную статью, а интервью СМИ при чем политизированному и даже ничуть не научно-популярному. У Дейгина статья, рассчитанная на более подкованного читателя, так обыватель в ней ничего и не понимает, для него в этой статье важны только гипотетические предположения об искусственном происхождении вируса, остальное только раздражает заумью, хотя из данных не следует рукотворность и автор это тоже прекрасно понимает, но специально упоминает об этом походя и не акцентируя на этом внимания.

Мы можем верить во что угодно. Но вера это всего лишь вера, она не строится на фактах, а всего лишь на убеждениях. И я согласен с Куниным, что для доказательства искусственности и целенаправленности происхождения ковид-19, невозможно использовать анализ научных фактов, они принципиально не могут, быть доказательством. Убедительными могут быть только доказательства полученные в результате расследования деятельности института в Ухане. Но если бы я был на месте Китая, я никогда бы такого следствия не допустил. И поэтому никаких доказательств вины никогда собрано не будет. А нет доказательств нет обвинений. Ну, можно, конечно объявить, что если есть что скрывать, значит виноваты и объявить войну Китаю, только это не конструктивно. Китай слишком сильно повязан с Америкой, что бы из-за какой-то там пандемии устраивать третью мировую войну. Другой вариант китайцы зачистятся и пустят любых следаков, которые ничего не найдут. Опять обвинений нет.

Так что мы тут можем бла-бла-бла, а караван шел, идет и будет идти.

Почему вы считаете, что выяснения происхождения вируса необходимо только для того, чтобы кого-то обвинить? Безопасность здоровья граждан и стабильность экономии, является высшей ценностью любого государства и предполагает принятия решений на основе менее строгих критериев.
Сталин не обращался в суд 22 июля 1941г на Гитлера - суд состоялся позже в Нюрнберге.
Целесообразно ли с точки зрения возникновения новых эпидемий уханьского коронавирусы ввести экономические санкции против Китая - ответ на этот вопрос не требует судебного решения, поэтому презумпция невиновности тут не действует - обе версии природного и искуственного происхождения требуют доказательств.

Однако в большинстве доказательств природного происхождения вируса напротив не строится на фактах, а как раз на убеждении, что "все предыдущие вирусу имели природное происхождения, поэтому и этот тоже.", либо путем отрицания того что вирус искусственно "не может быть создан", хотя в последнем случае точнее было бы сказать "вирус не может быть создан Куниным" - и это последнее утверждение, действительно правда.

ОК, что мы имеем в сухом остатке:
1. Нет доказательств искусственного происхождения вируса
2. Нет доказательств естественного происхождения вируса
3. Кунин не может создать вирус.

[bigM]

Разницу между типичным лабораторным животным и просто животным, которое иногда используется в лабораторных экспериментах понимаете? Посчитаейе сколько в мире вивариев, в которых поддерживают мышей, а сколько вивариев, поддерживающих хорьков и почувствуйте разницу.

Хорьки же вроде были первым модельным животным, восприимчивым к человеческим штаммам гриппа, даже почтовая марка была с хорьком и гриппом =)

фотку/ссылку на марку привести можете?