Даже если заблудиться в одном и том же месте несколько раз, это всё равно останется заблуждением.uchebnik fiziki писал(а):Мы уже несколько раз пришли к выводу, что критерии патентоспособности являются чисто юридическими, в связи с чем могут быть произвольным образом изменены по прихоти законодателя и не могут быть использованы в качестве фиксированной системы координат для описания реальности. Критерии научности являются гносеологическими и потому имеют самое непосредственное отношение к реальности. Нет смысла обсуждать патентное право, есть смысл обсуждать объективную реальность.
Стоит разграничить патентное право как часть науки юриспруденции, выражающей свойства объективной реальности -- человеческого общества, шизоидные прихоти депутатов и позитивное патентное право России, являющееся гармонизированной частью международного права. Анализируя действующее патентное законодательство, приходится признать, что оно достаточно хорошо выражает научно обоснованные (можно сказать, гносеологические) критерии новизны, с чем Вы по факту согласились, дав практически идентичную формулировку новизны.
Типа, для контроля? Телодвижения какие-нибудь за контролем следуют?
Определение:
)
