ХГС

[uchebnik fiziki]

Да нет, просто из отсутствия связи между публикационными и производственными проблемами никоим образом нельзя сделать вывод о какой-либо связи публикаций и производства.

[Ferom]

Ну, что ж, Вы ответили на мой вопрос. Могу Вам посоветовать лишь одно: учиться, учиться, учиться!

[SIG]

Хорошо бы, но госзадание не оплачивается совсем. Все-таки если по гранту РНФ мы поклялись написать 3-5 статей в год, выходит накладно. За 1000 баксов можно заказать полностью редактирование статьи носителем языка, и еще рисунки нарисовать в журнале со средним IF 4-5 по моей тематике. так что ИБХашникам в этом смысле несколько хуже. Просто раньше эти деньги мы не закладывали в смету. Я не против того, чтобы работать по госзаданию, только его нет, как и денег на оборудование, реактивы и прочее. Если бы все это закупалось в рамках госпрограмм - нафиг мне нужны бы были какие-нибудь гранты. Впрочем, и на гранты тоже нужного оборудования не купишь, но , по крайней мере можно хоть старое модифицировать до приемлемого уровня. Токарка и е-bay наше все

[uchebnik fiziki]

Могу Вам посоветовать лишь одно: учиться, учиться, учиться!

Спасибо за совет, я делаю это постоянно.

Все-таки если по гранту РНФ мы поклялись написать 3-5 статей в год, выходит накладно. За 1000 баксов можно заказать полностью редактирование статьи носителем языка, и еще рисунки нарисовать в журнале со средним IF 4-5 по моей тематике.

Чёрт, вы всё-таки не до конца поняли. Мало того, что по гранту РНФ не надо клясться на годовые показатели, а то потом получаются неожиданности, но и не обязательно все статьи обещанные публиковать в журналах широкого профиля. Редактирование вроде стоит всё-таки не штукарь. А вот зачем рисунки заказывать, мне тем более неясно -- каждый учёный должен уметь иллюстрировать свои статьи, это сейчас обязательное и необходимое умение.

[Ferom]

SIG! Более 20-ти лет уже прошло, а Вы по прежнему в СССР-е! Предлагаю рассуждать по рассейски – Вот вы выиграли грант, заявились на результат (3-5 статей в год), а эксперт вам поставил рейтинг по науке 0.65, и ваша заявка оказалась принята. Так вот мой совет – делайте (3-5 статей)*0.65! И пусть они попробуют доказать обратное.
П.С. Кстати, тут я с uchebnik fiziki согласен.

[SIG]

Кстати, вопрос коллеги Ferom вполне понятен - лично у меня исследования ближе к технологии, в том смысле, что возникает вопрос, как сделать что-то максимально просто и с высоким выходом. Почему-то это в высоких научных журналах считается скучным и неинтресным. И появляется сотни публикаций, когда был выделен 1 монокристалл, и на основе этого делаются глубоко идущие выводы. Этот монокристалл на самом деле оказался единственным, который у них вообще выпал, и 99 % вешества вообще имееет другой состав, но этим они не занимались. Прекрасный пример мне попался в одном инженерном журнале - все делают продукт A алкилированием субстрата Б диметилсульфатом в одну стадию , и делят изомры А и С, причем их соотношение 95:5. Эти же люди предлагают заведомо более сложный 4-х стадийный синтез из более дорогих исходных чистого изомера А, поскольку при загрузке на 1 тонну, количество изомера С становится настолько сушественным, что его утилизация перевешивает стоимость многостадийного синтеза. скучная эта статья или интресная? На мой взгляд - очень интресная.

[SIG]

каждый учёный должен уметь иллюстрировать свои статьи, это сейчас обязательное и необходимое умение

Я так не считаю. Разумеется, базовые знания нужны, как ф-лу нарисовать, как текст набить. Но делать всякие хитрые картинки с анимацией и визуальными эффектами - нафиг-нафиг. Я не обязан разбираться, сколько пикселей должно быть в рисунке, в каком цветовом пространстве он должен быть сделан, векторынй он или растровый. Для этого существуют технические редакторы.

SIG! Более 20-ти лет уже прошло, а Вы по прежнему в СССР-е!

Не понял. В смысле мыслить глобально, то есть гнать фигню по формальным признакам?

[Ferom]

Нет, просто Вы считаете, что если заявились 3-5 статей в год, то кровь из носу надо сделать (это по СССР-овски). А когда ваш у заявку проверяют, то там будет стоять оценка по достижимости заявленных результатов и она наверняка будет занижена. Так вот, в соответствии с этой оценкой вам и выдадут запрошенные вами средства. Так если государство (со слов эксперта) уверенно, что 3-5 статей это невыполнимо, так зачем это выполнять?

[SIG]

Увы, я вообще считаю, что если что-то обещал, то это надо сделать. Понимаю, что это как-то несовремнно, но так воспитали. Вот прошлой весной взял один синтез - думал, и по литературе выходило, что работы там на 1 неделю и 4 стадии, и денег соответсвенно. В результате провозился 4 месяца, заработал невроз, доказал, что метод не работает, вещество нестабильно, денег никаких не заработал и еще своих заплатил столько же за реактивы и анализы. Теперь мне наука на всю жизнь. Но по началу было интесно. Я до этого никогда не ставил реации по секундомеру, и не отвешивал силикагель для каждой колонки, чтобы проверить воспроизводимость.

[chaus]

И появляется сотни публикаций, когда был выделен 1 монокристалл, и на основе этого делаются глубоко идущие выводы. Этот монокристалл на самом деле оказался единственным, который у них вообще выпал, и 99 % вешества вообще имееет другой состав, но этим они не занимались.

И это ещё не худший вариант. Есть множество работ, где никаких монокристаллов не получили, да и целевое вещество вообще не выделили, но несмотря на это, что-то сняли, что-то посчитали, и даже структуру какую-то нарисовали. Коллега Vittorio приводил пример с реакцией Цинке, так там ещё и продукт неверно идентифицировали. Тем не менее, умудрились что-то написать и протолкнуть.

Так что соглашусь с Maloy -- популярность (IF) журнала сама по себе ничего не говорит об уровне опубликованных в нём работ.

Да и вообще, что считать научной работой высокого уровня -- бААААлшой вопрос )))

Увы, я вообще считаю, что если что-то обещал, то это надо сделать.

+1

[uchebnik fiziki]

Кстати, вопрос коллеги Ferom вполне понятен - лично у меня исследования ближе к технологии, в том смысле, что возникает вопрос, как сделать что-то максимально просто и с высоким выходом. Почему-то это в высоких научных журналах считается скучным и неинтресным.

Это скорее частная проблема. В высоких научных журналах обычно публикуются глобальные или меняющие парадигму исследования. Для частных проблем есть специализированные журналы узкого профиля. Или журналы, публикующие всё подряд, подобно указанным выше.

Эти же люди предлагают заведомо более сложный 4-х стадийный синтез из более дорогих исходных чистого изомера А, поскольку при загрузке на 1 тонну, количество изомера С становится настолько сушественным, что его утилизация перевешивает стоимость многостадийного синтеза. скучная эта статья или интресная? На мой взгляд - очень интресная.

Как и на мой. Но её надо качественно писать.

Я не обязан разбираться, сколько пикселей должно быть в рисунке, в каком цветовом пространстве он должен быть сделан, векторынй он или растровый. Для этого существуют технические редакторы.

Это глубочайшее заблуждение. Сейчас это элементарная техническая грамотность.

Но делать всякие хитрые картинки с анимацией и визуальными эффектами - нафиг-нафиг.

Для научных статей такие картинки и не нужны. Но понимать, какая картинка выглядит эстетично, а какая нет, необходимо. И уметь приготовить качественную картинку тоже. Редакторы ИзвРАНа не понимают, например, и очень любят попортить картинки.

популярность (IF) журнала сама по себе ничего не говорит об уровне опубликованных в нём работ.

Дык любое обобщение такого рода некорректно по определению.

[Maloy]

В высоких научных журналах обычно публикуются глобальные или меняющие парадигму исследования.

меняющих парадигму исследований не бывает, т.к. парадигма - это всего лишь поучительный пример из прошлого... его изменить низя... его можно рассматривать или не рассматривать...

[uchebnik fiziki]

парадигма -- не пример

[Vittorio]

парадигма -- не пример

коллега Maloy имеет в виду буквальный смысл греческого термина παράδειγμα. Шутка юмора, полагаю))

[Maloy]

да нет, это не шутка, а парадигма поучительный пример того, как Кун спорол херню и хотя его потом критикнули, он исправился, но было уже поздно... парадигма сменилась...

[uchebnik fiziki]

парадигма -- не пример

[SIG]

Это глубочайшее заблуждение. Сейчас это элементарная техническая грамотность.

Ну вот здесь Вы уодобляетесь правительству Москвы, которое считает, что у каждого гражданина должен быть смартфон, чтобы оплатить платную парковку. Если смартфона нет, а другие сервисы не работают или отсутствуют, то гражданин автоматически виноват, и ему начисляется штраф. Я против такого подхода, он порочен по сути. Я , например, не пользуюсь смартфонами принципиально. Звонилка должна звонить, и чем она проще и дешевле, тем лучше. Также и здесь. Гораздо быстрее сделать иногда рисунок от руки, чем пытаться разобраться со сложной и не всегда дружественной графической программой. Но зарубежные редакции гораздо честнее правительства Москвы - там за денюжку можно посылать рукопись с рисунками от руки, они все сделают сами. За дополнительную плату, конечно. В идеале хотелось бы, чтобы все эти глюки они выправляли бесплатно, но увы... Мне понравился подход в восточных университетах - там есть отдел, набитый англоязычными носителями-редакторами, и дизайнерами. Приносишь рукопись карандашом и иероглифами, а они приводят ее тебе в публикабельный вид. Для сотрудников бесплатно.

[uchebnik fiziki]

Если смартфона нет, а другие сервисы не работают или отсутствуют, то гражданин автоматически виноват, и ему начисляется штраф. Я против такого подхода, он порочен по сути. Я , например, не пользуюсь смартфонами принципиально. Звонилка должна звонить, и чем она проще и дешевле, тем лучше.

Сервис СМС работает всегда.

Гораздо быстрее сделать иногда рисунок от руки, чем пытаться разобраться со сложной и не всегда дружественной графической программой.

Если вы пошлёте качественно выполненный и отсканированный рисунок от руки, его возьмут у вас с удовольствием. А если это будет неизвестно что, то пошлют нафиг вне зависимости от того, в какой программе он выполнен. Впрочем, если вам жаль двух часов на рисунок, всегда можно заставить студента его делать.

Но зарубежные редакции гораздо честнее правительства Москвы - там за денюжку можно посылать рукопись с рисунками от руки, они все сделают сами. За дополнительную плату, конечно. В идеале хотелось бы, чтобы все эти глюки они выправляли бесплатно, но увы...

Посылайте в Нейчер, там бесплатно и очень качественно рисунки перерисовывают, текст переписывают и любые пожелания выполняют.

[SIG]

Сервис СМС работает всегда.

Да ну. Прямо всегда-всегда? Вот два дня назад, напрмер, работал? Не говорите ерунды. Если по новостям не слышали, что второй день масштабный сбой идет, это не значит, что его нет. Мы отспорили не менее 4 штрафов из-за того, что этот сервис периодически не работает. При том, что стараемся в центр не ездить. Впрочем, теперь и не в центре эта проблема. Последний раз 24 ноября в районе Донского монастыря. Полностью не работал ни по телефонам МТС, ни по Билайну, как минимум, в течении 4 часов. Предлагалось воспользоваться паркоматом, которого там не было и нет.

[Hedgehog]

Впрочем, теперь и не в центре эта проблема. Последний раз 24 ноября в районе Донского монастыря.

Это самый што ни на есть центр.