тут математики взбунтовались

[Гесс]

Ну это больше психологическое.
У нас на кафедре переходы нормальное явление но студенты все равно трясутся. Я в свою бытность студентом и уходил и возвращался к одному и тому же научруку, но студентов вполне понимаю.
"А я от него уйду, а он станет плохо ко мне относиться, потому что я не стал(а) делать этот проект, он решит что я считаю что другой лучше чем он, а он у нас читает курсы, а он меня на экзамене завалит, а он на диплом записку испортит, а фиг я у него при необходимости специфичные реактив/посуду/методику выпрошу, а он скажет что я ушел(ла) потому что работать нормально не умею, и что ленивый(ая) и что толку нет". Кстати по наблюдениям девушки такой мнительностью страдают чаще.

[Vittorio]

обсуждение вопросов свободного доступа плавно перетекло к проблеме ж*полизания

А вот наши Изв. АН Сер. Хим. требуют в явном виде разрешения на публикацию от дирекции.

ну, это Вы преувеличиваете. Нет там такого, тем более в явном виде.

[Iskander]

Добавлю радикализма

Современный формат статей - это мрак. 80-90% воды с описаниями непонятно чего и зачем и 10-20 - собственно полезной информации.

Мне гораздо больше по душе формат тезисов: чётко, лаконично и весь текст занимает собственно идея исследования.

[Гесс]

Эммм, а что выкинуть?
Методики и спектры уже в половине случаев в саплементари.
Остается 1-3 абзаца введения, зачастую включающие и литобзор, схемки/таблицы и обсуждения результатов. Авторов никто не заставляет растекаться мысью по древу. В конце концов можно ШотКомуникейшн делать.
80-90% ненужной лмчно тебе информации - это немецкие статьи начала века (20ого). 20 страниц без единой схемы, из них половина - методики.

[Любитель_Манниха]

80-90% ненужной лмчно тебе информации - это немецкие статьи начала века (20ого). 20 страниц без единой схемы, из них половина - методики.

А может -наоборот, да ещё и методики не врут?

[Vittorio]

80-90% ненужной лмчно тебе информации - это немецкие статьи начала века (20ого). 20 страниц без единой схемы, из них половина - методики.

А может -наоборот, да ещё и методики не врут?

+1. ИМхО немецкие статьи начала века - это как раз образец для подражания. В статьях лично меня интересуют в основном детали эксперимента, причем чем подробнее, тем лучше. В тексте - детали эксперимента, или ценные наблюдения. Преамбулы с актуальностью выбранной тематики -в топку, если больше одного короткого абзаца!
и еще нэнавыжу, когда описывают 100500 соединений, а потом приводят typical procedure и один спектр, этим ТетЛетт и Синлетт особенно грешат..

[Vittorio]

Мне гораздо больше по душе формат тезисов: чётко, лаконично и весь текст занимает собственно идея исследования.

иные люди воспринимают тезисы как ярмарку идей, а не краткий отчет о работе. Соответственно, в тезисах врут чаще. + без экспериментальных подробностей ценность научной информации существенно снижается

[Гесс]

В этом проблема. Что мы хотим видеть в результате?
Если тезис то это краткое изложение из которого удается выцепить только идею и никаких подробностей. Зато он занимает минуту времени.
Во многих современных статьях некоторые вещи расписаны подробнее, но все равно остается немалый шанс наткнуться на фразы "спектры соединений соответствуют предсказанным" (спектров нет), "эти соединения были получены с худшм выходом" (каким??), "добавлением кислотного катализатора при нагревании" (при том что не уточняется какого катализатора и до скольки нагревание), "реакция проходит с преимущественным образованием одного изомера" (я в статью пришел чтоб узнать КАКОГО изомера!!), "разделено кристаллизацией" (из чего?? методик нет). Основное внимание упирается в Дискашнс.
Если немцы - да, там будет рассказано устройство установки, подробнейшая методика. Только ее в этом монстре еще найти надо. И непрерывно рыскать по статье. На 5ой находим отдельно висящую структуру XV, на 24ой - методику к ней в которой указан исходник VII, которую находим в схеме на странице 3, лезем обратно в методики и через полчаса нас пересылают в другую статью где варился первый исходник. Вот пожалуй отсутствие нескольких схем со стрелочками, типичных для современных статей, бесит больше всего...

[Iskander]

Эммм, а что выкинуть?
Методики и спектры уже в половине случаев в саплементари.
Остается 1-3 абзаца введения, зачастую включающие и литобзор, схемки/таблицы и обсуждения результатов. Авторов никто не заставляет растекаться мысью по древу. В конце концов можно ШотКомуникейшн делать.
80-90% ненужной лмчно тебе информации - это немецкие статьи начала века (20ого). 20 страниц без единой схемы, из них половина - методики.

Выкинуть введение, литобзор, обсуждения и рассуждения. Таблицы и методики со спектрами - в отдельный раздел.
Идея, графики или схемы с результатами.

[dr_Strangelove]

На самом деле спектры и методики в саплементари - это не проблема, при условиии что они там все есть, указаны выходы, температуры плавления и прочие оперативно меряемые вещи, а ЯМР дан с указанием растворителя (даже этим иногда брезгуют, я видел!) и расшифровкой, а не простое перечисление сигналов.
Очень было бы неплохо, чего никогда не дождёмся, к статьям с рассчётом прикладывать инпутник и финальную геометрию аутпутника, и тоже закидывать в сапл.мат.
А в самой статье очень краткий литобзор, 1-1.5 коротких абзаца, подробная схема, значимые наблюдения эксперимента ("субстраты 1,2, 4-11 реагируют офигенно, а 3 и 12-16 не реагируют вообще. Мы связываем это с положением луны на небосводе (см. обзоры Настрадамуса [9-11], а так же с недавно описанным нами эффектом [12-14]")
Плюс выводы, но не в виде "получены 130 новых комплексов лантанидов с лигандами 1-10, показаны закономерные изменения их свойств по ряду лантанидов" - а нормлаьные выводы, ради которых стоило бы писать работу.
Т.е. сама статья - схематичная, тезисная, квадратно-гнездовая, но в сап. мат. лежат все указанные методики, спектры, подробности - и редактор тупо заворачивает статью обратно обнаружив строчки похожие на

"спектры соединений соответствуют предсказанным" (спектров нет), "эти соединения были получены с худшм выходом" (каким??), "добавлением кислотного катализатора при нагревании" (при том что не уточняется какого катализатора и до скольки нагревание), "реакция проходит с преимущественным образованием одного изомера"

[EvgeniX]

Очень было бы неплохо, чего никогда не дождёмся, к статьям с рассчётом прикладывать инпутник и финальную геометрию аутпутника, и тоже закидывать в сапл.мат.

Зацените suppl.: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8X12004585

[Hedgehog]

А вот наши Изв. АН Сер. Хим. требуют в явном виде разрешения на публикацию от дирекции.

ну, это Вы преувеличиваете. Нет там такого, тем более в явном виде.

Тю! разве сопроводительные письма на бланке института с подписью (ди)ректора и гербовой печатью уже отменили? и подчеркивать греческие буквы зеленым карандашиком тоже уже не нужно?

[Vittorio]

Тю! разве сопроводительные письма на бланке института с подписью (ди)ректора и гербовой печатью уже отменили? и подчеркивать греческие буквы зеленым карандашиком тоже уже не нужно?

1) я эти письма сам пишу (ну, если есть желание), расписываюсь за проректора и печать не ставлю . Предварительно спрашиваю в редакции, а точно ли им это нужно? Развлекаюсь, в общем.
2) про греческие буквы я читал,но на практике вопрос ни разу не возник.

[Hedgehog]

я эти письма сам пишу (ну, если есть желание), расписываюсь за проректора и печать не ставлю . Предварительно спрашиваю в редакции, а точно ли им это нужно? Развлекаюсь, в общем.

Ну вот, и тут демократию развели Раньше, если в пакете документов статьи сверху не лежит бумага с печатью, в редакции никто бы и разговаривать не стал.

про греческие буквы я читал,но на практике вопрос ни разу не возник.

Упс, и здесь демократия Мне как-то статью вернули с замечанием (причем не редактора, а рецензента), что в двух местах цветным карандашиком не подчеркнуто. XXI век, едрёнть

[eFo]

Очень было бы неплохо, чего никогда не дождёмся, к статьям с рассчётом прикладывать инпутник и финальную геометрию аутпутника, и тоже закидывать в сапл.мат.

Дак давно уже во многих статьях предоставляют в сапплементари оптимизированную геометрию и зачастую даже примеры инпутов или ключевых слов, используемых в инпуте для программы Х.

[Vittorio]

ну вот, и тут демократию развели

коллега, это называется - креативный подход))

[EvgeniX]

Дак давно уже во многих статьях предоставляют в сапплементари оптимизированную геометрию и зачастую даже примеры инпутов или ключевых слов, используемых в инпуте для программы Х.

В русских журналах такого нет, так и хочется насильно заставить, чтобы инфу на сайты выкладывали.

[dr_Strangelove]

Очень было бы неплохо, чего никогда не дождёмся, к статьям с рассчётом прикладывать инпутник и финальную геометрию аутпутника, и тоже закидывать в сапл.мат.

Зацените suppl.: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8X12004585

Отлично! Вы там первый автор?

[EvgeniX]

Отлично! Вы там первый автор?

Ага. Правда в суппорт я ещё файлы от первых двух статей из серии закатал, чтобы не потерялись.

[Maryna]

Коллега, помилуйте, ну кто же сейчас калориями пользуется?