Ну вот то-то и странно, что Вы преподаватель, а не можете понять и выделить главное. Заранее отвечу, что не подвергаю сомнению качество Вашего преподавания. Я этого не знаю. Но когда преподают какой-то курс студентам, предполагается, что они ничего не знают и знания нужно давать дозированно, по определенной схеме по нарастающей. Однако когда-то наступает момент, когда студенты начинают "свободно плавать" и тогда, очевидно, разговоры происходят иначе. Вот такими фразами и такими выводами, один из которых сделали Вы. Однако, все эти фразы имеют под собой что-то, какую-то основу аргументации, которую обычно выпускают в рассуждениях, но все об этом знают. Ну вот задачу когда решают, то просто используют выводы из чего-то большого, но что подробно уже не обсуждают, потому что должны это знать, понимать и уметь применять. Тем не менее, полученные знания нужно применять правильно.
Вот потому и странно, что Вы, преподаватель, не умеете структурировать сказанное. Не искать одну какую-то глобальную мысль, а понять логику, где мысль не одна, но они связаны какой-то цепочкой.
Хорошо, отвечу на Ваш вопрос, сформулирую то, что по идее должны сделать были Вы. Мне не в облом написать еще один большой пост. Будуте же Вы мучиться, а не я!
Я потому и предложила Вам сделать отдельную тему про чувство меры, поскольку вопрос этот тоже чрезвычайно интересный и не всегда высказывание "добродетель - это середина между крайностями" верно.
Не знаю, как делают это преподаватели, но наверно хорошие должны как-то студентам сразу делать установки какие-то, чтобы они обращали внимание, на что ориентироваться, чтобы те не путались.
Так вот ориентирую Вас, где нужно ориентироваться здесь. Есть чувства, а есть разум. Это разные вещи. Есть поступки, которые диктуются чувствами, а есть те, что разумом.
Любовь - это чувство. Она многогранная, потому что объекты применения этого чувства разные. Но роднит все ее проявления то, что о чувстве меры здесь говорить не приходится, а только об отсутствии объективности и крене в сторону одной из крайностей.
Ну вот о любви матери к ребенку. Какая тут объективность? Нормальная мать всегда будет любить своего ребенка от момента рождения и наверно даже вынашивания как никакого другого. Здесь даже природа позаботилась. Что у животных ( не всех, конечно), что у людей и дала инструмент, который определяет ее поступки, некоторые из которых просто на инстинктивном уровне.
Конечно, это такое несколько примитивное представление о любви матери, поскольку все равно разум должен присутствовать и не позволять ей делать то, что только хочется - любить и заботиться, холить и лелеять свое дитятко.
Ребенок когда-то вырастает и будет жить в обществе. Необходимо, чтобы он смог в процессе взросления освоить все моменты жизни в нем. То, что мы называем социализацией. Это будет позже, конечно. Потом для этого все больше придется наступат на горло своего чувства и включать разум.
Но на первых порах чувство преобладает почти до абсолюта. Так надо. Так природа задумала или выработала через разные эволюционные методы, возможно, через естественный отбор. Мамы животных, которые таким чувством не обладали, а рожали ограниченное число потомства за один раз в составе одного или двух ребенков, просто не сохраняли его из-за внешних факторов ( кто-то бессовестно сожрал или стихия какая-то унесла, когда мама сама себя сохраняла, может быть блохи сожрали, потому что мама не вылизывала и не вычесывала дитя, ну и т.д.)
Ну вот и получается, что внешние факторы поменялись, а чувство унаследовалось и работает уже в других условиях. И оно нужно именно на таких этапах первого времени жизни ребенка именно в таком безмерном количестве. И только у матерей оно как правило не по обязанности, а на уровне инстинктов, когда не нужно прописывать, сколько раз за сутки мама должна подойти к ребенку, взять его на руки, даже если оно не орет, пообщаться с ним, поиграться, ласково поразговаривать и т.д. Да, всем людям свойственно поумиляться на маленьких детишек в той или иной мере. Но делать то, что нужно ребенку 24 часа в сутки не по обязанности, а по внутреннему зову, возможно только матери, родившей данного ребенка. Ну есть, конечно еще другие люди, которые способны это делать, но далеко не все. Иначе не было бы такого негатива, который происходит при формальном воспитании детей.
Дальше про те поступки, которые определяются разумом. Это все-таки про социализацию. Про чувство меры Вы, очевидно, вычитали в моем разговоре с Кикой? Про чувство поддержки, взаимопомощи и т.д.
Ну вроде я уже говорила, что человек воспитывается по этапам, которые плавно перетекают из одного в другой и должен на каждом этапе получить свою дозу воспитания в разных аспектах, которые меняются на разных этапах. Если что-то пропускается, то потом восполнять это трудно или вообще не восполняется.
Есть люди, в которых не воспитано чувство ответственности, понимание, что за все в жизни нужно платить. Это такая расхожая фраза, но она верная. Просто проявления у нее разные. Кика, говоря о чувстве поддержки, взаимопомощи и т.д. упустила один момент. Она рассматривала ситуацию на работе, производственные отношения, которые локализованы в таком подразделении как "группа". Там все на виду, объединены общей целью и задачей. Здесь как бы не похалтуришь, поскольку все на виду.
Если Вы почитаете теорию науки управления, то именно так такие подразделения и называются. Группы. Из них состоит коллектив любого предприятия. В каждой такой группе есть лидер как правило. Формальный или неформальный. Чаще всего формальный, в виде начальник лаборатории, ну или в каком-то другом образе, который следит в том числе и за тем, чтобы не халтурил никто и был по свое квалификации на нужном уровне. Если этого не будет, то это азлагающе воздействует на коллектив группы в целом. А люди, которые помогают таким заср...м, сами будут "вымащивать дорогу в ад". И для себя в конечном итоге, потому что устанут рано или поздно, и для группы в целом, потому что всех это будет раздражать. Вот этот момент я и усматривала, говоря, что не всегда срабатывает это благородное чувство. Не во всех ситуациях, а только в таких более-менее приближенных к норме, принятой в обществе, когда каждый трудится добросовестно. И в неидеальных случаях благое чувство и отсутствие чувства меры будет вредить делу и самому человеку.
Кстати сказать, недавно посмотрела фильм "Кококо". Посмотрите. Это будет Вашим домашним заданием.
Там очень хорошо этот момент показан. Когда благородная женщина, которая наделена вот таким альтруистическим чувством берется опекать и пристроить неплохую женщину, но у которой явно чувствуются пробелы в воспитании и нет представления о том, что каждый человек должен соответствовать определенному статусу, на который претендует. Он должен понимать, что все нужно заработать. Даже не просто заработать любым трудом, а дорасти. Когда же этого не получается, потому что вокруг ведь люди-то в основном разумные, у которых с балансом крайностей все в порядке, то вот эта самая женщина начинает упрекать свою опекуншу, что она ей поверила. Причем, начинается осознанная или неосознанная манипуляция уже с ее стороны, употребление таких фраз "мы ответственны за тех, кого приручили" как укор и т.д.
Ну пока все. Хотя, как Вы понимаете, тема неисчерпаемая, можно говорить еще и еще.
Специально для вас я могла бы и еще написать - сами напросились. Но стоит пожалеть других.
Они-то не просили и так все поняли.
