СНВ и контрсиловой удар

[IB]

Штатам от него ни жарко ни холодно.

Крылатые ракеты, это тоже, кстати, тактическое ЯО (делает проблематичным проецирование силы авианосцами).
Собственно сама возможность нанесения ядерных ударов по Европе, как по союзнику, и есть одним из важных сдерживающих факторов.

P.S. Кстати, вроде никто не упомянул стратосферные ядерные взрывы. Их можно устраивать и тактическими боеголовками (правда, в связи с малой мощностью, нужно потратиться). Но если остануться стратегические ракеты - ну хотя бы несколько - то таким способом можно тоже очень неилюзорно доставить всему миру. Это я о мягких разновидностях Doomsday Machine. Ну и кроме того, один два подрыва в день даже тактического боеприпаса сделают над Сибирью бесполётную зону (точнее зону без связи, что нынче почти одно и тоже). И очень обиженная братва с тактическим ЯО рванёт к Беринговому проливу - путь будет долог, но другим заниматься всё-равно не будет чем. А каждый день электромагнитных бурь будет сказываться и на спутниках, потихоньку уравнивая возможности.

[dan14444]

Положим, "союзность" Евросоюза и Штатов весьма относительна... Но это всё политические моменты, которые я исходно обещал не трогать, обсуждая только технические.

Крылатые ракеты, это тоже, кстати, тактическое ЯО (делает проблематичным проецирование силы авианосцами).

Верно, но в описанном сценарии авианосцы и не нужны. Кроме того, чтобы добраться до авианосца КРами - нужна массированная атака АУГа, неважно с какими БЧ. После противосилового - это полный нереал.

один два подрыва в день даже тактического боеприпаса сделают над Сибирью бесполётную зону (точнее зону без связи, что нынче почти одно и тоже)

Для кого это бесполётную? Инерциальные системы наведения никто не отменял. Оптическое слежение тож. Ну будут проблемы со радиосвязью в некоторых диапазонах - и чо?...

И очень обиженная братва с тактическим ЯО рванёт к Беринговому проливу - путь будет долог, но другим заниматься всё-равно не будет чем. А каждый день электромагнитных бурь будет сказываться и на спутниках, потихоньку уравнивая возможности.

Гипотетическую обиженную братву встретит такая же братва, которой поставили ультиматум - если чо где - на города прилетит по паре мегатонн... И мотивация у вторых будет не меньше, чем у первых, а вот число - побольше...
Страну без СЯС технически можно ставить в любую позу невозбранно.

Но если остануться стратегические ракеты - ну хотя бы несколько - то таким способом можно тоже очень неилюзорно доставить всему миру. Это я о мягких разновидностях Doomsday Machine.

Не понял - как именно? Переделать БЧ в "грязные" и взорвать над своей территорией?
Ну и сама концепция "доставления всему миру" приведёт к тому, что весь мир будет превентивно выжигать любую точку, где хоть намёк на шевеление замечен...

[Iskander]

Для кого это бесполётную? Инерциальные системы наведения никто не отменял. Оптическое слежение тож. Ну будут проблемы со радиосвязью в некоторых диапазонах - и чо?...

Для спутников бесполётную. Они такое не переживут.
И глушение любой дальней связи.

Вблизи взрывов - примерно как в Чернобыле, не "сотни лет" и не "забыть", но таки да - проблемы с СХ будут. А вот стратосферный перенос после штатных БЧ - невелик. И у кого в результате проблемы?

У всех. БЧ хлопут над городами, обдавая их мощнейшим потоком нейтронов. Появится масса гадости типа кобальта и натрия, которая испарится в огненном шторме и равномерно осядет везде.

Перечитайте механизмы что первого, что второго... Даже внезапный удар КР по реактору в штатном режиме даст существенно меньшее заражение, а уж после глушения реакторов - совсем мелочь.

Ну, почитайте историю глушения Фукусимы. Во что это вылилось и продолжает выливаться, кстати. Удар КР на-а-а-амного усугубит ситуацию.

О, вот она - мечта террориста! Давно ли стоит на боевом дежурстве в РФ?

Я бы поставил. Причём давно. Но это один из вариантов. Мне больше нравится бомба на 200-250 Мт немного западнее срединно-атлантического хребта. А лучше несколько. Есть и другие интересные технические идеи.

А это к чему? Если ракету сожгли на старте - ей не обязательно преодолевать ПРО! (не говоря про то, что ПРО бывает разное... у Вас утверждение исключительно об орбитальном перехвате, и весьма спорное)

Полярный запуск, ЕМНИП, был запрещён особо. Дело в том, что при полярном запуске ракета долетает в любую точку земного шара. И опять же, ракета требуется меньшей мощности, а значит более компактная. ПРО - это ориентированная система, нацеленная на наиболее вероятные траектории. Если её обогнуть, то она бессильна.

[dan14444]

Для спутников бесполётную. Они такое не переживут.

С чего бы вдруг?

И глушение любой дальней связи.

Оптической, например, модулированным лазером?

У всех. БЧ хлопут над городами, обдавая их мощнейшим потоком нейтронов. Появится масса гадости типа кобальта и натрия, которая испарится в огненном шторме и равномерно осядет везде.

Ужос! Трансформация изотопов "в облучённых городах" - прям тоннами . Выход прикиньте, процент того что улетит... если шторм вообще будет - что вряд ли...
Для сравнения - на испытаниях взорвано немало. И?...

Грязные же заряды - это отдельная тема, которой сейчас никто не увлекается. А перенос грязи за океан - ещё более отдельная...

Ну, почитайте историю глушения Фукусимы. Во что это вылилось и продолжает выливаться, кстати. Удар КР на-а-а-амного усугубит ситуацию.

Повторяю, причём тут Фукусима?... Вы аварийную станцию КРами добивать хотите? А в штатном режиме атака приведёс к абсолютно другим результатам. И ещё раз - откуда носитель? Кто атакует? Почему не ядерной БЧ?

Я бы поставил. Причём давно. Но это один из вариантов. Мне больше нравится бомба на 200-250 Мт немного западнее срединно-атлантического хребта. А лучше несколько. Есть и другие интересные технические идеи.

Да были такие мечтатели, Сахаров среди них. Но не прижилось .

Полярный запуск, ЕМНИП, был запрещён особо. Дело в том, что при полярном запуске ракета долетает в любую точку земного шара. И опять же, ракета требуется меньшей мощности, а значит более компактная. ПРО - это ориентированная система, нацеленная на наиболее вероятные траектории. Если её обогнуть, то она бессильна.

Так, опять котлеты с мухами... "В любую точку" "долетает" по любой траектории, вопрос в эффективности. "Запрета полярных запусков" не припомню, тем более что непроверяемо.
Наконец ПРО. Есть 3 основных вида: 1) работа по взлетающему носителю 2) работа по автобусу и бч на орбитальных и суборбитальных 3) работа на конечном (атмосферном) участке. Каждый вид решается своими средствами. Вы говорите про второй - и да, смена траекторий задачи перехвата некоторыми из средств усложняет.

[Iskander]

С чего бы вдруг?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Оптической, например, модулированным лазером?

Ага. "Ночь в Крыму, бой в дыму - ни хрена не видать". Ну какие ещё лазеры-шмазеры в задымленной взрывами атмосфере? Или подстанции-передатчики ставить через каждые 50 км прикажете?

Ужос! Трансформация изотопов "в облучённых городах" - прям тоннами . Выход прикиньте, процент того что улетит... если шторм вообще будет - что вряд ли...
Для сравнения - на испытаниях взорвано немало. И?...

Ну, несколько тонн в сумме точно получится. И этого хватит с лихвой, уж поверьте. А огненный шторм будет обязательно, примеры уже были...

Повторяю, причём тут Фукусима?... Вы аварийную станцию КРами добивать хотите? А в штатном режиме атака приведёс к абсолютно другим результатам. И ещё раз - откуда носитель? Кто атакует? Почему не ядерной БЧ?

Фукусима была штатно заглушена при цунами. Потом "всего лишь" лишилась энергии, закипела, поочерёдно взорвались реакторы, образовался кориум, который японцы до сих пор активно поливают водой. Удар по работающей станции приведёт как минимум к таким же последствиям. А почему неядерные? Ну, предположим таки что ядерные выпилили. Удар ядерной БЧ по станции - это Маяк в квадрате. Взрыв топлива в реакторе + распыление всех его высокоактивных конструкций.

Так, опять котлеты с мухами... "В любую точку" "долетает" по любой траектории, вопрос в эффективности.

Учите матчасть. И порисуйте траектории полёта по экватору и через полюс, с учётом вращения Земли. Полярный запуск однозначно потребует больше времени, но дальность его поражения больше, а масса носителя может быть меньше.

Короче. Все эти извращения имеют лишь одну цель - гарантированное уничтожение противника, даже в случае невозможности прямого ответного удара. В данном случае - через массированное загрязнение планеты.

[IB]

С чего бы вдруг?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Он самый . При желании, эффект может быть гораздо более сильным. Кроме того, есть ещё и кумулятивный эффект в плане ухудшения связи от постоянных подрывов ядерных зарядов (постоянная инжекция частиц в магнитосфере).

Без спутников воевать оперативно сложно. Самолёты разведчики можно пускать, да ведь оптический канал связи организовать сложно. Нужно много самолётов и все невидимки, кроме того должна быть достаточно хорошая прозрачность атмосферы, либо настолько мощные лазеры, что их можно будет детектировать по рассеянию луча. Задача осложняется тем, что рядышком постоянно подрывают тактические ядерные заряды - самолёты должны быть исключительно хорошо защищены от ЭМП эффектов стратосферного подрыва, что должно их делать очень громоздкими и специализованными.

[IB]

один два подрыва в день даже тактического боеприпаса сделают над Сибирью бесполётную зону (точнее зону без связи, что нынче почти одно и тоже)

Для кого это бесполётную? Инерциальные системы наведения никто не отменял. Оптическое слежение тож. Ну будут проблемы со радиосвязью в некоторых диапазонах - и чо?...

Это как - самолёт разведчик пускать фотографировать и ждать пока он вернётся ? Передать без спутников и без нормальной радиосвязи большие объёмы информации будет сложно. А что инерциальные системы ? Нельзя же по каждому взводу баллистической ракетой лупить

И очень обиженная братва с тактическим ЯО рванёт к Беринговому проливу - путь будет долог, но другим заниматься всё-равно не будет чем. А каждый день электромагнитных бурь будет сказываться и на спутниках, потихоньку уравнивая возможности.

Гипотетическую обиженную братву встретит такая же братва, которой поставили ультиматум - если чо где - на города прилетит по паре мегатонн... И мотивация у вторых будет не меньше, чем у первых, а вот число - побольше...

Ядерная мясорубка между "братвой" уже есть разновидность того, что потенциальный противник хотел бы очень сильно избежать.

Не понял - как именно? Переделать БЧ в "грязные" и взорвать над своей территорией? Ну и сама концепция "доставления всему миру" приведёт к тому, что весь мир будет превентивно выжигать любую точку, где хоть намёк на шевеление замечен...

Способов и кроме кобальтовой бомбы хватает. Кроме регулярных стратосферных подрывов можно сделать разновидность уже упомянутого метода: взять старенькую дизель электрическую лодку, начинить её термоядерным зарядом обложенным низкообогащённым ураном (в качестве бустера) и пустить парочку таких на самом медленном ходу по курсу благоприятных течений к обоим побережьям противника (рассчётное время прибытия может быть и несколько месяцев). Отловить такую "торпеду" сложно - а если их несколько, почти невозможно. А даже если отловить, но до цели меньше 1000 км, то толку от обнаружения уже никакого.

А на счёт "весь мир будет выжигать" - это кто есть "весь мир" ? Европа и Китай будут сразу шантажируемы по поводу ресурсов, в контексте "гоните еду и ресурсы или мы вас покалечим". Да и нет у них таких возможностей "выжигать". Заметить тоже не смогут.

[dan14444]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Ну знаете... сравнивать стратегический заряд на 400км, который пожёг пару гражданских спутников - и предлагаемое пуляние чудом уцелевшими тактическими боеприпасами в атмосферу - это сильно .

Ну, несколько тонн в сумме точно получится. И этого хватит с лихвой, уж поверьте.

Не, не поверю. Несколько тонн получаются в специализированных "грязных" бомбах, которых на вооружении не стоит. Считаете, что те, кто над ними работали - не понимали, что "и так всё трансмутирует и взлетит"?

А огненный шторм будет обязательно, примеры уже были...

Давайте примеры. Обсудим.

Фукусима была штатно заглушена при цунами. Потом "всего лишь" лишилась энергии, закипела, поочерёдно взорвались реакторы, образовался кориум, который японцы до сих пор активно поливают водой. Удар по работающей станции приведёт как минимум к таким же последствиям. А почему неядерные? Ну, предположим таки что ядерные выпилили.

При контрсиловом выпиливают НОСИТЕЛИ. БЧ выпилить - нереал. Т.е. Вы предлагаете устроить ядерные взрывы на своих станциях?

Учите матчасть. И порисуйте траектории полёта по экватору и через полюс, с учётом вращения Земли. Полярный запуск однозначно потребует больше времени, но дальность его поражения больше, а масса носителя может быть меньше.

Вводная фраза - частый признак непонимания темы. Или выдачи тривиальной информации за откровения . Для начала - масса БЧ сильно зависит в первую очередь от места старта, для каждого - свои расклады и по "экономичным" и по "анти-ПРО 2 участка" траекториям. Суборбитальным, орбитальным... Напрмер, Вы из Владивостока в Калифорнию через полюс лететь не предлагаете, не?

Короче. Все эти извращения имеют лишь одну цель - гарантированное уничтожение противника, даже в случае невозможности прямого ответного удара. В данном случае - через массированное загрязнение планеты.

Короче.
1) Машины "судного дня" теоретически возможны, но гарантированно работающих, и убедительных для всех полититиков (т.е. подразумевающих единство мнений экспертов - нет.
2) На боевом дежурстве (а здесь речь о текущей ситуации, а не о фантазиях) - таких вещей нет тем более (конспирологические варианты не обсуждаем ввиду бессмысленности).
3)РФ такие извращения, к счастью, не нужны - потенциала достаточно для оперативной перестроийки СЯС в устойчивую к первому удару конфигурацию. Где-то так...

[dan14444]

Без спутников воевать оперативно сложно.

Чтобы обеспечить "без спутников" - надо иметь стратегические носители. Тактическими до геостационара не дотянуться, и старт чужом уцелевшей баллистической - не спрятать. А тактическая разведка (низкоорбитальные и т.п.) в данном случае нафиг никому не упала.

А что инерциальные системы ? Нельзя же по каждому взводу баллистической ракетой лупить

Что за извращение? Можно лупить по носителям, а затем под ультиматумы - по городам и инфраструктуре - и "взвода" сами кончатся.

Ядерная мясорубка между "братвой" уже есть разновидность того, что потенциальный противник хотел бы очень сильно избежать.

С чего бы вдруг? Тактические заряды в Сибири - они уж так Штатам страшны... .

Способов и кроме кобальтовой бомбы хватает.

Уже писал выше. Фантазий много - на вооружении, слава богу, не стоят.

А на счёт "весь мир будет выжигать" - это кто есть "весь мир" ? Европа и Китай будут сразу шантажируемы по поводу ресурсов, в контексте "гоните еду и ресурсы или мы вас покалечим". Да и нет у них таких возможностей "выжигать". Заметить тоже не смогут.

Кем шантажируемы? Единого правительства после контрсилового или нет, или оно лежит под американцами. А после первой парочки тактических "подарков" от каких-то групп - в войну втянутся и те, кто сидел в сторонке. И будут на любое шевеление сыпать
Дельтами, Арианами, Великими Походами и чем ни попадя. Благо БЧ наклепать - не вопрос. Т.е. материть Штаты будут со страшной силой - но и кооперировать тож, поскольку нет выхода.

Т.е. США гарантирует себе положение лидера "с отрывом", ценой несколько повышенного радиоактивного фона и плохого климата на сезон... Не говоря, что устраняют сугубо гипотетическую, но технически возможную опасность уничтожения Штатов первым ударом РФ (то, что прилетит ответ - не сильно кого порадует). Так что мотивы есть . Другое дело, что вероятность реализации сомнительна из-за политических и организационных моментов. Но это отдельная тема.

[Iskander]

Ну знаете... сравнивать стратегический заряд на 400км, который пожёг пару гражданских спутников - и предлагаемое пуляние чудом уцелевшими тактическими боеприпасами в атмосферу - это сильно

Читайте внимательнее. Во-первых, пожжёт любые спутники, летающие достаточно близко (в пределах 500 км, например). В космосе от ЭМИ защититься особенно трудно. Во-вторых, накопление продуктов взрыва в радиационных поясах и быстрая деградация элементов спутника. Любого, и практически над всей планетой. Короче, несколько бумов повыше стратосферы и через неделю-месяц спутников до высоты примерно 15000 км не останется. Никаких.

Не, не поверю. Несколько тонн получаются в специализированных "грязных" бомбах, которых на вооружении не стоит. Считаете, что те, кто над ними работали - не понимали, что "и так всё трансмутирует и взлетит"?

Ну, посчитайте, что-ли...
Пусть БЧ - это 50 кг урана. Тогда при взрыве вылетит что-то около 425 моль нейтронов. Пусть поглотится половина и поглотится чисто натрием. Получится 5106 г натрия 24 + ещё 50 кг продуктов деления самой БЧ, стронций + цезий + иод + ксенон. Итого - тонна набирается всего с 18 боеголовок. И это "чистые" заряды.

Давайте примеры. Обсудим.

Дрезден. Токио. ВМВ. В общем, огненный шторм - это даже уже не требует обсуждения. Так, параметры уточнить.

При контрсиловом выпиливают НОСИТЕЛИ. БЧ выпилить - нереал. Т.е. Вы предлагаете устроить ядерные взрывы на своих станциях?

Выбить/перехватить все тактические ракеты невозможно. Их просто слишком много. Взрывы своих станций - это я уже предлагал с Маяком.

Вводная фраза - частый признак непонимания темы. Или выдачи тривиальной информации за откровения . Для начала - масса БЧ сильно зависит в первую очередь от места старта, для каждого - свои расклады и по "экономичным" и по "анти-ПРО 2 участка" траекториям. Суборбитальным, орбитальным... Напрмер, Вы из Владивостока в Калифорнию через полюс лететь не предлагаете, не?

АБЫРВАЛГ.
Для меня полярный запуск - это тривиальная информация. Ключевой его недостаток - очень большое время полёта, в сравнении с "прямым". Как следствие, растёт вероятность перехвата. Вот, скажем, из Плесецка до Техаса иначе, пожалуй, не достать. При "прямом" запуске дальность полёта - что-то до 12000 км. Скажем, Новую Зеландию вообще не достать никак. А при полярном - легко.

1) Машины "судного дня" теоретически возможны, но гарантированно работающих, и убедительных для всех полититиков (т.е. подразумевающих единство мнений экспертов - нет.

Дык, кто ж её испытывать будет? Это же хана всему живому.

[dan14444]

> Ну знаете... сравнивать стратегический заряд на 400км, который пожёг пару гражданских спутников - и предлагаемое пуляние чудом уцелевшими тактическими боеприпасами в атмосферу - это сильно

> Читайте внимательнее. Во-первых, пожжёт любые спутники, летающие достаточно близко (в пределах 500 км, например). В космосе от ЭМИ защититься особенно трудно. Во-вторых, накопление продуктов взрыва в радиационных поясах и быстрая деградация элементов спутника. Любого, и практически над всей планетой. Короче, несколько бумов повыше стратосферы и через неделю-месяц спутников до высоты примерно 15000 км не останется. Никаких.

Как я понимаю 500 км взято с потолка? Для тактического в стратосфере где-нить? И военного спутника, задача которого только и исключительно стартовый факел увидеть? Который, на минуточку, почти сразу и с земли/воды будет замечен, при ПРО взлётного участка в области фантазий и единичного лазерного Боинга?

Деградация через месяц (если!) - ужос-ужос, при целой промышленности запускать замену, фиксирующую факел - ну никак .
В общем, очередная "ядерная зима".

Пусть БЧ - это 50 кг урана. Тогда при взрыве вылетит что-то около 425 моль нейтронов. Пусть поглотится половина и поглотится чисто натрием.

Да-да, разработчики "грязных бомб" и не знали... Ни копеечный выход по нейтронам у чисто урановых БЧ (426, ага...), ни Вашу ПОЛОВИНУ поглощённого, и именно натрием... в городских постройках и грунте...

Дрезден. Токио. ВМВ. В общем, огненный шторм - это даже уже не требует обсуждения. Так, параметры уточнить.

Так. Задолбался уже. Я раз несколько повторил, что для Дрезденского сценария поджиг одним зарядом не работает. Посылаю к ранним постам...
И жду примера огненного шторма, вызванного именно ЯО . Или Вы предполагаете сотней боеголовок один город, да по сходящимся?

Выбить/перехватить все тактические ракеты невозможно. Их просто слишком много. Взрывы своих станций - это я уже предлагал с Маяком.

Понятно, очередная ДДМ "для бедных", внезапно КРами, а не автоприцепом... Обсуждать нечего.

При "прямом" запуске дальность полёта - что-то до 12000 км. Скажем, Новую Зеландию вообще не достать никак.

Стесняюсь спросить - так-таки 12000? Любой ракетой? С любой БЧ? Включая суборбиталки?

1) Машины "судного дня" теоретически возможны, но гарантированно работающих, и убедительных для всех полититиков (т.е. подразумевающих единство мнений экспертов - нет.
> Дык, кто ж её испытывать будет? Это же хана всему живому.

Т.е. надеемся на нечто, не только не стоящее на вооружении (т.е. собираемое "на коленке" после пропущенного удара), но и неизвестно работающее ли в принципе? В качестве сдерживающего фактора?

[dan14444]

Да, вдогонку к траекториям: дальние траектории сами по себе НЕ увеличивают вероятность перехвата (точнее, всё зависит от механизма ПРО и анти-ПРО). Если автобус успел всё выплюнуть - перехватывать до входа в атмосферу придётся запредельное количество целей, идущих практически вертикально... И "полярными" список дальних мягко говоря не ограничен.

[Гесс]

Срач в стиле космического и политического. Дан уперся в одно, оппоненты в другое. Проверить как оно на самом деле невозможно, все оперируют какими то среднепотолочными оценками причем несогласующимися друг с другом.
При том что без Дана тема себя не поддерживает то это даже на вброс троллем не тянет. Просто соревнование по спортивному срачу.

[Iskander]

Как я понимаю 500 км взято с потолка? Для тактического в стратосфере где-нить? И военного спутника, задача которого только и исключительно стартовый факел увидеть? Который, на минуточку, почти сразу и с земли/воды будет замечен, при ПРО взлётного участка в области фантазий и единичного лазерного Боинга?

500 км - с потолка, с поправкой на некоторую устойчивость спутника к ЭМИ и данным по воздействию ЭМИ в Starfish Prime.
Между прочим, спутники не видят через облака.

Да-да, разработчики "грязных бомб" и не знали...

Обычно при делении урана получается 2-3 нейтрона. Считайте. Впрочем, основная "грязь" - это будут продукты взрыва БЧ.

Так. Задолбался уже. Я раз несколько повторил, что для Дрезденского сценария поджиг одним зарядом не работает. Посылаю к ранним постам...
И жду примера огненного шторма, вызванного именно ЯО .

Ну дык долби матчасть как-нить результативнее, что-ли...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BA%D0%B8

15 кт - радиус возгорания 2 км.
60 кт - примерно 4 км.

Сейчас средняя БЧ - 100 кт. Площадь возгорания при подрыве в воздухе - около 80 км²

Стесняюсь спросить - так-таки 12000? Любой ракетой? С любой БЧ? Включая суборбиталки?

Это для Сатаны.

Дан уперся в одно, оппоненты в другое. Проверить как оно на самом деле невозможно, все оперируют какими то среднепотолочными оценками причем несогласующимися друг с другом.

Ну, они вряд ли могут согласоваться. У Дана какие-то эльфийские воззрения и слабое знание предмета.

[Любитель_Манниха]

О, лазерные боинги пошли, как страшно жить
Давайте лучше про ядерные дуэли с Китаем набрасывайте, юса вс. раша - боянъ.

[ Post made via Android ]

[Iskander]

С Китаем - это просто избиение Китая. А потом отражение (или попытки отражения) китайских армий всеми странами вокруг.

[Любитель_Манниха]

Шо, прямо таки ничегошеньки от наших жёлтых друзей не долетит до нас/юса, недостаточно ещё натырили-наштамповали? А если избиение - почему останутся армии? Умирающие по дороге от лучевой болезни и прочих плюшек?

[ Post made via Android ]

[Iskander]

Долетит, конечно. Хотя официальный ядерный арсенал Китая не столь уж и велик.

Просто Китай относительно беден водными ресурсами и его с/х (весьма интенсивное, кстати) завязано на две большие реки. При ударе они автоматически заражаются и огромной массе населения становится нечего есть. Армия у Китая очень большая и у неё просто не останется выбора, кроме как захват пригодных для жизни территорий для спасения хотя бы части населения. Поэтому они вполне прогнозируемо ломанутся на Дальний Восток, как наименее населённую из окружающих их территорию.

[Гесс]

Наименее населенная зачастую является синонимом наименее пригодной для жизни. Какую долю населения китая можно прокормить ресурсами дальнего востока?
Не проще ли Бангладеш вырезать и прочих мелких соседей.
Что значит "река заражается"?
Концентрация радиоактивных элементов в воде? Дык при водосбросе 30 тысяч кубометров в секунду она обновится моментально.
Заражение этой водой сельскохозяйственных земель? Это весьма неслабо надо нарадиоактивить чтоб первое покооление вымирать начало от лучевой болезни, да еще и учесть что равномерно надо радиоактивить. Короче опять нужны грязные бомбы, иначе опять никак.
П.С. Ну либо уничтожить Санься. Будет такой себе "План Бастион по китайски". Только преимущественно против мирного населения.

[Iskander]

При предельной активности воды 5 Бк/л и выносе 30000 кубов/сек - уровень безопасного равномерного сброса за 3 месяца (1 средний с/х сезон) составит около 30000 Кюри. В общем - действительно очень немало. Надо бы найти удельную активность стронция, тогда можно пересчитать на граммы и оценить массу выброса, но лениво...