Верующий ли Вы?

[Satyros]

на каком основании ты ее создал

На основании наблюдений за окружающим миром и последующего анализа.

что является основным источником формирования этой системы в тебе?

Поясни. Не очень понял, что ты имеешь в виду.

[Cezar]

Нет, не считаю. Если ты видишь в этом что-то смешное -- твоё дело.

Да нет, смешного не вижу. Просто я совсем не рассматриваю возможность, что "вдруг появляется Бог". Потому как нет никакой информации о том, что он из себя может представлять. Думаю, что по появлении его произойдет глобальная переоценка ценностей. А говорить по принципу:"я Пастернака не читала, но он мне не нравится" я считаю смешным.

[Вождь]

Поясни. Не очень понял, что ты имеешь в виду.

Я имею ввиду, какая сила регламентирует в тебе твое восприятие окружаещего мира?

[Satyros]

Я имею ввиду, какая сила регламентирует в тебе твое восприятие окружаещего мира?

Понятия не имею. Не задавался таким вопросом. Более того, не считаю этот вопрос принципиальным.

[Вождь]

Но ведь что-то заставило тебя воспринимать мир таким каким ты его сейчас видишь, а не другим, разве не так?

[Satyros]

Но ведь что-то заставило тебя воспринимать мир таким каким ты его сейчас видишь, а не другим, разве не так?

Наличие глаз/ушей, строение головного мозга. В любом случае, сей пункт не является вариабельным, он константа и точка отсчёта. Ничто не мешает его приравнять к нулю.

[Вождь]

А у других людей, несмотря на наличие тех же глаз, ушей, лап и хвостов, восприятие другое, как ты это обьяснишь?

[Satyros]

Различаются жизненный опыт и мозги, этот самый опыт перерабатывающие. Если разные исходники и реагенты, то фигли ждать одинаковых продуктов?

[Вождь]

мы упираемся опять в вопрос, на каком основании происходят явления что Ваня Сатирос, например, умный, а Томми Аткинс, дурак? Случайность? Почему получаются эти разные продукты?

[Cezar]

О, вот он глобальный вопрос, который мучает меня уже несколько лет и на который никто внятно ответить не может. Различия между интеллектуальными возможностями индивидуумов являются следствием генетических различий или различий в воспитании/окружении? Кто силен, кто даст ответ? Решение этого вопроса сразу позволяет перейти к глобальным выводам о равенстве в обществе, его обоснованности и принципиальной возможности.

[Вождь]

Это скорее всего синтез, батенька, синтез.

[Satyros]

Процентное содержание компонентов выдайте, пожалуйста.

[Satyros]

мы упираемся опять в вопрос, на каком основании происходят явления что Ваня Сатирос, например, умный, а Томми Аткинс, дурак? Случайность? Почему получаются эти разные продукты?

Кстати говоря, то, что на этот вопрос мы пока дать ответ не можем, отнюдь не умаляет ценности экспериментальных данных, полученных при отсутствии строгой теории.

[ИСН]

По-моему, так: малая доля генетики (кроме откровенных патологий, роль её никакая), а дальше воспитание, особенно в малом возрасте, когда ещё и о воспитании-то не думают.
Хотя точно мы хрен что-то знаем, да.

[Cezar]

А я вот не знаю и рубаху рвать не буду. Как воспитывать тогда? Непонятно тут ни хрена.

p.s. Явных имбецилов мы не рассматриваем. Это болезнь.

[Вождь]

ИСН прав, воспитание играет большую роль.


А воспитывать надо как инстинкты подсказывают.

[Strey]

-- И мне жаль! -- подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал:
-- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза, -- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

[Satyros]

Все подумали, а Борисыч написал :)

[slavert]

Вот меня интересный вопрос начал волновать. Сегодня, 8 декабря в Португалии типа праздник, День Непорочного Зачатия. А Рождество - 25 числа. И вот меня начал мучать вопрос - Христос был рожден через 3 недели после зачатия, или через год и три недели? То есть, мало того, что зачатие было непорочным, но и срок беременности был весьма необычен?

[Satyros]

А то, что в Грузии в 1997 году двухтысячелетие христианства на грузинской земле праздновали, тебя не смущает? ;)