Мысль в каком-то смысле верная, но - чересчур избитый штамп; беда в другом: никто не знает, а что же такое рок. 
Но, если применять другой штамп к известной тебе музыке, то Шевчук - рок. Так какой, нахрен, протест в песнях "Метель", "Просвистела", "Новое сердце", "180 см назад", "Осенняя"?
Поэтому новые вопросы:
Другой пример: "Машина времени", в их время петь "марионеток" было небезопасно, а сейчас говорят попса... 
Или пример из другой оперы: "Здоб-ши-здуб" перепели Цоевскую "Видели ночь", ИМХО, получился неплохой балаган, но раньше это звучало не так, да и смысл, пожалуй, был другой. Моцарт в сое время считался легким и несерьезным композитором, а Морриконе вообще знали только как автора музыки к фильмам. ). Кстати, если кому-то вдруг непонравится словосочетание <бардовская песня>, ну, назовите это, например, балладой или еще как-нибудь. О чём мы, собственно, и говорили двумя страницами раньше. Я-то всё хочу с объективными критериями разобраться, и речь о том, что одного слова "протест" здесь явно мало. Говоря так, ты вынужден сказать, что и Галич со своими безусловно протестными (для своего времени - а отнесение ко времени нашему смысла всё равно не имеет ) песнями играл рок. Классно; Россия - чуть ли не родина рок-музыки. Вопрос о Шевчуке был именно в эту "копилку": нет ли ограничений на музыкальную форму в роке?
И ещё будет интересно услышать продолжение: в чём, скажем, разница между регги и ска? , и что он скажет... попса, хотя по-моему наоборот. Собственно говоря, есть люди, занимающиеся историей музыки; а почему никто не работает с музыкой современной? Или работают, но мы об этом не знаем? Возможно, проблема во времени - развитие этих жанров идёт по сей день и нелегко оценить их беспристрастно; но мне почему-то кажется, что субъективность субъективностью, а чего-нибудь рано или поздно будет придумано. Собственно говоря, мне всё это чертовски интересно; и все те килобайты, что были исписаны на разных форумах, посвящены каким-то своим поискам. И, представь себе, несколько "кирпичиков" улеглись достаточно ровно - мешает другое: я не знаю (и не узнаю) всей музыки даже нескольких близких направлений - всё-таки, мы здесь учимся ради совсем других целей. И, к тому же, не знаком я с теорией музыки, а слово "пентатоника" (которая блюзовая ) повергает в уныние - хотя в музыкальной школе в своё время учился. Но меня там петь зачем-то учили. я, пожалуй, даже соглашусь с тем, что рок - это протест; вот только понимать подобное суждение стоит не в музыкальном, но в чисто коммерческом смысле (это так - вспоминая то, с чего тему начинали). Да работают, как же иначе-то? Другое дело, что как искусствоведы не всегда могут согласиться в вопросе о том, к какому течению, скажем, относить того же Сезанна (постимпрессионизм в данном случае -- ярлычок, приклееный скорее от безысходностиHimera писал(а):Собственно говоря, есть люди, занимающиеся историей музыки; а почему никто не работает с музыкой современной? Или работают, но мы об этом не знаем?
), так и музыкальные критики (музыковеды?) вряд ли однозначно скажут, кого причислять к глэм-року, например, а кого нет. Я бы тоже с удовольствием покопался - знать бы где. Но раз занимаются этим люди, значит есть, наверное, какой-нибудь прок - они же не просто субъективные точки зрения высказывают, но, думаю, как-то обосновывают свои суждения. Ясно, что однозначности и строгости здесь не будет, но и полной субъективности тоже; прям как в философии. 
. Хотя, если отбросить всю пропаганду, то получается очень даже умная книженция. С удивлением узнал, что человеческое ухо воспринимает как сонанс лишь небольшое колличество гармоник, имеющих вполне конкретную форму и описываемые соответствующими уравнениями 
.
. . К сожалению, я подобных работ не видел, но слышал об их существовании.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
Я, конечно, чего-то себе в голове представляю, но очень смутно.