Анонимность. Когда она необходима?

[jusja]

Ну вот, собственно. Предлагаю высказываться в общем и частных случаях. Кто что думает?
Я - категорически против в большинстве случаев. Вот всяком случае, в деловом общении это недопустимо ИМХО. В сталинские времена вроде это дело поощрялось. И, как мне думается, было главным оружием негодяев. Слабость - не оправдание. Слабый - сиди и молчи. Либо отвечай за действия и высказывания.
Но я допускаю, что в каких-то случаях она необходима, простоя о них не знаю.

[madschumacher]

Я - категорически против в большинстве случаев. Вот всяком случае, в деловом общении это недопустимо ИМХО.

Деловое - официальное (и научное, как частный случай) общение -- это лишь малая сфера человеческого общения. Существенно больше область неформального общения. Например, усатый дядка, пишущий

В сталинские времена вроде это дело поощрялось. И, как мне думается, было главным оружием негодяев. Слабость - не оправдание. Слабый - сиди и молчи. Либо отвечай за действия и высказывания.

Анонимки -- это официальная сфера деятельности (поскольку вовлекается государство). За обвинение, которое влечет реальные проблемы другому человеку надо, конечно, отвечать.

Но я допускаю, что в каких-то случаях она необходима, простоя о них не знаю.

Ну, предлагаю ввести реестр походов в общественные туалеты! Посадить на входе в туалет макдаков вахтершу, которая одним пальцем будет заносить паспортные данные (нельзя без паспорта, соответственно, ходить в общественный туалет) в компьютер, откуда эти логи посещения общественных уборных сразу же будут доступны в сети.

Ну или регистрацию по паспорту на сайтах с пиратским контентом. Думаю (и надеюсь) люди успешно пошлют подобные инициативы на известные 3 буквы.

Короче, анонимность нужна там, где под угрозой личная жизнь людей. До тех пор, пока люди живут, не нарушая установленных правил существования в социуме они должны иметь право на анонимность (каждый будет обеспечивать его другому). Тем более, имхо, что требовать деанонимизироваться будут как раз слабые и недостойные личности. Сильный и интересный человек (сам я не такой ) не полезет в чужой огород без необходимости (у него и сила воли есть + ему это тупо не интересно + своя жизнь и так интереснее). Если же нарушены правила (читай -- закон), то там уж всякие структуры спокойно эту анонимность преодолеют (типа всяких ФСБ, ищущих террористов).

[Ptizza]

я за анонимность. На ФБ и где могу я под другим именем. Мне нафиг не надо, чтобы ко мне на работу кто-то из интернета прискакал разбираться. Ну это из-за специфики работы. Если отсюда уйду, то пусть хоть под окнами мелом пишут - мне все равно. У меня на ЛинкедИне столько просмотров от левых людей, что становится неудобно. Все знакомые кого более менее можно нагуглить стараются соблюдать минимальную видимость в интернетах и онлайн ходят по работе в основном.

[oksidant227]

Анонимности уже давно нет, тем более в ИТ-пространстве. Любой выход в интернет фиксируется по IP и ничто не мешает собрать и сопоставить данные и составить таблицу Кличка1 на форуме = Кличка2 на фасбуке = Кличка3 на анкете знакомств или порносайте ... и он же Иван Иванович с домашним адресом таким и работает по адресу эдакому. И доступно это далеко не только ЦРУ и КГБ, но и Гуглу и емуподобным "ресурсам" а в разной мере и всяким админам и хакерам.

[IB]

Для начала этой темы предлагаю обсудить конкретный случай прямо-таки вопиющего нарушения равенства возможностей/условий существования: почему jusia может писать всякую заумь и ей ничего, а как я - так мне сразу Гегелем с размаху по всей морде, да ща еще небось Кьеркегором каким-нибудь припечатают вдогонку? И прощай конструктивное обсуждение...

А что тут обсуждать-то ? Если бы у дедушки не было кой-чего, то был бы он бабушкой, без риска быть уконтрапупенной скажем томиком "Так говорил Заратустра". А вот почему так - это другой вопрос, обсуждаемый в теме "Гендерные стереотипы" всем и так известно где.

[Ptizza]

Любой выход в интернет фиксируется по IP.

vpn?

[IB]

Анонимности уже давно нет, тем более в ИТ-пространстве.

Вот как раз в ИТ она пока худо-бедно, но есть. Просто нужно прилагать определённые усилия. Торы всякие, множественные прокси и т.д. и т.п. Здесь это никому не нужно - но вот тем, кому реально важно, достичь этого сравнительно несложно.

[Агдамыч]

Кроме того была реализована разновидность правила Годвина с Путиным в главной роли.

Раскусил =)

[ Post made via Android ]

[IB]

Однако вернёмся к теме.
Насколько мы анонимны для jusia, если постим все более пяти лет. Не известны ли мы ей лучше, чем большинство из её соседей по дому ? Иными словами чем вот конкретно мы, постоянные пользователи, беспокоим её "анонимностью" ? Не связано ли это с очень сильным уровнем недоверия, или наборот, недостаточной возможности "полноконтактного" столкновения, и его поиска ?

[Cherep]

по теме ничего путнего сказать не могу, а оффтопик отрезал
viewtopic.php?f=1&t=117816
Огдамыч под прицелом

[chaus]

В сталинские времена вроде это дело поощрялось. И, как мне думается, было главным оружием негодяев.

По воспоминаниям тех, кто тогда жил, в сталинские времена поощрялась личная ответственность. Но анонимщики, увы, были всегда.

Слабость - не оправдание. Слабый - сиди и молчи. Либо отвечай за действия и высказывания.

+1.

[IB]

Слабость - не оправдание. Слабый - сиди и молчи. Либо отвечай за действия и высказывания.

Праздник силы. Триумф воли.

[Любитель_Манниха]

Ein forum, ein Sra...OH SHI~

[ Post made via Android ]

[зыркало1]

Ха! При нынешнем развитии анонимность - секрет Полишинеля... То же самое было ВСЕГДА... Это как Неуловимый Джо из анекдота...
Пример? В 50-е годы вызвали написавших на моих родителей анонимку в органы и ... отговорили их от этого занятия...

[Maloy]

Но я допускаю, что в каких-то случаях она необходима, простоя о них не знаю.

а чего тут не знать то? я же ж привел уже пример из литературы с Шекспиром... и можно привести множество других примеров... ну вот видно в литературе она молодым писателям и не только, и необходима, тк её там очень много
далее она появилась и у писателей из интернета...