Нааааших бьйууут!!! v2.0 кажется

[VTur]

Эйнштейн не был гением. Он талантливый физик, просто его имя постоянно на слуху. Кто и зачем его раскручивал - не будем вдаваться в подробности. Он в этом сильно участия не принимал. Но он не был и в шкуре Гийома Лопиталя.

В истории физики было четыре человека, изменивших парадигму науки: Аристотель, Ньютон, Максвелл и Планк. Последнему сильно не повезло. Работал не в то время и не в том месте. Его место занял Эйнштейн.

Есть другой вопрос. В физике очень много именных уравнений, теорем и теорий. Однако в импортных учебниках наших имен почти (мягко сказано) не встретишь. Там, где у нас указывается приоритет, там у империалистов безличная форма. Было показано ... , было обнаружено ... . Сейчас они активно замалчивают Веселаго, а это переворот в науке о материалах.

[Marxist]

Однако в импортных учебниках наших имен почти (мягко сказано) не встретишь.

Это не так

Там, где у нас указывается приоритет, там у империалистов безличная форма. Было показано ... , было обнаружено ... .

У нас вообще традиционно имена упоминают чаще.

Сейчас они активно замалчивают Веселаго, а это переворот в науке о материалах.

Смешно об этом рассуждать, учитывая, что статья про него в англоязычной википедии вчетверо больше, чем в нашей, и с адекватными ссылками, в отличие от нашей. Кому надо -- все знают, а вот в России не знает никто. Так что не смешите.

[Hedgehog]

В истории физики было четыре человека, изменивших парадигму науки: Аристотель, Ньютон, Максвелл и Планк.

А как же Илья Романыч?

[VTur]

Однако в импортных учебниках наших имен почти (мягко сказано) не встретишь.

Это не так

Как обычно, Вы всё знаете лучше меня. И часто Вы в иностранных учебниках встречали имена Столетова, П.Н. Лебедева (их Вы должны знать), Умова, Ломоносова, Капицы, Котельникова ...?

Там, где у нас указывается приоритет, там у империалистов безличная форма. Было показано ... , было обнаружено ... .

У нас вообще традиционно имена упоминают чаще.

Почитайте "берклеевский курс физики". Он переводной.

Сейчас они активно замалчивают Веселаго, а это переворот в науке о материалах.

Смешно об этом рассуждать, учитывая, что статья про него в англоязычной википедии вчетверо больше, чем в нашей, и с адекватными ссылками, в отличие от нашей. Кому надо -- все знают, а вот в России не знает никто. Так что не смешите.

Т.е. Вы судите по статье в Вики? У Веселаго даже есть свой журнал в МФТИ. Он целиком создал всю теорию. Почитайте УФН, он в открытом доступе. А империалисты в статьях упоминают его вскользь, как открывателя и только.

[VTur]

В истории физики было четыре человека, изменивших парадигму науки: Аристотель, Ньютон, Максвелл и Планк.

А как же Илья Романыч?

Ни Хаген, ни Илья Романович не изменяли коренным образом парадигму. Следующим будет тот, кто создаст Великое объединение (может быть в рамках суперсимметрии или теории суперструн).

[Marxist]

И часто Вы в иностранных учебниках встречали имена Столетова, П.Н. Лебедева (их Вы должны знать), Умова, Ломоносова, Капицы, Котельникова ...?

Соответственно их вкладу в науку. Кстати, в честь Рёнтгена соответствующая область спектра тоже далеко не во всех языках называется.

Т.е. Вы судите по статье в Вики?

Конечно. Главное -- правильно интерпретировать.

У Веселаго даже есть свой журнал в МФТИ.

Издатель очередной мурзилки? Великолепно. Это ни о чём не говорит вообще.

Он целиком создал всю теорию. Почитайте УФН, он в открытом доступе. А империалисты в статьях упоминают его вскользь, как открывателя и только.

В статьях никогда не упоминают имени учёного больше одного раза, это во-первых, а во-вторых, важно не кого и как упоминают (тем более как открывателя его вообще неверно упоминать), а кого цитируют. Под рукой только статья из РР, там пишут:

Материалы Веселаго «переизобрели» в 2000-х британский и американский оптики Джон Пендри и Дэвид Смит. Пендри принадлежит идея «плаща-невидимки», а Смит изготовил прототип. Сам Веселаго рассказал нам:

— То, что обо мне вспомнили, — заслуга придирчивых рецензентов из журнала Science. В 2000-м туда прислали работу, которая экспериментально подтверждала мои измышления. Авторам ответили: мы не будем статью печатать. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Когда Science отказал, они начали суетиться, требовать новых рецензентов — ну, понимаете… И кто-то им подсказал, что вот есть работа какого-то русского ученого, — и дали ссылку.

Десятистраничный текст Веселаго в «Успехах физических наук» превратился в самую цитируемую из всех научных статей, когда-либо опубликованных в российских и советских журналах.

Каждая свежая статья про «линзы Веселаго» и «материалы Веселаго» — заявка на участие в нобелевской гонке, потому что до «плаща-невидимки осталось» буквально чуть-чуть. Как только трюк повторят с обычным светом и доведут технику до ума — это, говорят эксперты, дело 5–10 лет, — Нобелевскому комитету будет некуда деваться. По традиции, про которую в завещании Нобеля, кстати, нет ни слова, премия достается не больше чем трем физикам одновременно. И вот тут шведским академикам придется выбирать. Веселаго, Пендри, Смит и будущий конструктор самого «плаща» — кто-нибудь из списка неизбежно лишний.

Доберёмся до ISI завтра и посмотрим.

Посмотрели.

veselago1.png

Мужик написал ровно одну статью, которую все цитируют начиная с 2000 года. Цитирование с каждым годом растёт до таких высот, что мало кому снились, и превышает текущую цитируемость, скажем, Фейнмана. Если это называется замалчиванием -- туда вам и дорога

Да, индекс Хирша у него 10. Не знаю средние величины у теоретиков, но у органических академиков химфака он порядка 38.

[maks]

Если это называется замалчиванием -- туда вам и дорога

коллеги брэк

[Marxist]

Ну имеется в виду "Чтоб вас так замалчивали"

Отрежьте это во флуд нафиг, что ли...

[Marxist]

ю

[VTur]

Мужик написал ровно одну статью, которую все цитируют начиная с 2000 года.

УФН в открытом доступе.

[Marxist]

А в Киеве дядька

[Cherep]

Оба мыться уйдут сейчас до завтра.

[Cherep]

Upd: ничего личного, хобби такое

[Любитель_Манниха]

А то что замалчивают наши мена и заслуги ученых - это так и есть на самом деле, и чем больше замалчивают тем талантливее ученый и больше внес вклад в науку, как это не печально но это факт!!

+1, просто the Periodic System

[Biginelli]

А Вы эту систему в исполнении Менделеева видели? Вы б ее не узнали сейчас. Назвать ее его именем означает принизить заслуги других, тех, кто приевл все это к окончательному виду. Более того, еще в советской литературе 1930-х гг. ее называли просто - Периодическая система.

[Cherep]

Народ, да о чём спор? Гигапедия есть - тащим оттуда учебник по общей химии и фтыкаем. Да, Periodic System, но сбоку прикручен портрет бородатого дедульки с фамилией Менделеев.

Да даже в Гугл Букс!

[maks]

А то что замалчивают наши мена и заслуги ученых - это так и есть на самом деле, и чем больше замалчивают тем талантливее ученый и больше внес вклад в науку, как это не печально но это факт!!

+1, просто the Periodic System

давайте поставим вопрос иначе , а насколько в россиских учебниках мелькают имена западных ученых ?
ну классики вант Гофф, Аррениус , конечно
а как дело обстоит с химиками современности ?
в учебниках органики есть Граббс , Хек и прочие ?
я не в курсе , спрашиваю

в американских учебниках точно можно найти и Марковникова и Зайцева и Тищенко и Кижнера и Демьянова и прочих
не надо искать конспирацию где ее нет

[Cherep]

в учебниках органики есть Граббс , Хек и прочие ?

Ну, на химфаке точно. В Менделавке тож: профессор Смушкевич их упоминает (в курсе по планированию оргсинтеза так точно), за профессора Травня не ручаюсь ( но тож наверняка), а тётушки-доценты - не уверен вообще, что они про эти реакции слышали (Красавина с Дмитревской наверняка знают, но если в программе курса нет, нафиг им это студентам втирать). Это я про преподов с кафедры орг. химии. Профессор Травень кстати недавно учебник написал, но для меня профессор Травень не авторитет (в квантах, кумаринах и красках он петрит лучше чем я и статей у него больше - признаю) , соответсвенно скачать его учебник, залезть в него и посмотреть чО там, мне в лом (да, я зажрался, но мной был прорешан второй том КериСандберга почти от корки до корки).

Опять же Грабс и Хек - веяния новые и вероятнее всего такой материал даётся студентам не в общих потоках, а на каких-нибудь спецкурсах. Так что Травня ничО не обязывает это туда впихивать.

В общем курсе органической химии много именных реакций с нероссийскими фамилиями и именами.

[SIG]

Вы еще буржуйские "Именные реакции" вспомните. Ну часть реакций, положим, все называют по имени открывшего их ученого, но далеко, далеко не все. На химфаке в определенной среде популярен "реагент Зефирова", малоизвестный за рубежом.
Вообще, мне кажется сейчас есть тенденция к отказу от частого упоминания имен, дабы не загружать разум. Кстати, в каком-то старом ХиЖ была любопытная статья о именных реагентах в химии. Оказывается, большинство аналитических реакций и реагентов, включая растворы соляной кислоты и едкой щелочи, имеют собственные названия, но ведь знаем мы только некоторые. Ничего ужасного я в этом не вижу.

[maks]

В общем курсе органической химии много именных реакций с нероссийскими фамилиями и именами.

понятно что качать ради запосмотреть лень
но навскидку кто есть ?
наверняка синтез индолов по Фишеру, Вудвард и Гоффман
а кто еще ?