Литература в школе

[Ponny]

неначитанность вряд ли пройдет. если человек не смог заставить себя прочитать минимум школьной программы, то вряд ли что-то изменится с возрастом..

я не то что не смогла, я и не планировала никогда ее читать. Как-то не прет меня читать графоманские бредятины Толстоевских.

К "начитанности" школьная программа вообще не имеет отношения. В нее даже Салтыков-Щедрин не входит, а Мертвые души изучаются так, что это просто курам на смех.

Однако же, меня никто и никогда не смог бы назвать неначитанной. ну то есть вот в этом плане все как-то в порядке.

так что мне кажется это суждение ошибочным. Начитанность или неначитанность - это несколько другое. И вот как раз универ это чувство, что перед тобой не очень "образованный человек" убирает.

+ негативное впечатление - сплошной, беспрерывный поток мата. такое впечатление, что люди, в силу маленького словарного запаса не могут подобрать нужное слово и вставляют что-нить матерное. причем когда такое встречается через каждые 5 слов уши начинают сворачиваться в трубочку... не понимаю...

ну это обычно курсу к третьему все договариваются, что жескать "прекращаем материЦЦа" и начинается придумывание эвфемизмов вроде "болтня", "в душе не знаю" и т.д. и т.п.

[Rapa]

Хммммм, странно, что вы ,Понни, считаете себя интеллегентым человеком, но позволяете себе говорить такую чепуху про Льва Николаевича и его произведения. если вы считаете его произведения скучными, неинтересными, лишенные всякого смысла, то это ваша личная неприязнь и миропонимание, но оно, как весьма субъективное, не сосвем верно в употреблении в данной форме. Пусть произведения данного автора достаточно большие по объему, но текст в них читается и понимается давольно-таки легко. И потом, в разных школах(в большинстве случаев это зависит от препода) курс литературы преподается по-разному и я могу сказать, основываясь на личном опыте, что то что давали в мое время(2002-2005 гг.) было достаточно сбалансировано верно скомпановано. Все-таки, считаете вы так или нет, но школьная программа по литературе являтется те минимумом, кот. необходим человеку(особенно с техническим образованием), чтобы хоть как-то не погрязнуть в мире точности и строгих(и не совсем) законов, это то что позволяет человеку чувствовать себя хоть мало-мальски разностороннеразвитым.

[Ponny]

Хммммм, странно, что вы ,Понни, считаете себя интеллегентым человеком, но позволяете себе говорить такую чепуху про Льва Николаевича и его произведения. если вы считаете его произведения скучными, неинтересными, лишенные всякого смысла, то это ваша личная неприязнь и миропонимание, но оно, как весьма субъективное, не сосвем верно в употреблении в данной форме.

ужОс, пойду убью себя апстену.

Да-да, его произведения скучны, тупы и бессмысленны. Вы не знали?? Кстати, а вы уверены, что ведя морализаторские беседы об интеллигентности в этом слове стоит делать ашипки??

Пусть произведения данного автора достаточно большие по объему, но текст в них читается и понимается давольно-таки легко. И потом, в разных школах(в большинстве случаев это зависит от препода) курс литературы преподается по-разному и я могу сказать, основываясь на личном опыте, что то что давали в мое время(2002-2005 гг.) было достаточно сбалансировано верно скомпановано.

в 97-00 годах все было несколько иначе, хотя, у нас вот до 11-ого класса была вполне достойный учитель, но даже она скатывалась к ненужному совковому морализаторству при обсуждении произведений Гоголя, к примеру. Тот же Чичиков всегда и во всех методичках - отрицательный герой. гы лол да и только. штампы-штампы-штапмы. Никакого образования.

Все-таки, считаете вы так или нет, но школьная программа по литературе являтется те минимумом, кот. необходим человеку(особенно с техническим образованием), чтобы хоть как-то не погрязнуть в мире точности и строгих(и не совсем) законов, это то что позволяет человеку чувствовать себя хоть мало-мальски разностороннеразвитым.

ну для тех кто за елками не видит леса, безусловно. Но я к таким не отношусь.

Да, кстати, интеллигентным человеком себя ни разу не считаю. Интеллигентные люди - на уделанных кухня. мне с ними не по пути.

[Nord]

Да, кстати, интеллигентным человеком себя ни разу не считаю. Интеллигентные люди - на уделанных кухня. мне с ними не по пути.

+100!

[Rapa]

Интеллигентные люди - на уделанных кухня. мне с ними не по пути.

- не понял данного высказывания.

За ошибку прошу прощения, мысль бежит впереди пальцев.

Хмммм, станно, что на уроках литературы в годы вашего обучения не было беседы с высказыванием собственных мыслей. И вам никто не мешает внести свой вклад в развитие школьной программы и написать о том, что Чичиков вовсе не отрицательный герой, а человек достаточно умный, хитрый и, не лишенный обаяния.
И еще, вы как-нибудь интересовались литературой древних?

[eukar]

Хмммм, станно, что на уроках литературы в годы вашего обучения не было беседы с высказыванием собственных мыслей. И вам никто не мешает внести свой вклад в развитие школьной программы и написать о том, что Чичиков вовсе не отрицательный герой, а человек достаточно умный, хитрый и, не лишенный обояния.

Надо бы мысли притормаживать немного, а то даже непонятно, в какой букве здесь ашипка.

А у нас подобный "вклад" в развитие программы карался просто - минус балл, а то и два. А то и просто два. Одна из моих одноклассниц написала сочинение в стихах на три страницы - по Островскому. Вот только там не было про луч света и про темное царство. Итогом было 3/3.

[Marxist]

Ну да, ну да, снова литература... Вот такой вот анекдот в тему:
Сидит как-то раз Фёдор Михайлович Достоевский, размышляет: "Вот, значит, у нас в России Александр Сергеич Пушкин был -- гений, Лермонтов Михал Юрьич -- тоже гений, Гоголь Николай Васильич тоже, в общем-то, гений... Да и я, Фёдр Михалыч, тоже, наверно, гений... Когда же это всё кончится??". Тут всё и кончилось.

[Ponny]

Интеллигентные люди - на уделанных кухня. мне с ними не по пути.

- не понял данного высказывания.

За ошибку прошу прощения, мысль бежит впереди пальцев.

Хмммм, станно, что на уроках литературы в годы вашего обучения не было беседы с высказыванием собственных мыслей. И вам никто не мешает внести свой вклад в развитие школьной программы и написать о том, что Чичиков вовсе не отрицательный герой, а человек достаточно умный, хитрый и, не лишенный обаяния.
И еще, вы как-нибудь интересовались литературой древних?

ээээ.... ну и Eukar уже высказался как это делалось в обычных московских школах конца 90-х. И не надо мне рассказывать, что потом стало иначе, Не верю!, как сказал Иван Иванович, вслед за Константином Сергеевичем.

Ну да, высказать свою мысль с места было в принципе можно. Ну ты типа такой встаешь и говоришь: "Вот, я считаю, что Катерине в принципе-то жилось хорошо и свекровь-то у нее умная дама, и Островский лишь показал, что женщинам иногда стоит поменьше скулить и побольше делом заниматься". ну учитель говорит тебе: "Петя, ты сказал глупость, Островский писал о том, насколько убогий мир русского мещанства и купечества, и как там тяжело живется женщине".. ну и еще если учитель дура она может и скажет классу: "Вот, видите, выпендривается Петя, лезет впереди всех".

А меня вот, в 11-ом классе, в самом конце уже, так просто "опустили" на уроке лит-ры. у нас в конце урока было мини-сочинение по "Конармии" Бабеля... ну там кишки, лошади по ним бегут, гражданская война... в общем, че говорить, романтика. Ну я и написала о том, что в принципе война дело такое, обсуждать тут нечего, особенно отвечать на вопрос кто же тут правый, ибо война-то гражданская и т.д. и т.п. Ну художественную ценность вспоротых кишок, которые человек пытается назад запихать обсудила (там был вопрос о художественных образах, гы)... вообще честно скажу, ничО так написала, нормальное мини-сочинение. Только оно не соответствовало методичкам РУНО (то есть методичкам теток, которые никакого образования не получили, не считать же образованием ленинский пед).

Итогом было прилюдное прочтение моего сочинения, якобы ехидные комменатрии перед всем классом и попытка заставить весь класс смеяться (кое-кто даже согласился поиграть в эту игру). Желание написать заяву директору кнчн было аццкое. но увы, я струсила, так как через месяц было выпускное сочинение, и портить аттестат, который нужен был потом для экзаменов в наше пту - не хотелось. а он был бы 100 процентов испорчен, вступи я в дальнейший диалог с 24-летней дурой.


Ну про "Понтия и Пилата" даже лень рассказывать. Так что не надо мне тут говорить, что школьная лит-ра - это нечто такое на что все молиццо должны. так - для расширения кругозора о том, какими идиотами наполнен мир - вполне полезно, но не более.

Да. о литературе Древних *говорить с придыханием*. Есть классная штука - Гомер в прозаическом пересказе (то есть читабельная версия, в отличие от оригинальных вариантов). все хочу это прочитать. надо ж наконец с лит-рой ДРЕЕЕЕВНИХ(!!!!) познакомиться.

[Marxist]

Если кому-то не повезло с учителями, не надо считать, что не повезло всем. Мы, например, в 11-м классе в числе прочих изучали Маркеса и Борхеса, правда, сочинений по ним не писали.
А из древней литературы могу посоветовать Апулея "Золотой осёл, или Метаморфозы". И Махабхарату, естественно

[eukar]

Ты знаешь, я бы сказал, наоборот. Если кому-то повезло с учителем, это не значит, что повезло всем.

Недавно была у нас в компании друзей бурная дискуссия на эту тему. Обсуждали многое, в том числе и преподавание, в том числе и в школе, в том числе и литературы, в том числе и в смысле того "В мои лета должно ли сметь Свое суждение иметь" (если неточно процитировал - извините). Одна из нас вспомнила хорошую свою преподавательницу литературы, а остальные - как раз то, о чем мы с Машей писали. 6 человек, из которых 3 учились в одной школе - это, конечно, не статистика, но повод задуматься.

[Константин_Б]

И я такскать разбавлю статистику:
В начальной школе (до 9 класса) у нас преподавала литературу ну просто жуткая тётка, которая, как мне показалось, и сама то не очень любила свой предмет, а уж учеников от литературы просто отталкивала (вот-вот... вся эта канитель с лучом света в тёмном царстве). Однако в 10-11 классах преподаватель сменился, и мы получили потрясающего учителя! Да, хотя мы и читали строго по школьной программе, но делали это не потому, что надо, а потому, что с ней потом было интересно обсудить прочитанное и сделать потом весьма не обычные для себя выводы! Её уважаю уже только за то, что она не постеснялась перед классом (т.е. детьми) продекламировать Маяковского "Вам".

[Flute]

вот у меня как-то совершенно не связываются литература, как предмет в школе, и учитель, её преподающий. Я и помню-то его довольно смутно. Я читала то, что мне нравилось и никогда не пыталась высказывать свои мысли по этому поводу, потому как всегда знала, что дело это неблагодарное.

[Тэль]

Ponny, при всём моём глубоком к Вам уважении, я считаю, что нельзя осуждать, критиковать то, чего не знаешь. поэтому, только прочитав Войну и мир от начала до конца, Вы имеете полное моральное право называть ее "бредятиной". И Толстой, хотите ли Вы в это верить или нет, сделал за свою жизнь намного больше, чем сможете когда-нибудь Вы. легко "за глаза" называть чужой труд, мягко говоря, не стоящим внимания. но, между прочим, произведения классической литературы, УМНЫЕ люди читают не только чтобы согласиться или опровергнуть в своем восприятии общепризнанное мнение, но и чтобы пополнить словарный запас, усовершенствовать лексику, почерпнуть знаний и навыков в построении лексических конструкций.
так вот люди, которые игнорируют подобные произведения, потому что сесть и прочитать 4 тома им, видите ли, лень. да и вообще, есть более интересное занятие - пойти пивка попить. а может просто потому, что (не имею в данном случае лично Вас) не хватает ума понять, прочувствовать, проанализировать и составить собственное, обоснованное и аргументированное мнение. после, не в силах сказать что-либо уважительное, начинают поливать все кругом грязью, но даже на это им не хватает слов. появляются одни и те же союзы в каждом втором предложении, неоправданные инверсии и бездарные парцелляции.. ой. что это я. Вы же этих слов, наверное, никогда и не слышали. А о культуре речи рассказывают, опираясь на классиков.

и, говоря лично о Льве Николаевиче, в отличие от мнения Вашей преподавательнице, сам говорил, что линия жизни Наташи Ростовой призвана продемонстрировать скорее тот результат, до которого доводит человека отсутствие жестких моральных принципов и огрехи в воспитании. Максим Горький называл ее бездарной, капризной девицей, неспособной на серьезный поступок.
это я написала в сочинении за 10-й класс. получила 5/5 потому, что не имела ни одной речевой/стилистической/грамматической/пунктуационной или др. ошибки, позицию аргументировала, а так же продемонстрировала знание текста (что оценивается в 1-ю очередь в любом сочинении) и богатство речи.
аналогично могу сказать про выпускное сочинение, написанное по рассказам Чехова. Школьные учителя критиковали мою позицию, но исправлять не стали. Областная медальная комиссия посчитала тему раскрытой, мнение обоснованным и выставила отлично.
поэтому не стоит списывать все проблемы с литературой исключительно на собственный мнимый нигилизм.

[Ponny]

Ponny, при всём моём глубоком к Вам уважении, я считаю, что нельзя осуждать, критиковать то, чего не знаешь. поэтому, только прочитав Войну и мир от начала до конца, Вы имеете полное моральное право называть ее "бредятиной". И Толстой, хотите ли Вы в это верить или нет, сделал за свою жизнь намного больше, чем сможете когда-нибудь Вы.

читала на ночь пейджер, много думала.


Ушла пристыженная.

Тэль, ты (можно наконец на ты?) все это серьезно?

[Flute]

Маш, а чего ты так к несчастному Льву Николаевичу-то прицепилась? чем он тебя так уж раздражает-то?

[Himera]

Отделил обсуждение литературы от поздравления первокурсников.

Вообще, мне кажется, что кто-то совершил большую ошибку, внеся "Войну и мир" в школьную программу и создав в народе стойкую непризянь ко Льву Николаевичу. У Толстого достаточно других произведений, полностью раскрывающих его мировоззрение (в морально-этической области, которую сам писатель, кстати, считал главной). А "Война и мир" -- ну да, хороший исторический роман; возможно, уникальная по точности реконструкция эпохи, но далеко не шедевр в литературном плане, поскольку размышления автора о ходе истории вставлены в текст до безобразия топорным, прямолинейным образом. Роман такого объёма, с таким количеством образов и сюжетных линий бессмысленно изучать в школе: на адекватный анализ всего безобразия (или великолепия -- кому как больше нравится) никогда в жизни не хватит времени. И не хватает, собственно говоря. У нас в школе знакомство с Толстым "Войной и миром" благополучно ограничилось, а зря, наверное. Мне равно не близки ни исторические, ни этические взгляды Толстого, но последние всё же актуальнее.

PS. Да, честно отчитав в своё время все четыре тома, я могу рекомендовать эту книгу либо тем, кто интересуется российской историей начала XIX века, либо большим поклонникам творчества Толстого. Остальные пусть лучше "Тихий Дон" читают -- там конфликты современнее и глубже.

[Marxist]

Маш, а чего ты так к несчастному Льву Николаевичу-то прицепилась? чем он тебя так уж раздражает-то?

Между прочим, я тоже считаю, что произведения "несчастного Льва Николаевича" засоряют школьную программу. Потому что не настолько они гениальны, чтобы их преподавать детям. Некоторые считают, что их стоит читать только в зрелом возрасте.

[ПостороннимВ]

Отделил обсуждение литературы от поздравления первокурсников

Спасибо Химере.
Я бы еще добавила (столкнувшись пару лет назад с новыми школьными программами и прочитав из любопытстива книги, валявшиеся на столе). Независимо от гениальности или негениальности //предпочитаю слитно// произведения в 8-11 классе у человека должен быть свой взгляд, отличающийся от точки зрения и автора, и учителя - хотя бы потому, что что-то в жизни - к счастью и к сожалению - можно осознать только в 30-40-50-60-70-и т.д.
А если не из школьной литературы ...

Человек не способен лгать вечно, черт бы его, человека, побрал! В какой-то момент мы вдруг ляпаем: «Эй! Ты! Болван нечесаный! Иди помойся! И перестань чавкать, осел!..» И ведь знаем, что этот «болван нечесаный» нам дорого станет, но не можем лишить себя такого удовольствия: хоть на миг перестать лгать и выстрелить из себя то, что на самом деле чувствуем.
И вот гигант самообмана и воли, требовательный воспитатель всеобщей любви, создатель даже новой религии, художественный гений – Лев Николаевич – ничего с собой поделать не может, кричит на весь мир и космос, что жена Софья Андреевна – старая ведьма, бежит от нее в белый свет, как в копеечку, и умирает на полустанке. Вот ведь какой анекдот!

[mitsu]

Если кому-то не повезло с учителями, не надо считать, что не повезло всем. Мы, например, в 11-м классе в числе прочих изучали Маркеса и Борхеса, правда, сочинений по ним не писали.

У нас учитель литературы читала нам на уроках "Мастера и Маргариту". Ее выперли из школы, в момент. Это правда было очень давно, но завуч, которая это организовала, до сих работает и вряд ли своим взглядам изменила.

[eukar]

и, говоря лично о Льве Николаевиче, в отличие от мнения Вашей преподавательнице, сам говорил, что линия жизни Наташи Ростовой призвана продемонстрировать скорее тот результат, до которого доводит человека отсутствие жестких моральных принципов и огрехи в воспитании.

- Алё, это квартира Тупого?
- Эээ... Не понял вопроса...
© анекдот

А кто-нибудь понял это предложение?