А что за хрень такая:" Similarity index is too high"

[SIG]

Коллеги, сегодня получил рецензию на свою рукопись - одна строчка "Similarity index is too high". Что это такое, кто-нибудь знает? Обычно мне отказывали на основании того, что написано слишком много/мало/скучно/специализированно/не по делу/ не в тот журнал. Издательство Springer, журнал, в общем-то простенький. Опять какая-то новомодная хрень? Для интереса, я,конечно, написал редактору, но пока без ответа.

[Maryna]

Может, много подобных статей уже опубликовано?

[SIG]

И что? Лиганд новый, комплекс не описан. Данные все на месте, Х-ray, скажем.

[ИСН]

Есть такие сервисы - автоматические детекторы копипасты. Вот я и думаю...

[Shorku]

можно погуглить в направлении Turnitin similarity score, вроде нашего Антиплагиата

Зацепилось, например, за введение и методы)

[SIG]

Вот и я думаю. Причем с моей же статьи прошлого года. Как с таким бороться?

[ИСН]

Точно.
http://turnitin.com/en_us/support/help- ... rity-index

[Maryna]

как это технически делается, интересно?

[ИСН]

Делается просто. Это и руками можно. Например, берём первые три слова и ищем гуглом, какое слово чаще всего идёт следом за ними. Если в статье оно и есть - ставим зарубку. Сдвинуться на одно слово вправо, повторить. И т.д.
(Это примерный вариант. Точную метрику они скрывают, конечно.)
А делать - что тут сделаешь. Последние времена настают.
Какое-то время ещё можно выкручиваться за счёт цветистых оборотов.
viewtopic.php?f=1&t=5921&p=65529#p65529

[Maryna]

Тогда это достаточно формальный вариант программы "антиплагиат"

[ИСН]

Это я описал формальный. На самом деле всё гораздо сложнее, а как именно - неизвестно.
Upd. И кстати, Гугл я упомянул для простоты - на самом деле turnitin на него не опирается, а держит своего собственного паука.
Но да: эта штука работает автоматически, и начиналась как антиплагиат.

[SIG]

Так делать-то чего? Есть у меня шаблон на английском, утвержденный и проверенный переводчиком - введение, экспериментальная часть, обсуждение, выводы. Экспериментальные данные меняются, все остальное -остается. А нафига его менять - введение то? Что , для каждого комплекса переделывать всю статью целиком? Тогда уж лучше на родной мове публиковаться, импакты-то одинаковые, а геморроя на порядок меньше.

[Ferom]

Ну дык это, переставь буковки со словами (в английском варианте), ну или докажи, что твой оригинальный текст совсем не похож на то, что было переведено этими разгильдяями, короче плати ещё за один перевод (с русского на английский).

[Shorku]

-попробовать объяснить редактору, что сходство на самом деле только в методике да и то, со своей же статьей (ну в самом деле, прибор тот же, state of art тоже далеко не ушел)
-переписать введение (если оно не менялось с прошлого раза) и методику- дело не долгое, словарь синонимов в руки и вперед.

Впрочем, никогда с таким не сталкивался, теоретизирую.

[Агдамыч]

Ну дык это, переставь буковки со словами (в английском варианте), ну или докажи, что твой оригинальный текст совсем не похож на то, что было переведено этими разгильдяями, короче плати ещё за один перевод (с русского на английский).

Автозаменой, нахрен, все латинские "о", "а" и подобную чушь превратить в кириллические. Не хватит - напихать лишних пробелов, энтеров и другой падлюки.

[Shorku]

Автозаменой, нахрен, все латинские "о", "а" и подобную чушь превратить в кириллические. Не хватит - напихать лишних пробелов, энтеров и другой падлюки.

У буржуйских редакторов может не оказаться соответствующих шрифтов, неловко получилось бы. Это скорее чисто русский прием.

[SIG]

Да я попробую, просто первый раз на такую хрень попадаю. Обычно идет серия комплексов - выходит серия статей, и все довольны. Не, ну не западло - первая статья была по самарий, у него КЧ 8, а вторая - про скандий - у него КЧ6 и комплексы принципиально другого строения. Ну да, лиганд тот же.

[uchebnik fiziki]

У ACS вроде пишут, что можно делать дословный повтор методов из собственных статей. В таких случаях надо писать объяснение. Кстати, у некоторых людей обнаруженный автоплагиат приводил к отзыву статей.

И да, переписывание введения к каждой статье -- занятие несложное, но прочищающее ум

[SIG]

Простите, а зачем его переписывать? По данной тематике есть 3 монографии, там все написано. Я на них ссылаюсь. Можно жонглировать ссылками из них, но для понимая вопроса это ничего Вам не добавит. Впрочем, все это уже словоблудие и софистика. Я недавно как раз дискутировал со своим коллегой, почему в органические журналы мои статьи берут, а из неорганических все время заворачивают. Почему неорганикам недостаточно фактов - синтез - строение- свойства, что обычно, в органических статьях всегда прокатывает.

[Ferom]

И да, переписывание введения к каждой статье -- занятие несложное, но прочищающее ум

Полностью поддерживаю! Хотя введение это легко. Но описание эксперименрта или теоретической модели. Вот тут приходиться креативить, а тебя потом уткнут в общеизвестные формулировки. И выходит, что лучше того, что было написано ранее, написать нельзя...ааа....аа...и вот он автоплагиат, нарисовался - хахаха.