Очень надо разобраться с Ритвельд анализом (причем не абстрактно, а посмотреть степень инверсии конкретных шпинелей). Использую для этого программу FullProf. (К ней есть большой мануал, расчитанный на специалистов, а не чайников. Пока я разберусь досконально - либо поседею, либо меня уже уволят). Примерно представляю какие параметры надо варьировать в первую очередь, какие во вторую. Добилась более-менее приличного соответствия экспериментальной и теоретической рентгенограм (на первый взгляд дилетанта), но при более конкретном фите возник вопрос, какие из подгоночных параметров наиболее важны - они все время варьируются, одни увеличиваются, другие уменьшаются?
В файле на выходе есть такие параметры:
=> Conventional Rietveld R-Factors - Rp, Rwp, Re and Chi2:
=> Bragg R-factor:
=> RF-factor :
=> Global user-weighted Chi2 (Bragg contrib.)
Может ли мне кто-то посоветовать, что почитать? Нет ли руководства а-ля для чайников, как правильно делать анализ (а именно. что в первую очередь исключать, что во-вторую, какие параметры при этом контролировать и т.п.)
Буду очень благодарна.
анализ по Ритвельду
Да есть здесь, кому посоветовать; просто слишком несерьёзно пост выглядит - не люблю на такие отвечать...
Честно говоря, из доступных книжек знаю только одну - Л.М. Ковба, Рентгенография в неорганической химии. Метод Ритвельда описан кратко и не очень понятно - изложена базовая идея, а конкретика решительно отсутствует. У нас в лабе лежат ксероксы одной замечательной английской книжки Introduction to Rietveld Method, которую, впрочем, здесь всё равно не достать. Конкретика (какими функциями чего описывать, что уточнять, а что - нет) черпается либо из этой книжки, либо вообще передаётся устно. Вообще говоря, вполне можно самостоятельно потыкаться в разные возможности и найти что-нибудь подходящее. Некие manualы и tutorы есть на http://ccp14.ac.uk, там же форум имеется - сам никогда не пользовался, но, говорят, иногда помогает.
Если очень грубо, то в уточнение постепенно вводится всё большее число параметров, так что в финале должны, по-хорошему, уточнятся все вместе (кроме сильно коррелирующих; например, тепловых и заселённостей). Последовательность такова: фон и scale factor, параметры ячейки, zero shift, профильная функция, координаты атомов (сначала тяжёлых, потом лёгких), тепловые (часто имеет смысл вводить constrainы) и заселённости, поглощение и текстура.
Что же касается параметров на выходе, то это различные факторы достоверности уточнения. Чем они меньше, тем, в принципе, лучше. Хотя, если не знаете, что такое R-factor, то имеет смысл начинать с освоения рентгеноструктурного анализа как такового (книжку Порай-Кошица, например, почитать).
Честно говоря, из доступных книжек знаю только одну - Л.М. Ковба, Рентгенография в неорганической химии. Метод Ритвельда описан кратко и не очень понятно - изложена базовая идея, а конкретика решительно отсутствует. У нас в лабе лежат ксероксы одной замечательной английской книжки Introduction to Rietveld Method, которую, впрочем, здесь всё равно не достать. Конкретика (какими функциями чего описывать, что уточнять, а что - нет) черпается либо из этой книжки, либо вообще передаётся устно. Вообще говоря, вполне можно самостоятельно потыкаться в разные возможности и найти что-нибудь подходящее. Некие manualы и tutorы есть на http://ccp14.ac.uk, там же форум имеется - сам никогда не пользовался, но, говорят, иногда помогает.
Если очень грубо, то в уточнение постепенно вводится всё большее число параметров, так что в финале должны, по-хорошему, уточнятся все вместе (кроме сильно коррелирующих; например, тепловых и заселённостей). Последовательность такова: фон и scale factor, параметры ячейки, zero shift, профильная функция, координаты атомов (сначала тяжёлых, потом лёгких), тепловые (часто имеет смысл вводить constrainы) и заселённости, поглощение и текстура.
Что же касается параметров на выходе, то это различные факторы достоверности уточнения. Чем они меньше, тем, в принципе, лучше. Хотя, если не знаете, что такое R-factor, то имеет смысл начинать с освоения рентгеноструктурного анализа как такового (книжку Порай-Кошица, например, почитать).
Пост не конкретный, потому как я по образованию и по жизни физик, а освоение ритвельдовского анализа проходит по необходимости. К сожалению, на физфаке совсем не преподают химию, потому вот получается, что каждый раз я открываю для себя велосипед, когда по реальной работе сталкиваюсь с, например, аттестацией новополученных образцов. 
С момента написания поста, я уже много что вычитала - в том числе нашла и прочитала указанный вами форум (правда он сейчас переселился в архивы). А также заказала несколько указанных на форуме статей, названия которых мне показались многообещающими - на днях придут - буду штудировать.
Так что я многое уже поняла, но все равно не хватает упорядоченности, поэтому можно ли поподробнее данные книжки Introduction to Rietveld Method - кто автор и есть ли на ней ISBN номер? Я попробую ее тут достать. И название книги Порай-Кошица, пожалуйста, напишите!
Одновременно - услуга за услугу - если вам нужны какие-то статьи, то пишите (можно по email), у нас хорошая библиотека и есть электронный доступ к многим журналам, которые трудно достать в Москве.
А за сведения о порядке уточнения - огромное спасибо
, до пункта об атомах, я так и делала. Сейчас попробую еще раз в указанном порядке проиграть.
С момента написания поста, я уже много что вычитала - в том числе нашла и прочитала указанный вами форум (правда он сейчас переселился в архивы). А также заказала несколько указанных на форуме статей, названия которых мне показались многообещающими - на днях придут - буду штудировать.
Так что я многое уже поняла, но все равно не хватает упорядоченности, поэтому можно ли поподробнее данные книжки Introduction to Rietveld Method - кто автор и есть ли на ней ISBN номер? Я попробую ее тут достать. И название книги Порай-Кошица, пожалуйста, напишите!
Одновременно - услуга за услугу - если вам нужны какие-то статьи, то пишите (можно по email), у нас хорошая библиотека и есть электронный доступ к многим журналам, которые трудно достать в Москве.
А за сведения о порядке уточнения - огромное спасибо
, до пункта об атомах, я так и делала. Сейчас попробую еще раз в указанном порядке проиграть.М.А.Порай-Кошиц. Основы структурного анализа химических соединений. 1989 - это по рентгеноструктурному анализу и вообще основам кристаллографии. В Химфаковской библиотеке валяется на каждом углу, поэтому должна найтись. Английская книга по Ритвельду - завтра постараюсь написать, поскольку под рукой не валяется, а на память не берусь (особенно ISBN номер;)...
А к каким, примерно, журналам доступ: в смысле - какие базы? (Отвечать можно опять-таки в аську/мыло).
А к каким, примерно, журналам доступ: в смысле - какие базы? (Отвечать можно опять-таки в аську/мыло).
"Основы структурного анализа химических соединений"
М.А.Порай-Кошиц. "Основы структурного анализа химических соединений". *.djvu-файл, 1,7 МБ.
скачать можно тут:
http://www.chemport.ru/?id=496
М.А.Порай-Кошиц. "Основы структурного анализа химических соединений". *.djvu-файл, 1,7 МБ.
скачать можно тут:
http://www.chemport.ru/?id=496
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
The Rietveld Method edited by R. A. Young, Oxford University Press, 1995.
Инфа лежит здесь; если я правильно понимаю, то ISBN это 0-19-855912-7.
PS. Если вдруг раздобудете электронную версию, то оповещайте. Поскольку нашу единственную и неповторимую копию скоро зачитают до дыр.
Инфа лежит здесь; если я правильно понимаю, то ISBN это 0-19-855912-7.
PS. Если вдруг раздобудете электронную версию, то оповещайте. Поскольку нашу единственную и неповторимую копию скоро зачитают до дыр.
Огромное спасибо!
Young у нас в библиотеке есть в двух экземплярах, правда оба на руках, но я уже узнала у кого, так что попробую одолжить один и сделать себе копию. В электронном виде, я боюсь такую книгу найти будет не просто - последнее переиздание было в 2002 году, а соответственно возникают заморочки с авторскими правами и прочим...
И еще вопрос, в каком формате книга Порай-Кошица? Я скачала файл, но расширение у него отсутствует (и что такое *.djvu?). Чем его открыть?
Young у нас в библиотеке есть в двух экземплярах, правда оба на руках, но я уже узнала у кого, так что попробую одолжить один и сделать себе копию. В электронном виде, я боюсь такую книгу найти будет не просто - последнее переиздание было в 2002 году, а соответственно возникают заморочки с авторскими правами и прочим...
И еще вопрос, в каком формате книга Порай-Кошица? Я скачала файл, но расширение у него отсутствует (и что такое *.djvu?). Чем его открыть?
насколько мелкие кристалликиДимон писал(а):Образец - мелкие кристаллики металла.
(или все же аморфное)?одно гало?
положение гало совпадает с каким-нть рефлексом предполагаемой фазы?
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Ну, как вам сказать про положение гало? На то оно и гало, чтбы у него чётких размеров не было. Читали нам ещё про метод определени межатомных расстояниях в аморфных чачах, но не помню аббревиатуры да и не подходит он, еси фазы ищешь. И, честно говоря, тяжело мне, органику, в эту структурщину влезть...Но надо и придётся.
И опять я с вопросом, даже с несколькими... И с надеждой на ответы, как бы глупо эти вопросы для вас не выглядели. Я до сих пор бьюсь над своей задачкой о точном описании структуры наших образцов, с переменным успехом.
Вопрос №1. О монохроматоре.
В Fullprof (и наверное не только там) используется такой параметр, как Monochromator polarisation correction (Cthm).
Определение ему дается через Лоренцевский поляризационный фактор:
the Lorentz polarisation factor Lp is calculated as (формула, которую я не знаю как сюда ввести), with Cthm=cos^2(2Theta_Monok). For instance with a Graphite monochromator, Cthm = 0.8351 and 0.7998 for CuK_beta and CuK_alpha respectively.
Я перерыла все, что нашла, но так и не поняла, что это за угол монохроматора (и почему он зависит от излучения). Я только поняла, что это некое экспериментальное значение, оно не велико и в такой программе как PowderCell, например, попросту игнорируется. Но самое отвратительное, что я понятия не имею чему этот параметр будет равен для монохроматора, который используется у нас, а именно, для Curved Germanium (111). Может кто мне подскажет, где можно найти эту информацию? Или же даже подскажет мне чему этот параметр равен? (Вы будете смеяться, но наш корифей от Ритвельда использовал в качестве этого параметра 1.8351...)
Вопрос №2. Об источниках для X-ray.
Одна из причин моей неудачи с Ритвельдом состоит в том, что рентгенограмы соединений FeAl2O4, CoAl2O4 и, частично, MnAl2O4 имеют не слишком высокое качество - много шума. Я полагаю, что проблема даже не в том, что наша технолог не слишком напрягается насчет хорошей статистики (для ZnAl2O4 ренгенограма вполне приличная), а скорее в том, что элементы переходной группы не очень любят, когда их рентгенограммы получают на Cu источнике (что-то там с близостью границы поглощения, если не ошибаюсь). Попытка найти другой источник у коллег успехом не увенчалась, поэтому шеф, посмотрев на картинки (а разница между Со и Zn, такая, что закачаешься), решил купить источник. Из своего предыдущего опыта знаю, что для переходных элементов можно вполне успешно использовать кобальтовый источник. Наш корифей (тот самый) сказал, что молибден будет еще лучше. Собственно вопрос - действительно лучше? Какие еще могут быть варианты? Может где-то есть обоснование?
Есть у меня еще парочка вопросиков, но с ними позже.
Вопрос №1. О монохроматоре.
В Fullprof (и наверное не только там) используется такой параметр, как Monochromator polarisation correction (Cthm).
Определение ему дается через Лоренцевский поляризационный фактор:
the Lorentz polarisation factor Lp is calculated as (формула, которую я не знаю как сюда ввести), with Cthm=cos^2(2Theta_Monok). For instance with a Graphite monochromator, Cthm = 0.8351 and 0.7998 for CuK_beta and CuK_alpha respectively.
Я перерыла все, что нашла, но так и не поняла, что это за угол монохроматора (и почему он зависит от излучения). Я только поняла, что это некое экспериментальное значение, оно не велико и в такой программе как PowderCell, например, попросту игнорируется. Но самое отвратительное, что я понятия не имею чему этот параметр будет равен для монохроматора, который используется у нас, а именно, для Curved Germanium (111). Может кто мне подскажет, где можно найти эту информацию? Или же даже подскажет мне чему этот параметр равен? (Вы будете смеяться, но наш корифей от Ритвельда использовал в качестве этого параметра 1.8351...)
Вопрос №2. Об источниках для X-ray.
Одна из причин моей неудачи с Ритвельдом состоит в том, что рентгенограмы соединений FeAl2O4, CoAl2O4 и, частично, MnAl2O4 имеют не слишком высокое качество - много шума. Я полагаю, что проблема даже не в том, что наша технолог не слишком напрягается насчет хорошей статистики (для ZnAl2O4 ренгенограма вполне приличная), а скорее в том, что элементы переходной группы не очень любят, когда их рентгенограммы получают на Cu источнике (что-то там с близостью границы поглощения, если не ошибаюсь). Попытка найти другой источник у коллег успехом не увенчалась, поэтому шеф, посмотрев на картинки (а разница между Со и Zn, такая, что закачаешься), решил купить источник. Из своего предыдущего опыта знаю, что для переходных элементов можно вполне успешно использовать кобальтовый источник. Наш корифей (тот самый) сказал, что молибден будет еще лучше. Собственно вопрос - действительно лучше? Какие еще могут быть варианты? Может где-то есть обоснование?
Есть у меня еще парочка вопросиков, но с ними позже.
С Fullprof не работал и не хочу. На что влияет эта величина, не очень понимаю.
Под углом, очевидно, имеется в виду угол отклонения пучка в монохроматоре - там ведь происходит брэгговское отражение от здоровенного кристалла графита, или кремния, или германия. Посчитать угол по формуле Брэгга легко.
Проблемы с высоким поглощением у кобальта на меди вполне могут быть. Элемент на 2 или 3 меньше по номеру, чем анод - это самый проклятый объект. Молибден - очень далеко... все пики сползут на в 2 раза меньшие углы, общая интенсивность рассеяния сильно упадёт. Чёрт его знает, что хуже. Все остальные трубки - более-менее экзотика. Ну, можно кобальт, но для него марганец - то же самое проклятье. Придётся для разных веществ сравнивать данные с разных лямбд. Ужас. Хоть на синхротрон езжай.
Под углом, очевидно, имеется в виду угол отклонения пучка в монохроматоре - там ведь происходит брэгговское отражение от здоровенного кристалла графита, или кремния, или германия. Посчитать угол по формуле Брэгга легко.
Проблемы с высоким поглощением у кобальта на меди вполне могут быть. Элемент на 2 или 3 меньше по номеру, чем анод - это самый проклятый объект. Молибден - очень далеко... все пики сползут на в 2 раза меньшие углы, общая интенсивность рассеяния сильно упадёт. Чёрт его знает, что хуже. Все остальные трубки - более-менее экзотика. Ну, можно кобальт, но для него марганец - то же самое проклятье. Придётся для разных веществ сравнивать данные с разных лямбд. Ужас. Хоть на синхротрон езжай.
Кто такой Джон Галт?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей