В настоящее время осваиваю атомно-абсорбционную спектрометрию (как теоретически, так и практически) и являюсь в этом деле "зелёным новичком"
В связи с чем хотелось бы адресовать сведущим в данной области участникам форума следующие вопросы:
1. какой (линейной, нелинейной) может быть или должна быть калибровка для определения того или иного элемента в ААС в целом?
2. калибровки для элементов (которые в целом доступны для количественного определения методом ААС) могут быть (или должны быть) только линейными (для каких-то элементов) или нелинейными (для каких-то элементов)? Т.е. они в целом могут быть как линейными, так и нелинейными или же и первыми, и вторыми?
В рамках практического освоения метода я попробовал определить концентрацию железа в воде из артезианской скважины. Использовалась пламенная атомизация (прибор Solaar S2 (Thermo Electron), длина волны поглощения - 248,3 нм, дейтериевая лампа) в пламени ацетилен-воздух. Вода из скважины анализировалась "как есть" (без какой-либо пробоподготовки).
Для определения предварительно сделал калибровку на основе водных растворов хлорида Fe(III) (использовался его гексагидрат квалификации хч). Диапазон концентраций (по железу) - 0 - 1000 мг/л (взял такой диапазон "от балды"). Растворы делались на дистилляте (для использованного дистиллята значение абсорбции составило 0,001).
В итоге получил следующее (см. фото).
Вот хотелось бы разъяснить для себя вопрос: допустимы ли такие калибровки в целом в ААС и допустимы ли они конкретно для железа (вне зависимости от того, в чём оно исходно определяется)?
По этим калибровкам выходит, что концентрация железа в использованной мною "на пробу" воде составляет 9,17 - 9.18 мг/л. Отмечу, что скважина (из которой была эта вода) - неудачная, условно говоря (когда бурили, то попали в водоносный горизонт, обогащённый железом; либо почвы такие в месте размещения). При стоянии на воздухе вода из неё довольно быстро мутнеет и приобретает светло-коричневый цвет. Пить и кипятить её нельзя (проверял). И запашок имеет.
Калибровки (одна в абсолютных координатах, аппроксимированная гиперболической функцией, и вторая в полулогарифмических координатах, аппроксимированная полиномиальной функцией) выполнены не в ПО для управления прибором, а в программе GraphPad Prism (которая, на мой взгляд, обладает довольно широкими возможностями по аппроксимации нелинейных зависимостей). Концентрация железа в воде была рассчитана по этим калибровкам в этой же программе (в смысле что она - на основе значения абсорбции для воды (0,4295) - сама и рассчитала концентрацию; для калибровки в полулогарифмических координатах ещё потребовалось самому рассчитать антилогарифм для получения собственно концентрации, но не суть). Точек в калибровке было "всего" 10 потому, что ПО прибора не позволяет задавать больше. В нём же есть и какие-то типы зависимостей для обработки калибровок и расчёта результатов, но я пока только осваиваюсь и решил использовать то, что более знакомо (есть опыт использования GraphPad Prism в биохимических исследованиях, в частности для расчёта константы Михаэлиса в энзимологии). На графиках по 11 потому что я включал в калибровки 0 (в полулогарифмических координатах вместо 0 было 0,01, т.е. -2).
м/б калибровки всегда должны быть только и строго линейными? А если абсорбция анализируемого образца выходит за пределы калибровки, то образец нужно предварительно разбавить (и учесть разбавление при дальнейших расчётах)?
И нужно ли в калибровки (в методе ААС) включать 0?
Прошу прощения за столько пространное изложение вопроса
Спасибо!
Я это и делаю (по крайней мере - пытаюсь).
)?