Журнальчики-онлайн

[Алексей Коробейников]

Я хотел бы исправиться, так как сначала организовал тему не на том форуме (органич. химия).
Вобщем так. Есть у кого-то желание обмениваться скаченными журналами? Номер за номер или год за год?

[Павел]

Вообще-то ресурс такой есть, под названием elibrary, и большинство форумчан имеют к нему доступ, а кто не имеет, тому нужный журнал формучане быстренько пришлют, а если и там нет, то из забугорья доставят, если попросить хорошо. А меняться "типа ты мне сначала 5 номеров пришли, и я тогда подумаю", не по-товарищески это как то. Да и количество производимой химиками информации настолько колоссально, что собирать её у себя, в надежде что она когда-нибудь понадобится, попросту пустая трата времени.

[Алексей Коробейников]

Ну за чем же меня обвинять в нетовариществе и говорить за меня то, чего я не говорил... Просто жатвы много, а делателей мало. Ну а если считаете, что этот труд напрасен, то вольному воля... На мой взгляд, действительно труд колоссальный, и кажется, что не оправдывает цели. Но если подойти к этому разумно, то уже всё не так драматично. Есть, скажем, примерно 3-5 журналов, в которых есть большая часть методик. Остальное уже экзотика. В то же время, нас много ) Если поделить работу на всех, то...
Не ужели не догадаться???

[Павел]

Уважаемый Алексей! Я Вас ни в чём не обвиняю, и наооборот, всякие благие начинания должны поощерятся. За Ваше конструктивное предложение можно только поблагодарить. Я лишь утверждаю, что большинство материалаи так доступно большинству, которое поделится с остальными, а тем более те "3-5 журналов".
Уж лучше имеющееся время и энергию потратить на какое нибудь другое благое дело, от которого настанет страшная польза всем и сразу, а не изобретать велосипед.
Например ощущается некоторый дефецит иностранных непериодических изданий по химии, в силу сравнительно высокой для нашего химика цены и малой доступности.

[Леонид]

Уважаемый Алексей! Я Вас ни в чём не обвиняю, и наооборот, всякие благие начинания должны поощерятся. За Ваше конструктивное предложение можно только поблагодарить. Я лишь утверждаю, что большинство материалаи так доступно большинству, которое поделится с остальными, а тем более те "3-5 журналов".
Уж лучше имеющееся время и энергию потратить на какое нибудь другое благое дело, от которого настанет страшная польза всем и сразу, а не изобретать велосипед.
Например ощущается некоторый дефецит иностранных непериодических изданий по химии, в силу сравнительно высокой для нашего химика цены и малой доступности.

Да с журналами проблем нет, вот только час назад понадобилось пару журналов а точнее пару статей из разных журналов но на определеную тематику и определеного автора. За считаные минуты все было на моем компе.

А вот книги, я могу попробывать отсканировать новый выпуск Аткинса на англиском, вот только там книга цветная, да и не знаю что лучше сделать ПДФ или Джвю.
П.С. Это если еще будут силы осовершить такую работу(но может потехоньку получится за каникулы).

[rombach]

Объясните убогому, что это за волшебные 3-5 журналов, доступные большинству???

[Алексей Коробейников]

Забыл оговориться, что речь идет только о журналах по органике, содержащих методики орг. синтеза: нельзя же и вправду обьять необьятное...
"3-5 журналов" - это наиболее цитируемые и уважаемые журналы органической химии. Скажем, JOC, JMedChem, Synthesis. Хорошо бы ChemCommunicators, Perkin, JACS, Carbohydrate Reas.

[rombach]

"3-5 журналов" - это наиболее цитируемые и уважаемые журналы органической химии. Скажем, JOC, JMedChem, Synthesis. Хорошо бы ChemCommunicators, Perkin, JACS, Carbohydrate Reas...

Если поделить работу на всех, то...
Не ужели не догадаться???

Дорогой Алексей, если Вам доступны online перечисленные журналы, то Вам надо расслабиться, как это делает Леонид, и не травмировать остальных, которым они недоступны. Или Вы готовы предоставить желающим логины и пассворды?
Если же нет, какую работу Вы хотите поделить на всех??

Не могу догадаться..

[Алексей Коробейников]

Не хотел никого травмировать. Надеялся, что найдется хотя бы пара человек единомышленников... Что ж, на нет и суда нет.

[Falcon]

На мой взгляд лучше обмениваться не статьями из журналов, а заняться копированием редких забугорных книжек типа "химия амидинов и имидатов" и т.п.
А вообще идея неплохая, но вот только я не думаю, что мне есть чем обмениваться из скачанных вещей т.к. где мне доступ открыт, там и открыт всем кому надо. Т.е. "эксклюзиваности" явно не хватит ни у меня ни у остальных (кто хотел бы).

[chemist]

А еще лучше Бяйльштена забецать всем табором ХауптГеверк и все ЕргенцунгсВерки, а то не во всех библиотеках он комплектный, да и бегать по 8 раз на день в библиотеку, чтобы посмотреть: как варили, т.пл. или растворимость тяжеловато на страрости лет . Если есть энтузиасты, приму самое посильное участие
Кстати, копирайт начался в 1973г., так что все, что напечатано до этой даты, или не имеет значка © может быть свободно копируемо, сканировано или запомнено наизусть , ферштеен

[Алексей Коробейников]

Готов участвовать. Только вот я не знаю, какой Бейльштайн вы имеете ввиду. Здесь, за бугром, пользуют Кроссфайер. Штука - лучше не бывает. А как выглядит то, о чём Вы толкуете?

[rombach]

А как выглядит то, о чём Вы толкуете?

Вот молодежь пошла!
Уже и не знает, как выглядит Бейльштайн-Бяйльштен. Уж про СА и говорить не приходится. Только SciFinder. А зря. Десять томов с полки, перерыв, десять томов на полку, вздох глубокий до изнеможения, и так полдня. Вместо зарядки.

[rombach]

А если серьезно, сканировать справочник 1973 года, описывающий литературу до 192... года, дело исключительно любителей антиквариата. Впрочем, если кому-то интересно посмотреть, как варили что-то сто лет назад...
Наиболее интересное - монографии последних 3-5 лет, и статьи! свежих номеров журналов.
CrossFire это вещь, но его, к сожалению не скопируешь, можно только купить. Со статьями худо-бедно заграница помогает.

Так что, Алексей, если зайдя в библиотеку за бугром, вам приглянется свежая монография, отсканируйте ее для себя. Это тяжелый труд. Может быть потом Вы найдете в себе силы подарить ее всем.

[chemist]

Я есть немного посомневаться, что SciFinder дает такую же подробную информацию, как и Бельштейн (исправленному верить %-). И вообще, спросите коллег постарше: что есть Бельштейн в орг. химии? Большинство Вам ответят: это примерно то же, что Евангелие в христианстве, а Аннален и Берихте - Ветхий Завет. Ну а синтезы 100-летней давности скромно использутся до сих пор даже самыми "продвинутыми" органиками, т.к. зачастую ничего принципиально нового не придумано, да и не стОит придумывать. Хотя, конечно, все зависит от задач - если это защита диссера, то конечно, чем больше наворотов, тем прикольнее, но когда возникают РЕАЛЬНЫЕ задачи, приходится и на коленях стоять перед полкой с сабжем.
Короче, кому интересно это мероприятие, обращайтесь, т.к. первые три тома Хауптгеверка уже "на мази".

[rombach]

Ну а синтезы 100-летней давности скромно использутся до сих пор даже самыми "продвинутыми" органиками, т.к. зачастую ничего принципиально нового не придумано, да и не стОит придумывать.

Ну так и на Запорожце можно ездить, принципиальных отличий от остальных машин нет. Просто, может кому-то нужно побыстрее, или поудобнее? Дело вкуса.

[chemist]

Вы, коллега, подменяете объекты реальности: Бельштейн - информационный объект, а запорожець - материальный, поэтому и устаревает, как ему и положено. Информационные же объекты, содержащие истинные сведения, никогда не устаревают, а лишь только уточняются (но не отрицаются ) со временем. Дело не во вкусе, а в реальной необходимости, и одно другим никак не заменишь. Не будете же Вы утверждать, что произведения классиков устарели и поэтому их не надо оцифровывать, т.к. хватает современных писателей. Просто там истоки, а без них, мягко выражаясь, - "кранты" научному поиску

[rombach]

Вы, коллега, подменяете объекты реальности: Бельштейн - информационный объект, а запорожець - материальный, поэтому и устаревает, как ему и положено. Информационные же объекты, содержащие истинные сведения, никогда не устаревают, а лишь только уточняются (но не отрицаются ) со временем.

Вот я и говорю, для любителей антиквариата. К современному Бельштейну, кстати, давно уже не издающемуся в печатном виде, у меня претензий нет, наоборот. Что касается информационного объекта Hauptwerk, который к тому же описывает материальные субстанции, произведенные не до 192.. года, а значительно раньше, то согласен с тем, что его можно использовать по большой нужде (не в смысле в туалете, а в смысле, когда ничего другого не остается). И есть большой риск, не найдя ничего полезного, напрасно тратить время, изобретая давно известные вещи.

Просто там истоки, а без них, мягко выражаясь, - "кранты" научному поиску

Опять позволю себе не согласиться. И предостеречь, что если Вы начинаете научный поиск с первого выпуска СА, или первого тома Бельштейна, Вы поступаете неразумно.
К Вам конечно не относится, но те, кто часто пользуется изданиями, содержащими сведения столетней давности, считает их для себя полезными и достаточными, не может не отстать от современной химии.

[Falcon]

Опять позволю себе не согласиться. И предостеречь, что если Вы начинаете научный поиск с первого выпуска СА, или первого тома Бельштейна, Вы поступаете неразумно.
К Вам конечно не относится, но те, кто часто пользуется изданиями, содержащими сведения столетней давности, считает их для себя полезными и достаточными, не может не отстать от современной химии.

Хе! А если ничего другого нету?
Тут дело в другом - в старых методах в синтезе (в большинстве случаев) используются весьма доступные реагенты. Да, допустим, что есть современный метод синтеза необходимого соединения, и все бы здорово (и быстро и модно и с 200% выходом и окр. среду не загрязняет и вааще...), но... он требует палладийсодержащей МО. Ну и...?
Да и не стоит забывать, что кол-во соединений в каталогах ограничено, а не все исходники так легко доступны и на данный момент (+/-~30лет) кому нибудь интересны.
Хотя я соглашаюсь с rombach если дело касаемо, например литобзоров и прочих подборок статей.

[chemist]

Вот я и говорю, для любителей антиквариата. К современному Бельштейну, кстати, давно уже не издающемуся в печатном виде, у меня претензий нет, наоборот. Что касается информационного объекта Hauptwerk, который к тому же описывает материальные субстанции, произведенные не до 192.. года, а значительно раньше, то согласен с тем, что его можно использовать по большой нужде (не в смысле в туалете, а в смысле, когда ничего другого не остается). И есть большой риск, не найдя ничего полезного, напрасно тратить время, изобретая давно известные вещи.

Еще раз позволю себе напомнить, что антиквариат - материальные предметы, а Бельштейн - информационный. А полезного там очень много (например, химические свойства веществ).

Опять позволю себе не согласиться. И предостеречь, что если Вы начинаете научный поиск с первого выпуска СА, или первого тома Бельштейна, Вы поступаете неразумно.
К Вам конечно не относится, но те, кто часто пользуется изданиями, содержащими сведения столетней давности, считает их для себя полезными и достаточными, не может не отстать от современной химии.

Утрируете, коллега Никото не говорит, что разработку темы надо начинать с 1-ых томов Бельштейна или СА, но дойти до этих изданий (включая первые тома) часто приходится. А верные сведения 100-летней давности имеют такое же значение, как и только что опубликованные.