. 
это одно из предположений, что сначала нужно научиться попадать в унитаз хотя бы через раз, а потом уже спутники глонас запускать... Результат = Время * Вложенияну "поели" это вы "загнули". неандертальцы ассимилировались, что подтверждается исследованиями митохондриальных ДНК, а на счёт уменьшения объёма мозга за 40 тыс лет, то это лихвой компенсировалось увеличением площади коры головного мозга, появлением новых слоев в сером веществе и суперспециализацией нейронов. как результат - появление 2 сигнальной системы и абстрактного мышления.
Мозг-Унитаз-ГЛОНАС-Генетическое оружие.
сие есть великая тайна, мне о ней знать не по чину.
1)Это вопрос о распространенности отличий. Например в одной популяции распространенность 30%, а в другой больше, скажем 50% - это же нехорошо. Значит надо найти признак, который распространен в одной популяции скажем на 99 процентов, а в другой наборот отсутствует у 99,9% отсутствует. А это как известно, не просто, а очень просто.bigM писал(а): ↑Вс янв 21, 2018 6:58 pmя вот про "генетическое" оружие не пойму. неужели вы считаете что невозможно сконструировать/культивировать микроорганизм который сможет эксплуатировать дефектные гены распространенные больше в одной популяции и отсутствующие (малораспространенные) в другой? например, микроорганизм будет более вирулентен для одной популяции в которой распространен (условно) изофермент №1 и и менее вирулентен (авирулентен) в другой популяции, где превалирует (опять же условно) изофермент №21.
или под генетическим оружием понимается что-то, что будет изменять гены в популяции?
вы слишком оптимистичны
К слову о глонас. А вот кому-то от глонаса не смешно, особенно когда с каспия ракеты в алепо залетают.. Конечно глонас не модный у столичных хипстеров с омериканскими гаджетами, но мне знающие студенты расказывают, что только русские ракеты способны точно "залетать в форточку". У "партнеров" ракеты залетают в "окно", а у всех других только рядом с домиком плюхаются. К слову ... про глонас. ... это конечно не по теме. К сожалению биомедицина у нас далеко отстает от "партнеров". И в этой ветке форума, мы так и не разобрались :
ну пока два варианта: один Ваш (что-то меняет/добавляет генетический код ДНК), другой мой (эксплуатируются неблагоприятные мутации ДНК).Vanya Ivanov писал(а): ↑Пн янв 22, 2018 12:29 amА как же в принципе может работать генетическое оружие.... ???
Почему неблагоприятные? - Любые, которые отличают своих от чужих. К тому же вы не правы в идеале даже , если вы хотите что-то изменить в наследственном материале врага вы должны использовать его генетические особенности, отличающие его от вас, в противном случае, вас самого может постичь участь врага при применении оружия.bigM писал(а): ↑Пн янв 22, 2018 12:49 amну пока два варианта: один Ваш (что-то меняет/добавляет генетический код ДНК), другой мой (эксплуатируются неблагоприятные мутации ДНК).Vanya Ivanov писал(а): ↑Пн янв 22, 2018 12:29 amА как же в принципе может работать генетическое оружие.... ???
поэтому биологическое оружие никогда массово не использовалось.
Avor реалист. И профессионал в биологии.
Да в полный рост. Одна оспа в Америке чего стоит. Японцы баловались в Монголии (хорошо, что не в Китае). В Средние века трупами болевших той же чумой забрасывали крепости и так далее.
я знаю только об одном массовом применении на кубе. всё остальное, как вы выразились - баловство.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
