стройвещ

[Ева]

у кого есть соображения по по поводу того, как сдавать стройвещ с таким невдолбенным лектором и таким же посещением лекций?
P.S. ботаном не являюсь, но вопрос возник не только у меня, задаю по просьбам окружающих

[Ева]

эту тему можно было кинуть и в другой форум, но тогда всё ограничится тем, что Химера чистосердечно скажет:"да там всё очевидно", а мне нужны полезные советы

[Ева]

в смысле тактики на зачёте

[Nord]

Вы, девушка, странные вопросы задаете... Какая тактика на зачете - ответ может быть разным:
1. выучить все и сдать
2. сделать прическу, макияж, надеть короткую юбку, не забыть спрыснуться духами и выспаться ))
3. ходить до тех пор, пока принимающего это не достанет.

А вообще, как человек, уже стоящий по другую сторону баррикад, могу дать один совет: постарайтесь ПОНЯТЬ, именно понять, а не зазубрить, что же вам рассказали. Это отнюдь не так сложно, как некоторые думают... А там и сдача пойдет легко... И красиво оденетесь Вы не потому, что Вам надо впечатлить лектора, а просто по собственному почину. И это, уверяю, тоже будет оценено.

[Ева]

поясняю: вопрос был задан потому, что общение с представителями физфака имеет свою специфику, и в большинстве случаев отличается от общения с химиками, т.к. дело состоит не только в том, чтобы всё понять и выучить. (и ещё не ясен вопрос что именно учить - программа лекций крайне размыта)
я обращалась к тем, кто уже сдавал этот зачёт, с просьбой поделиться опытом,
а к студенткам в коротких юбках я не отношусь, прошу учесть

[Nord]

Я не отношусь к тем, кто этот зачет сдавал... Но поговорить интересно.
Какого рода информация Вам требуется? Насколько "халявно принимают"?
Если у Вас лектор - Плотников - то он хороший мужик, знаю по себе. Однако полагается что-нибудь знать по предмету. К девушкам относится лояльно, в сексуальных домогательствах, ровно как и женоненавистичестве замечен не был.

Кстати, прошу прощения, а Вы в какой группе учитесь?

[Ева]

да я тоже знаю, что Плотников- хороший мужик, и тоже на своём опыте. меня интересовало: спрашивают досконально и с пристрастием или просто смотрят, понимаешь или нет, не предлагая цитировать какой-нибудь учебник

[Nord]

Знаете, такого рода вопросы относятся к категории гаданий. Физики вообще не особо-то спрашивают - понимаешь - и ладно. Кроме того это ЗАЧЕТ, значит по определению, никто ВСЕ знать не должен (не экзамен). Проверяется понимание, на основе которого делается вывод об усваиваемости материала.
Мой совет - почитывать лекции с возможным заглядыванием в книжку до полного просветления

Кстати, Вы на мой вопрос так и не ответили

[Ева]

спасибо большое!
а я ответила - просмотрите в личных сообщениях!

[Himera]

Нет, Химера скажет иначе: я до сих пор слабо представляю себе программу этого курса, поскольку все старшекурсники, у которых доводилось подобными вещами интересоваться, не могли вспомнить решительно ничего даже через полгода после сдачи зачёта. При том, что это были люди с неорганики, которым часть стройвеща, связанная с физикой твёрдого тела, бывает весьма нужна по жизни. Были лишь сведения об очень быстром получении зачёта теми, кто посещал лекции. Остальные, наверное, берут лёгким штурмом. Да и есть такое подозрение, что далеко не вся кафедра общей физики понимает, о чём вообще в этом предмете речь. Есть такое ощущение, что многолетняя работа в физ. практикуме сильно сдвигает акценты, из-за чего физики могут доводить всех до исступления вопросами дифракции Френеля и Фраунгофера, после чего не обращать внимания на знание/незнание того, что такое статистическая сумма по состояниям.

PS. Теперь, наконец, по существу вопроса;) Примерно месяц назад пользователь Gurikoff сообщил мне в привате о том, что у него есть плотниковские конспекты лекций. Ежели кто-нибудь знает его в реале - обращайтесь. Я этот ник до сих пор не опознал, к сожалению:)

[Ева]

спасибо, Химера, и за ссылку на Гурикоффа спасибо - обязательно воспользуюсь

[Alty]

Не знала, что дифракцией Френеля и Фраунгофера можно довести до исступления - оптическая голография это ж красивейшая тема в физике.

[Himera]

Причём здесь оптическая голография? Она, вообще-то, на интерференции света основана.

[Egor]

Не знала, что дифракцией Френеля и Фраунгофера можно довести до исступления - оптическая голография это ж красивейшая тема в физике.

2Himera: ...понтов бы ей поменьше

[Alty]

У меня масса других способов и поводов "понтоваться".

[Alty]

Причём здесь оптическая голография? Она, вообще-то, на интерференции света основана.

Оптическая голография основана не только и не столько на интерференции, но и на дифракции все дело в количестве когерентных источников, а принцип перераспределения света тот же. Прямо любители макать мордой в унитаз на этом форуме. Противно.

[Goodfellow]

Не флудить!

[ПостороннимВ]

Зачет состоит из двух частей: первая - официально разрешенное списывание ответов (с любых принесенных учебников) на два вопроса билета. Вторая - ответы на дополнительные вопросы по остальной части курса.

IMHO, это своеобразный курс: по чуть-чуть обо всем на свете.
2Himera: Плотников так к нему и относится: говорит, что "дает общее представление ...". То есть и на зачете надо спрашивать это самое "общее представление" - учитывая, что оно у нас с вами слегка различается. Иногда сидишь и думаешь: не спросить бы чего лишнего.
Все остальные рекомендации по сдаче зачета, естественно, остаются (см. Норда).
А если серьезно - присоединяюсь к предложению посмотреть плотниковские конспекты лекций. Не зря же они оказались на химфаке. Надеюсь, Геннадий Семенович не обидится.

[Rt19]

Я не ходил ни на одну лекцию и не смотрел/списывал ни с одной книги. Рассказал про зонную теорию и межатомные потенциалы на уровне 15 предложений - и все, зачет. Так что если немного в себе не уверены, то действительно, просто посмотрите лекции. А на зачет возьмите книги - этого вполне достаточно, чтобы все сдать. Единственное, что правда относится к любому экзамену - надо стараться не попадать к тем экзаменаторам, которые на ваших глазах завалили несколько человек подряд

[Ева]

СПАСИБО ВСЕМ!