Перемещения во времени в неживой материи

[Vit Nhoc]

Есть известная “шутка” Фейнмана, что позитрон это электрон, движущийся назад во времени. Насколько я могу судить, эту идею цитируют серьёзные учёные в серьёзных изданиях, а частности она упоминается в статье Сета Ллойда “The quantum mechanics of time travel through post-selected teleportation” в журнале Physical Review.
Процесс аннигиляции выглядит так: электрон двигался в случайном направлении, вдруг “обратился”, испустил пару квантов и полетел назад во времени. С точки зрения законов физики, позитрон действительно выглядит как электрон, путешествующий назад во времени; эта идея не вписывается только во второе начало термодинамики, но второе начало – это не закон физики, а нечто другое. Скорее, его можно назвать эмпирически наблюдаемой закономерностью. Фейнман популярно изложил это здесь:

http://www.all-fizika.com/article/index ... rticle=193
http://www.all-fizika.com/article/index ... rticle=445

В чём конкретно ошибочность названной идеи? В том, что позитрон полетел назад во времени не в случайном направлении, а в таком, которое понижает общую энтропию вселенной. Я не очень в курсе как образуются позитроны; если они рождаются в звёздах, то суть в том что электрон после “обращения” и превращения в позитрон полетел не в произвольном направлении, а по направлению к какой-то звезде. Но это можно как-то объяснить в рамках принципа самосогласованности; из этого принципа следует существование “мистического” фактора, влияющего на вероятности событий определённым образом.
Я написал программу, которая иллюстрирует как должен выглядеть принцип самосогласованности:

https://grandrienko.com/files/universe.zip

Теперь зайду с другого конца. Я создал на восьми форумах, включая этот, тему “Два вида случайности”. Показательно, что ответом на тему было гробовое молчание, в том числе промолчали участники форума dxdy.ru и другие знатоки такого же уровня. Мне кажется, это молчание – признак того, что я нащупал что-то важное, и если развивать эту тему, можно в итоге прийти к открытию.
В той теме я писал про такую загадку: если вселенная защищается от парадоксов, а человечество когда-нибудь изобретёт машину времени, то почему вселенная позволила человечеству зародиться; если она защищается от парадоксов, то почему она не защищается от появления разумной жизни, которая может парадоксы вызывать. Ответ можно предложить такой: парадоксы возникают не только как результат деятельности разумных существ, они могут также возникать самопроизвольно в неживой материи; человечеству предстоит как-то менять неживую материю, устраняя в ней парадоксы, и поэтому вселенная нас бережёт.
Вернусь к идее Фейнмана. Вот моё рассуждение, или интерпретация: если есть некая доля правды в идее, что позитрон движется назад во времени, то есть доля правды и в утверждении, что в неживой материи возможны перемещения назад во времени и соответственно парадоксы нарушения причинно-следственной связи. А тут уже можно рассуждать, что человечеству предстоит устранять эти парадоксы и поэтому вселенная “терпит” то, что мы тоже можем вызывать парадоксы.

[antabu]

Мне кажется, это молчание – признак того, что я нащупал что-то важное,

Ровно наоборот: Новая идея проходит три этапа. Первый- этого не может быть, второй- в этом что-то есть, третий иначе быть не может.

[EvgeniX]

Если министерство правды разрешит, то во времени не только неживую, но и живую материю можно перемещать.