Поговорим немного о физике

[Шаляпин А.Л.]

ПОЛЬ ДИРАК В ПАУТИНЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ВОКРУГ ОДИНОЧНОГО ФОТОНА

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/dir.htm

Уже на склоне лет [как бы подводя итоги?], в 1951 году, в письме своему другу на протяжении всей почти жизни Мишелю Бессо А. Эйнштейн оставляет нам (в документальном виде) вынужденное признание: «После 50 лет раздумий я так и не смог приблизиться к ответу на вопрос, что же такое световой квант» [1].

И, наконец, как любят физики (мрачно) шутить, “последний гвоздь” в понятие “световой квант” (или по-современному – “фотон”) вбивает Поль Адриен Морис Дирак [2].

«Разберем теперь, как описывает квантовая механика интерференцию фотонов. Для этого рассмотрим следующий опыт, демонстрирующий интерференцию: пусть пучок света пропущен через некоторый интерферометр, так что пучок расщепляется на две компоненты, которые затем интерферируют друг с другом. Как и в предыдущем параграфе, мы можем взять падающий пучок, состоящий из одного фотона, и спросить, что произойдет, когда он пройдет через прибор. Это поставит перед нами во всей остроте вопрос о трудностях, связанных с противоречием между волновой и корпускулярной теорией света.

Соответственно тому описанию, которое мы приняли в случае поляризации, мы должны теперь, описывая поведение фотона, считать, что он войдет частично в каждую из двух компонент, на которые расщепился пучок. Мы можем тогда сказать, что фотон находится в состоянии поступательного движения, которое представляет собой суперпозицию двух состояний, соответствующих двум компонентам. Таким образом, мы приходим к обобщению понятия «состояния поступательного движения» в применении к фотону. Фотон, который находится в определенном состоянии поступательного движения, не обязательно связан с одним пучком света, а может быть связан с двумя или несколькими пучками, на которые расщепился исходный пучок. В точной математической теории каждое состояние поступательного движения связывается с некоторой волновой функцией обычной волновой оптики, а эти волновые функции могут описывать как отдельный пучок, так и два и более пучков. Состояния поступательного движения могут, таким образом, налагаться одно на другое так же, как и волновые функции».

С одной стороны, все слова по отдельности вроде бы знакомы и понятны – «фотон», «несколько пучков», «волновая функция», «обычная волновая оптика», «точная математическая теория» и, конечно же [непременно мысленный – а как иначе?], «опыт, демонстрирующий интерференцию». Однако, с другой стороны, смысл сказанного до поры до времени прячется в словесных прениях и смысловом лавировании. Действительно, как представить себе – каким образом фотон как элементарная неделимая частица, находящийся в определенном состоянии, связан с несколькими пучками, которые к тому же могут быть разнесены в пространстве на очень большие расстояния. Или каков он, этот пучок, состоящий из одного фотона, или почему обычная волновая оптика призвана описывать пучки частиц (фотонов). Или, наконец, почему определенная игра слов дает право на безапелляционные заявления типа «мы должны теперь, описывая поведение фотона, считать…» Лиха беда начало, однако продолжим попытки вникнуть в сокровенный смысл ключевых категорий квантовой механики.

«Рассмотрим теперь, что произойдет, если мы определим энергию одной из компонент. Результатом такого определения может быть либо целый фотон, либо ничего. Таким образом, фотон должен внезапно оказаться целиком в одном из пучков и перестать находиться отчасти в одном, а отчасти в другом пучке. Такое внезапное изменение вызвано тем возмущением в состоянии движения фотона, которое неизбежно вносит наблюдение. Невозможно предсказать, в каком из двух пучков будет найден фотон. Можно рассчитывать лишь вероятность каждого из результатов, зная первоначальное распределение фотона между двумя пучками».

Не покидает ощущение, что приходится иметь дело с какими-то колдовскими сказками, мистика до озноба. Выше всякого понимания, как фотон может своей частью (?!) «почувствовать» измерение, «принять» решение и быстро-быстро (без промаха!), «найдя» свою «кровную половину», внезапно (т.е. мгновенно и с любого расстояния, что ли?) воссоединиться. А где в это время витает энергия? Куда бы приложить импульс?

[Шаляпин А.Л.]

ГЛУПОСТИ КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКИ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/glup.htm

Очевидная глупость с фотонами при интерференции света.

Очевидная глупость с электронами при их рассеянии на многих щелях.

Очевидная глупость с происхождением Квантовой механики и ее уравнений.

Очевидная глупость с невозможностью вывода всех уравнений Классической электродинамики из простейших процессов.

Очевидная глупость с эфиром, с которым настоящие физики уже более 120 лет успешно работают в экспериментах.

Вот и вся Ваша хваленая псевдосовременная физика, как говорил Фейнман - "вся наша хваленая современная физика - сплошное надувательство".

ВЫ НЕ УЧЛИ ТОТ ФАКТ, ЧТО С 1900 года ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПРОВОЗГЛАСИЛ ПУАНКАРЕ, А НЕ ЭЙНШТЕЙН. В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ПУАНКАРЕ ПРЕДЛОЖИЛ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ МАССОЙ И ЭНЕРГИЕЙ ДЛЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН Е = mcc, то эсть, это формула Пуанкаре, а не Эйнштейна, как считает безграмотный народ.

Пуанкаре и Лоренц довольно толково объяснили те электромагнитные явления, которые включают Принцип относительности Пуанкаре, объяснили сжатие электромагнитных полей и всех тел в направлении их движения в рамках Классической электродинамики - так оно считается и сейчас безо всякой СТО.

Недаром Уиттекер в своей второй книге по истории эфира так и пишет - Теория относительности Пуанкаре-Лоренца, которые сделали на порядок больше, чем фантазии Эйнштейна.

В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ СЛЕДУЕТ НАВЕСТИ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПОРЯДОК

Великое фантазирование в физике ХХ века началось с путаницы в квантовой механике, когда М. Планку не удалось надлежащим образом решить задачу по Излучению Абсолютно черного тела в рамках Классической статистической физики.

Как известно, правильный путь решения данной задачи впервые указал Н.А. Умов - основоположник всех взаимодействий в Природе через упругие колебания вакуума-эфира - http://osh9.narod.ru - Глобальная энергия.
В физике огромное количество фантазеров - ни один из них до сути не докопался.
Никто в мире не понял Квантовую механику (Фейнман).
Никто не понял происхождение массы и гравитации электрона.
Никто не понял Природы электричества.
Никто не понял Природы и механизма спина электрона.
Бестолковщина с фотонами так и процветает до нашего времени.

ВСЕ ЭТО ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО,

Но никто из корифеев физики не догадался, какое движение электрона стоит за его спином.

А без реального движения электрона ничего не будет - ни его спина, ни его магнитного момента (т.е. проекции этого момента на магнитное поле).

Абстракции - это одно, а реальная природа - совсем другое.

Гравитация формируется за счет флуктуаций электромагнитных полей для всех частиц и в первую очередь для электронов и позитронов, из которых состоят все сложные частицы и поэтому - все тела.

[Шаляпин А.Л.]

НА ЧЕМ СПОТКНУЛСЯ ВЕСЬ МИР

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/na.htm

Рассмотрим более внимательно вектор электрической напряженности поля (или просто электрическое поле) E

E = - grad Ф - d A / d t

Здесь хорошо видно, что силовая волна отражает волновой процесс в физическом вакууме-эфире.

В любой точке пространства это - волна, хоть продольная, хоть поперечная.

На постоянном токе в проводнике мы имеем не статику, а стационарный волновой процесс передачи энергии и импульса электронам при помощи продольных электрических волн.

Этот процесс характеризуется вектором Умова для продольных электрических волн.

Через вакуумный конденсатор проходит продольная электрическая волна, для которой справедливо (в частных производных):

rot H + d E/ d t = 0

Здесь электрический вектор Е есть продольная электрическая волна, а не ток смещения в вакууме, как почему-то все считают.

А rot H создается не электрическим полем, как многие почему-то считают и пишется во всех учебниках, а за счет подводящего тока к конденсатору.

Вот, здесь-то и были потеряны продольные электрические волны, которые почти никто во всем Мире не желает признавать. Ведь сам пресловутый «ток смещения» и является фактически продольной электрической волной, проходящей через конденсатор. Потому-то до сих пор и не поняты всеми профессорами и всеми академиками механизмы образования и работы электромагнитных полей.

[Шаляпин А.Л.]

ПОДРОБНЕЕ О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ

http://s6767.narod.ru/razn/re/re.htm

РЕЗЮМЕ:

1. На протяжении XX века эволюция физической науки сопровождается безудержной математизацией и компьютеризацией теории в ущерб развитию ясных физических модельных представлений. Фактически два века усилий, XIX и XX столетия, так и не приводят к существенным подвижкам в понимании ключевых объектов и феноменов атомной физики и электродинамики. Можно смело утверждать – квазисовременная физика не в состоянии должным образом интерпретировать природу электрического заряда, природу электрических, магнитных и гравитационных полей, процессы распространения, излучения и поглощения электромагнитных волн.

2. Из физики насильно (директивно) изымается эфир и все модельные механизмы, связанные с эфирной природой физического пространства. Доминантой физической мысли, в дополнение к квантовой механике, становятся также СТО и ОТО, причем преподносимых, как правило, в ортодоксальной форме. «Вековой» вопрос – гравитацию объяснять кривизной пространства или кривизну пространства гравитацией [тайну объяснить с помощью загадки или загадку с помощью тайны? Это – разве физика? – Авт.].

3. Безграничное, некритическое внедрение концепций квантовой механики во все разделы физики – от квантовых кристаллов до квантовых рождений частиц в черных дырах (эффект Хокинга). Как результат – электрон подменяется и вытесняется волнами (де Бройля) непонятного физического происхождения, а световые волны – корпускулами (квантами, фотонами), при этом в случае экспериментальных проблем последние немедленно объявляются виртуальными (опыт есть: нейтрино ненаблюдаемы из-за ничтожного сечения взаимодействия, кварки – из-за прочной связанности их состояний).

4. Совершенно не решена проблема силовых полей. Не решена и в категорической (чуть ли не агрессивной) форме не решается. Поле – это либо пространство, наделенное физическими свойствами и математическими функциями [как это возможно? – Авт.], либо физический вакуум, населенный несметным количеством виртуальных частиц любых типов и свойств на все случаи жизни.

5. Заряд, прежде всего электростатический заряд электрона, становится тем самым «оселком», на котором пробуются на качество все современные теории поля, электромагнетизма и атомной физики. До сих пор не решена проблема устойчивости электрона. Не найдены источники энергии, подпитывающие мощнейшие электростатические поля. Совершенно не ясны (да и не рассматриваются) физические принципы формирования магнитных полей и электромагнитных волн. И все! Ни шагу назад! А может быть ни шагу вперед?

6. Грубейшим промахом квазисовременной физики следует признать поспешное избавление от концепции эфира на том лишь основании, что данная физическая субстанция: а) ненаблюдаема; б) математически «невстраиваема» в квазисовременные физические теории. Интересно, что ненаблюдаемость виртуальных фотонов, глюонов, кварков (да и по большому счету – нейтрино) совершенно не смущает многих физиков, так что этот факт и не является неким ограничивающим фактором в смысле их применения в физических теориях.

7. Классическая физика далеко еще не исчерпала себя. Незавершенность решений физических задач в рамках классической физики в области электродинамики, микромира и физики твердого тела компенсируется в современной физике введением формальных математических моделей, что и преподносится как новые законы природы. . Возможно, это даже путь никуда.

8. К концу XX века, в связи с экспериментами по обнаружению реликтового фона и экспериментами С. Маринова, уже можно было бы говорить об эмпирическом обнаружении эфира.

9. Необходимо рассмотреть качественно предварительные вопросы по материальному составу и структуре физического вакуума как среды-носителя всех силовых полей, не связывая, однако, эти вопросы с излишней деталировкой, способной вновь увести исследователей в дебри квантовой фразеологии типа хромодинамики и суперструн.

10. Произвести новую интерпретацию понятия “заряд” частицы и воспринимать это явление не как “внутреннее квантовое свойство” частицы, а рассматривать его через призму волновых процессов в среде физического вакуума, то есть в эфире.

11. Окончательная модернизация и интерпретация классической электромагнитной теории Максвелла-Лоренца возможны лишь в том случае, когда центр тяжести таковых усилий перенесен на развитие электродинамики и акустики физического вакуума.

12. Раскрыть электромагнитную природу массы элементарных частиц как результат взаимодействия этих частиц со случайными волнами эфира.

13. Рассмотреть проблему аннигиляции (точнее рекомбинации) электронов и позитронов в рамках классической электродинамики, а также участие этих частиц во внутриядерных взаимодействиях.

14. Исследовать электромагнитную природу гравитации как следствие волновых явлений в эфире.

[гаер*]

Общеизвестно, что электроны в металлах притягиваются друг к другу, слипаясь в кишащую массу. Считается, что это притяжение возникает в результате обмена фононами. То есть, практически как у людей. Возникает вопрос - что там с фононами у электронов неметаллов?

[Шаляпин А.Л.]

Модель с фононами - только для инженеров.

В ПРИРОДЕ ВСЕ ПРОИСХОДИТ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО, ЧТО МОЖЕТ СПОКОЙНО ПОНЯТЬ И ШКОЛЬНИК.
ФАНТАЗЕРЫ ЖЕ ВСЕ ЗАПУТЫВАЮТ ДО ПРЕДЕЛА.

ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ МАССЕ ЭЛЕКТРОНА ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА ЦЕЛАЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ.

А ВЫ ВСЕ ПРЕДСТАЕТЕ В РОЛИ ЛОПУХОВ.

В ФИЗИКЕ - ТУПИК С ПРОИСХОЖДЕНИЕМ МАССЫ ЭЛЕКТРОНА НИЧУТЬ НЕ ПРОДВИНУЛСЯ.
Даже великий Фейнман на бесконечностях электронов свихнул себе шею за сорок лет и ничего не добился.
Куда уж тут всем остальным мелким сошкам.

[Шаляпин А.Л.]

ПОГОВОРИМ О КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
Д.И. БЛОХИНЦЕВ И ВОЛНЫ ДЕ БРОЙЛЯ

http://osh9.narod.ru/bes/pro.htm

Очень полезно взглянуть на учебник Д.И. Блохинцева – Основы квантовой механики.
В самом начале он, как и весь научный мир, свято верит в реальность волн де Бройля. Но на стр. 12 читаем очень разумные слова.
«Квантовая механика является статистической теорией. Так, с помощью квантовой механики можно предсказать, как распределяются в среднем на фотопластинке отраженные от кристалла электроны, но относительно места попадания каждого отдельного электрона может быть сделано лишь вероятностное суждение …»
Было бы гораздо лучше, если бы Блохинцев заявил, что Квантовая механика является самой обычной Статистической физикой, т.е. Статистической, вероятностной, чисто математической теорией. И я бы еще добавил, что это – самые обычные математические, инженерные вычисления в микромире.
Роковой ошибкой Блохинцева, да и всего остального научного мира является то, что статистические закономерности в микромире все они пытаются приписать отдельной частице. Вернитесь в Молекулярную физику и Вы сразу поймете всю глупость такого подхода.
Чтобы окончательно убедить нас в справедливости «новой физики», Блохинцев пишет на стр. 46:
«Приведенные в этом параграфе факты с полной очевидностью показывают, что волновые свойства обнаруживают все частицы, на зависимо от их природы и строения, а формула де Бройля, связывающая импульс частицы с длиной волны, имеет всеобщую значимость.»
Похоже, что и падение кирпича на монокристалл будет подчиняться «закону» де Бройля. Остается только удивляться – как это Природе угораздило сотворить такие «чудеса».
Так, где же все-таки прячется Квантовая механика? – В волнах де Бройля? В постоянной Планка? В квантах? В дискретности спектров, которые далеко не всегда являются дискретными? В других чудесах, фантазиях и прочих выдумках этой непонятной для всего мира теории? Попробуем постепенно в этом разобраться.

Возвращаемся к Блохинцеву. &9. Статистическое толкование волн де Бройля. Стр.47. Это уже гораздо ближе к истине и к обычной Статистической физике. Стр. 49.
«Правильное толкование волн де Бройля было найдено М. Борном на совсем другом пути». (Далеко не Квантовом). «… интенсивность волн де Бройля в каком-либо месте пространства пропорциональна вероятности обнаружить частицу в этом месте».
А это – хорошо известное нам свойство функции распределения из Молекулярной физики.
Далее, на стр. 53 Блохинцев пытается вдохнуть в неведомые и мало кому понятные волны де Бройля реальную физику и с ЧЕРНОГО ВХОДА БЕЗ ОСОБЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ протаскивает СПЕКТРАЛЬНЫЙ МЕТОД ФУРЬЕ СО ВСЕМИ ЕГО ХАРАКТЕРИТИКАМИ.
Хорошо известно, что разложить любую функцию в спектр на гармоники способен только спектральный метод Фурье.
И вот, уже волны де Бройля у Блохинцева превращаются во всем хорошо известные Фурье-компоненты функций распределения электронной плотности (плотности вероятности). А про волны де Бройля он уже начинает напрочь забывать и приводит самые обычные теоремы для спектрального Фурье-анализа.

[Шаляпин А.Л.]

РЯД ОШИБОК В КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/ryad.htm

В классической электродинамике допущен целый ряд серьёзных ошибок и упущений, что очень затрудняет понимание природы силовых полей, а также переводит данный раздел физики из области фундаментальной науки в область лишь прикладной инженерной физики.
Введение тока смещения в вакууме вместо напряженности электрического поля не улучшает понимание классической электродинамики
Использование такого неопределенного понятия как "электрический заряд" вместо рассмотрения волновых процессов в физическом вакууме-эфире переводит классическую электродинамику в абстрактную математическую форму взамен физики реальных процессов.
Почти во всех учебниках по электромагнетизму не рассматриваются продольные электрические волны как основа силовых взаимодействий, хотя в отдельной специальной литературе мы находим упоминание об этих силовых волнах.

Продольные электрические волны работают лишь в ближней зоне и не могут передавать информацию, т.е. модулированные волны на большие расстояния. Поэтому они, как правило, выпадают из поля зрения при изучении электромагнитных явлений.

Достаточно убедительный пример наличия чистых продольных электрических волн без присутствия магнитного поля приведен в лекциях Фейнмана (вып. 6, с. 81) для проводящей сферы как сферического конденсатора, который заряжается сферически симметричным током [1]. В этом случае вокруг сферического конденсатора распространяются сферические продольные электрические волны.
Во многих учебниках по электромагнетизму приводится не совсем правильное использование вектора Умова-Пойнтинга, а именно, очень часто его применяют для постоянных электрических и магнитных полей. В результате этого очень часто получаются весьма курьезные выводы.
Так, например, в работах [Фейнмановские лекции по физике, вып. 6. с.298, Калашников. Электричество. С. 524, Савельев. Курс физики. ] утверждается, что электромагнитная энергия в резистор попадает не по подводящему проводу, а через боковую поверхность, куда эту энергию никто не заводил, что является явным абсурдом.
По поводу электронов в атомной физике сложено немало легенд, а ведь главным и, пожалуй, их единственным свойством является способность электронов рассеивать силовые волны физического вакуума-эфира.
Что же касается целого ряда статистических закономерностей, проявляющихся в электронных системах, то эти закономерности в такой же степени присущи и всем другим частицам в микромире.
А теперь начнем все по порядку и в качестве образца возьмем типичный учебник И.В. Савельева «Курс общей физики», т. 2 [1], который отличается достаточно упорядоченным изложением материала.
«В главе IХ мы выяснили, что переменное электрическое поле порождает магнитное, которое, вообще говоря, тоже оказывается переменным. Это переменное магнитное поле порождает электрическое и т.д. Таким образом, если возбудить с помощью колеблющихся зарядов переменное электромагнитное поле, то в окружающем заряды пространстве возникнет последовательность взаимных превращений электрического и магнитного полей, распространяющихся от точки. Этот процесс будет периодическим во времени и в пространстве и, следовательно, представляет собой волну».

Получается так, что, еще совершенно не зная механизмов формирования силовых полей, уже утверждается, что переменное электрическое поле может породить магнитное поле (при этом обязательно – переменное) и наоборот.

А вот, в лекциях у Фейнмана (Фейнмановские лекции по физике, вып.6.)[2] такого взаимного превращения полей вообще не просматривается.
При этом переменное электрическое и магнитное поля возникают одновременно и распространяются от электронов в виде сферических волн.

1. Савельев И.В. Курс общей физики. Электричество и магнетизм. Волны. Оптика. М.: Наука, 1982. T.2.

2. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6.

[Шаляпин А.Л.]

ПУТАНИЦА ФЕЙНМАНА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ

http://osh9.narod.ru/bes/put.htm

Фейнмановские лекции по физике, вып. 6, с.297.

"В качестве следующего примера давайте посмотрим, что происходит с кусочком провода (с ненулевым сопротивлением), по которому течет ток. Поскольку провод обладает каким-то сопротивлением, то вдоль него действует электрическое поле, которое порождает ток, а в результате падения потенциала вдоль провода существует также параллельное его поверхности электрическое поле вне провода (рис). Кроме того, наличие тока порождает также магнитное поле, направленное по окружности вокруг провода..."

Далее Фейнман приходит к абсурдному выводу, что энергия в проводник поступает через боковую поверхность с помощью вектора Умова-Пойнтинга.

"Таким образом, наша "сумасшедшая" теория говорит, что электроны получают свою энергию, растрачиваемую ими на создание теплоты в проводнике, извне от потока энергии внешнего поля внутрь провода (через боковую поверхность) . Интуиция нам подсказывает, что электроны в проводнике пополняют свою энергию за счет «давления», которое толкает их вдоль провода, так что энергия как будто должна течь вниз (или вверх) по проводу".

Здесь мы имеем тот самый случай, когда элементарный здравый смысл находится гораздо ближе к истине, чем абстрактная математическая теория. Далее Фейнман продолжает. "Наконец, чтобы окончательно убедить вас в том, что это явно ненормальная теория, возьмем еще один пример, когда электрический заряд и магнит покоятся - сидят себе рядышком и не шевелятся... Итак, в такой, казалось бы, статической ситуации есть поток энергии. Выглядит, прямо скажем, абсурдно".

Тем не менее, Фейнман не предпринимает никаких усилий для обнаружения грубых ошибок, которые имеются в данных примерах. Прежде всего, ошибкой является использование вектора Умова-Пойнтинга для постоянных электрических и магнитных полей. И кроме этого, случайное совпадение численных расчетов еще отнюдь не является гарантией справедливости выбранной модели потока энергии, тем более, если налицо имеется явное расхождение со здравым смыслом. И с подобными ситуациями можно неоднократно столкнуться в рамках существующих официальных физических теорий.

Однако, возвращаемся снова в учебник, где Фейнман всячески старается успокоить себя и уговорить мало посвященных в классической электродинамике.

"А может быть, это все-таки не так уж удивительно, если вспомнить, что так называемый «статический» магнит представляет на самом деле непрерывно циркулирующий ток. Внутри постоянного магнита электроны все время крутятся (хотя квантовая механика это напрочь отрицает). Так что, может быть, циркуляция энергии не так уж удивительна.

У вас, без сомнения, начинает создаваться впечатление, что теория Пойнтинга (точнее - Умова-Пойнтинга), по крайней мере частично опровергает вашу интуицию относительно того, где находится энергия электромагнитного поля. Вам может показаться, что необходимо заняться «починкой» своей интуиции, отработкой ее на множестве примеров...

Не думаю, чтобы вы оказались в большом затруднении, забыв на время, что энергия втекает внутрь провода извне (т.е. сбоку), а не течет вдоль него. Не так уж важно, используя идею сохранения энергии, указать во всех деталях, какой путь избирает энергия. Циркуляция энергии вокруг магнита и заряда в большинстве случаев, по-видимому, совершенно несущественна. Хотя это и не так уж важно, однако ясно, что повседневная интуиция нас обманывает".

Надеемся, что студентов и преподавателей уговорить удалось полностью. Однако, как же быть с пониманием в физике, с принципом причинности и со здравым смыслом, вообще. Как тут быть с законом Джоуля-Ленца, согласно которому механическую работу над электронами в проводнике совершает именно электрическое поле, а не боковые волны сомнительного происхождения.

Как тут не вспомнить пророческие слова Фейнмана (с305): "Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что в конце концов попадаете в какую-нибудь неприятную историю". Далеко не каждый преподаватель способен на столь смелые высказывания.

[Шаляпин А.Л.]

ОТСУТСТВИЕ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ НАДЕЖНОГО ФУНДАМЕНТА

http://osh9.narod.ru/bes/ot.htm

Развитие электродинамики в XX веке происходило в основном в рамках специальной теории относительности (СТО) и квантовой механики (КМ). Признавая определенные успехи данных теорий в систематизации наших знаний в области электромагнетизма и атомных явлений, следует обратить внимание и на их некоторую ограниченность в смысле единого понимания природы и построения фундамента физики.

Для этих теорий является характерным не обобщение и логическая проработка всех известных опытных данных, а опора, главным образом, на постулаты, следствия из которых помогают в интерпретации лишь отдельных опытных данных, но без достаточно полного их объяснения. Данные теории во многих случаях не позволяют также логически связать различные явления природы в одно целое. Фактически это означает отсутствие в современной физике единого фундамента.

Для более полного объяснения физического явления бывает недостаточно описать его в терминах математики или в виде абстрактных моделей, опираясь на общеизвестные принципы. Следует раскрыть его внутренний механизм, проследить причинно-следственные и временные взаимоотношения тех или иных физических характеристик, как в пределах отдельного рассматриваемого явления, так и между смежными, тесно связанными явлениями. Одним из ярких примеров таких связанных явлений выступают электричество и магнетизм. До сих пор отсутствует полная ясность в понимании роли физического вакуума-эфира в электромагнитных процессах.

При детальном ознакомлении с современной квантовой электродинамикой авторы пришли к заключению, что данная теория не лишена внутренних противоречий и парадоксов, что для нее характерно в целом ряде случаев отсутствие причинно-следственных и логических связей. Об этом же пишет в своей работе Фейнман [1]: «Квантовая электродинамика дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы… Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как Она есть - абсурдной».

До 80-х годов ХХ века в электромагнитной теории отсутствовал последовательный вывод из какой-либо простой механической модели уравнений Максвелла, что вынудило ученых признать невозможность такого вывода и принять эти уравнения за основу физики в качестве очередного постулата.
1. Фейнман Р. КЭД – странная теория света и вещества. – М.: Наука, 1988. С. 13.

[Polychemist]

Надоело. Закрыл. Если будут предложения об открытии (в личку) - будем посмотреть.

[Шаляпин А.Л.]

ПРОБЛЕМЫ СО СТАТИСТИЧЕСКОЙ ФИЗИКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ

http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm Параграф 2. Учебник ХХ1 ВЕКА по Фундаментальной физике Первого физика-теоретика
Планеты.

Статистический подход к явлениям микромира, независимо от классического или квантового характера, изначально не рассматривает физику процессов, но это совсем не означает, что сложных физических феноменов или «внутренних» механизмов не существует, или их не дано понять кому-либо в принципе. В подходе, продиктованном квантовой теорией, при анализе явлений микромира совершенно необоснованно утверждается агностицизм, т.е. непознаваемость физических механизмов тех явлений, которые характерны для атомных и молекулярных систем, которые проявляются при взаимодействии частиц с излучением и другими силовыми полями.

Именно в статистической физике микромира обнаруживается наибольшая степень непонимания тех многочисленных эффектов, которые чаще всего интерпретируются как чисто квантовые явления в физике элементарных частиц. До сих пор не поняты до конца границы применимости и концептуально-идейная сущность квантовой механики, и, как результат, на протяжении 70 лет приходиться иметь дело с тем, что продолжаются разгадывания ее тайн и переинтерпретация очередных достижений.

На этом фоне особенно заметно заклинание о невозможности интерпретации, а уж тем более хоть какого-то мало-мальски разумного вывода, уравнения Шредингера с классических позиций. В некотором смысле даже просматривается определенная гордость основоположников квантовой механики относительно «чистоты» и «кастовости» данного догмата. Иногда, правда, приходится задумываться – уж не боязнь ли это типа – а вдруг и в классической механике что-то подобное да «отыщется»?

Ввиду необычайной сложности возникших в XX столетии задач физики микромира, которые на протяжении длительного времени не поддавались решению в рамках классических представлений, у многих (если не у большинства) ученых создалась иллюзия, а у кого-то откровенно твердое убеждение, что иного пути, кроме квантово-механического описания процессов и явлений, не существует. Происходила всеобщая ломка традиций, устоявшихся физических понятий и представлений о природе, даже философии естествознания, в которой до того главенствовали идеи причинности и детерминизма.

Таким образом, «новая и непонятная» физика сразу поставила вне рамок заинтересованности и должного уровня теоретического развития физику «старую и испытанную», классическую, которая закономерно и неминуемо скатилась к состоянию, которое иначе как глубокий кризис и не обозначишь. Однако дело было, конечно же, не в классической физике. Очевидно те сложные задачи первостепенной важности, которые предложил новый научный век, век триумфа исследований и открытий в области атомной физики, превышали возможности физиков-теоретиков. Ученые еще не научились решать такие сложные задачи, а когда задача не решается, физик готов на любой «акт отчаяния», готов даже подвергать сомнению уже все без исключения.

Центральной же концепцией, составившей стержень всей квантовой механики, безусловно становится уравнение Шредингера и волновая функция, Y-функция, для описания состояния микрообъектов. Потребуется некоторое время для того, чтобы определиться с физическим смыслом Y-функции.

Весь драматизм ситуации заключался в том, что Шредингер, воспитанный на традициях классической физики, основанной на полном детерминизме, до конца своей активной творческой деятельности исследователя так и не принял квантовую механику как завершенную теорию. В дискуссии с Бором Шредингер высказывает-таки свое знаменитое сожаление: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то я вообще жалею, что имел дело с атомной теорией!»

В этом смысле мы снова как бы возвращаемся к истокам классической статистической физики. Круг замкнулся. Вместе с тем квантовой механике усилиями многих физиков, причем ведущих физиков, усомнившихся под влиянием романтического девиза о «революции в науке», передаются всеобъемлющие полномочия. Квантовая механика – это уже не только новая статистическая физика, но это уже фундамент всей физики. Если бы удалось освободиться от психологического давления мифологии и соответствующих заклинаний (по Эйнштейну – «…эта религия чертовски слабо действует на меня…»), как бы тогда можно было ответить на простой вопрос – что же представляет собой квантовая физика с точки зрения физика-теоретика начала XXI века?

Далеко не каждый исследователь согласится с тем, что построенная таким образом физика может претендовать на роль фундаментальной теоретической основы естествознания, поскольку все-таки достаточно много положений и законов в таком случае приходится постулировать, опираясь на экспериментальные данные.
1. Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. – М.: Высшая школа, 1963. - 620 с.

[isoprenoid]

Надоело. Закрыл.

Параграф 2. Учебник ХХ1 ВЕКА по Фундаментальной физике Первого физика-теоретика

Так это был только первый параграф. Осталось еще 48.

[Vittorio]

Надоело. Закрыл. Если будут предложения об открытии (в личку) - будем посмотреть.

коллега, интересуюсь из чистого любопытства- что же Вам такое Первый Физик Планеты написал в личку? Неужели выкладки общей теории поля?

[Polychemist]

Мне подсказали, что у него была попытка гаер*-у ответить...

[гаер*]

Да, все прикалывались, а вот смотрите-ка - оказался реально не бот. Побуждает перечитать Умова и Фейнмана. Это ведь полезно, не правда ли? ЗЫ: Просил открыть не я. Если что, считаю, что тема на своём месте.

[Шаляпин А.Л.]

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА И ФАНТАЗИИ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/sta.htm

Много ли можно отыскать сомнений или альтернативных суждений в конспектах и учебниках современных маститых физиков, профессоров? Чуть ли не единичные эпизоды.

Вот честный и неугомонный, безусловно, смелый и ищущий Ричард Фейнман: «Мы не знаем, как с учетом квантовой механики построить самосогласованную теорию… Так эта проблема и осталась нерешенной… Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершаем глупость, покуда не вырастем над собой». Он же: «Я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает!..» Да дело разве только в квантовой механике?

Обратимся же теперь, например, к серии учебников, задачников, книг, подготовленных и выпущенных нашими маститыми, пожалуй, лучшими, методистами – И.В. Савельевым, И.Е. Иродовым. Ни малейшего намека на дискуссию. Полная ясность. Конец главы под названием «Физика». Но все-таки?..

Все-таки стоит лишний раз поразмыслить и над тем, как это «каждой частице ставится в соответствие некоторая комплексная пси-функция», или каким таким образом «пучок электронов обладает волновыми свойствами», или почему «можно ожидать, даже не зная механизма отражения этих волн, что отражение от кристалла будет иметь интерференционный характер».

Вот тут-то как раз и появляются сомнения вроде того, что «не ладно что-то в датском королевстве». Итак, предварительно обсуждаем проблему дифракции микрочастиц.

Почему бы не привлечь в помощь стандартную классическую аналогию – физико-математический эксперимент, известный нам как «стрельба по плоской мишени», когда результаты эксперимента естественным образом описываются гауссовой кривой (нормальное распределение):

Возможны два пути (третий вариант, когда «Бог играет в кости», а мы всего лишь наблюдатели в этой игре, пока оставим до лучших времен). Первый (в согласии с идеологами квантовой механики): пуля, летящая в мишень, «тащит» вместе с собой (или содержит в себе, или «знает») кривую Гаусса f (x), подлетает к мишени, «спрашивает» у кривой куда ей лечь – туда и ложится.

Однако функция плотности – это математическая фикция, она не обладает физической реальностью и, по той же причине, по которой, скажем, синус (угла падения) не может провзаимодействовать с кристаллом и стать причиной преломления световых лучей, так и функция плотности f (x) не в состоянии «нащупать» мишень.

Риторический вопрос: так «несет» электрон в себе (может быть, на себе) Y-волну, которая должна бы провзаимодействовать на предмет дифракции с кристаллом, или нет? Пока что физических Y-полей никто не наблюдал, Y-зарядов не обнаружено. До Y-квантов вроде бы человеческий гений еще не додумался. Против того, что Y-функция – это математический субъект, математический образ, математическая фикция никто не возражает.

1. Фейнман Р. Характер физических законов: Пер. с англ. – 2-е изд., испр. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. – 160 с.

[Smol]

Это ведь полезно, не правда ли?

Коллега, Вы поосторожнее, это может оказаться заразно... Вы же не хотите стать Вторым Физиком-Теоретиком Планеты?

[Vittorio]

Да, все прикалывались, а вот смотрите-ка - оказался реально не бот. Побуждает перечитать Умова и Фейнмана. Это ведь полезно, не правда ли? ЗЫ: Просил открыть не я. Если что, считаю, что тема на своём месте.

Тоже ничего не имею против темы, но считаю, что ТС- все-таки бот . Просто боты сейчас такие.. продвинутее иных студентов

у него была попытка гаер*-у ответить...

сильно!!

Я помню одного Витькиного дубля, который
осмеливался препираться по поводу неумеренного расхода психоэнергии с
самим Модестом Матвеевичем.

[гаер*]

Коллега, Вы поосторожнее, это может оказаться заразно...

Не занимаюсь физикой, не разбираюсь в физике. Но почему бы и не поговорить о ней?

Вы же не хотите стать Вторым Физиком-Теоретиком Планеты?

Физиком можно стать только если заниматься физикой с детства, разве Вы этого не понимаете?

Тексты Шаляпина могут принести пользу в первую очередь детям с физико-математическими способностями, расширить, так сказать, кругозор. Ведь должны же у нас вырастать молодые гении, физики-теоретики? Чтобы развить лёгкость мышления, они должны знакомиться и с такими приколами. Пусть поразмыслят о мировом эфире, даже в виде, простите за выражение, "членов в потенциале нейтринного лагранжиана".