Развенчиваем мифы и предрассудки

[Vittorio]

Ах, Vittorio,Vittorio, не ожидала... А ведь земляк...

Ну вот как-то так. Вы уж извините, но часто пишете невпопад, что создает впечатление рандомности..

[Ahha]

...электростатическое поле родственно галогену, магнитное поле родственно благородному газу, электромагнитное поле родственно щелочному металлу, а нейтронное поле родственно щёлочноземельному металлу...

Вы химик профессионал, а я всего лишь теоретик! Ставьте опыты! В случае успеха станете Нобелевским Лауреатом! А успех очень даже может быть!

Ура! Сегодня я решился! Под влиянием вчерашних бесед я отринул от себя догмы и рискнул поставить несколько опытов с целью проверки вышеназванных знаний.

Опыт №1

Начал я с магнитного поля. Взял магнит, блестящий такой, мощный, из старого винчестера выковорял. Взял его, значит, и подошел к баллону с гелием, это красный такой. Баллон, а не гелий. Прислонил магнит к баллону, раздался звук "Блям!!" (громкий), и магнит прилип. Потом магнит я отодрал и опыт повторил 5 (пять) раз. Каждый раз раздавался "Блям!!" (громкий) и магнит прилипал. Вывод: вероятно, магнитное поле и впрямь имеет сродство к благородному газу! Однако, я не успокоился. Я пошел в другую комнату, там баллон с аргоном, это который серый. Баллон, опять же, а не аргон. Опыт был повторен еще 5 (пять) раз. Результат воспроизвелся! "Блям!!" (громкий) и прилипший магнит. Здесь хочу отметить, что уровень громкости "Блям!!" не менялся ни в зависимости от времени, ни от природы газа. Раз начав процесс познавания, остановить его трудно (почти невозможно). Я решил продолжить на баллонном складе: там имелась возможность проверки уровня громкости "Блям!!" от количества газа в баллоне, да и шумовой эффект от производимых экспериментов не беспокоил бы коллег.

Возле склада на улице как раз стояли несколько условно пустых баллонов с аргоном. Серых, если что. Я повторил опыт еще по 5 (пять) раз на каждом баллоне! "Блям!!" (громко). Я немного удивился. Честно говоря, я ожидал "Блям!!" (тихо, ну или хотя бы не так громко). Вместе с тем сменилась тональность "Блям!!" В задумчивости я бродил между условно пустых баллонов и вдруг... "Блям!!" (громко). Это я случайно поднес магнит слишком близко к баллону. Но!! Это был баллон не с аргоном, и даже не с гелием. С азотом!! Этого не может быть!! Я провел серию опытов с этим баллоном уже сознательно! "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко) "Блям!!" (громко)... Выходит, что магнитное поле имеет сродство не только к инертным газам, но и к азоту?.. Неужели противоречие?? Я решил не останавливаться на полпути и, поскольку шумовой эффект от экспериментов у склада тоже начал беспокоить мимо проходящих людей, вернуться в лабораторию, чтобы проверить остальные знания (в начале).

Опыт №2

Для получения электростатического поля я использовал классический способ, описанный в учебниках: взял эбонитовую палочку, потер о свитер (4-5 секунд) и осторожно понюхал. Я ожидал почувствовать характерный резкий запах галогенов и даже приготовил противогаз на всякий случай и порекомендовал сделать то же двум коллегам, находившимся в том же помещении. Они, кстати, почему-то проигнорировали мое предупреждение. Так вот, осторожно понюхал я полученное поле, то есть палочку, держа ее в одной руке, а в другой противогаз, но... Я ничего не почувстовал! Возможно, решил я, я получил недостаточно большое количество поля. Я увеличил время генерации поля и потер палочку о свитер в течение 9-10 секунд, продолжая держать противогаз наготове. Никакого эффекта. Увеличиваем время! Нулевой эффект. Когда время генерации поля было доведено до 20 (двадцати) секунд, и запах галогена все еще не ощущался, я решился и сделал, не осторожный, а сразу глубокий занюх. Ведь могло же быть, что концентрация поля столь низка, что при осторожном вдыхании сенсоры организма ее просто не улавливают! Увы, эффекта не было! Тут коллеги обратили таки внимание на мои эксперименты и начали с интересом наблюдать за ними. Это навело меня на мысль сменить один из компонентов генератора поля и потереть палочку о свитер кого-нибудь из коллег. Тот, к кому я обратился с этим предложением, оказался очень занят, объяснив, что ему срочно надо по важному делу в другой корпус, а у второго не было свитера. Несколько разочарованный неудачами, я все же перешел к третьей стадии проверки знаний: изучение электромагнитного поля, которое, как ожидалось, имеет сходство со щелочным металлом.

Опыт №3

Электромагнитное поле, как известно из литературы, может быть получено, например, при движении электростатического заряда в магнитном поле. Я использовал магнит из опыта №1 и эбонитовую палочку и свитер (свой, поскольку коллега все еще не вернулся) из опыта №2. Магнит из опыта №1 был установлен на лабораторный стол (старый такой, советский), генерация электростатического заряда осуществлялась как в опыте №2. После этого я стал водить палочкой над магнитом для организации движения заряда в магнитном поле. Ура! Электроманитное поле получено! Как известно, одним из характерных свойств щелочных металлов является их способность сгорать на воздухе. Я попросил у оставшегося в комнате коллеги зажигалку, но он сказал, что забыл ее дома. Склеротик. Тогда я вспомнил, что зажигалка лежит в ящике стола, того самого, лабораторного, на котором установлен магнит из опыта №1. Я достал ее, взял в левую руку и попробовал поджечь электромагнитное поле, генериремое в процессе движением палочки правой рукой. Предварительно, естественно, я установил рядом пенный огнетушитель. Я побоялся поджечь собственно палочку, из опасения, что это снизит эффективность генерации поля. Никакого эффекта! Гореть поле не хотело! Тогда я решил испытать его на другое характерное свойство щелочных металлов: энергичное взаимодействие с водой. Я налил воды в лабораторный стакан, снова сгенерировал электромагнитное поле, как описано выше, правой рукой, и левой осторожно полил его из стакана. Огнетушитель, само собой, был рядом. Наблюдалось образование небольшой лужи, но никаких признаков химической реакции! Неужели снова противоречие наблюдательного факта изобретателльному знанию, расстроился я, и стал думать, где бы мне достать нейтронное поле?.. Но тут вернулся первый коллега и привел с собой еще трех коллег, которые, хотя и были в халатах, раньше мне в институте не попадались. Все вместе они убедили меня отложить проведение таких увлекательных опытов до получение особо чистых образцов изучаемых полей. Те незнакомые коллеги пообещали даже, что отвезут меня отдохнуть, а недельки через две-три займутся поисками полей вместе со мной.

Такие вот невеселые результаты! Где я ошибся?? Неужели знание оказалось неправильным??? Не может быть! Отдохну, и с новыми силами и сновыми коллегами продолжу изыскания!

[Шуша]

Ahha = Udmurt №8 ?

[hisamazu]

Какая разница! Главное-весело.

[amik]

Не, не то, Удмурт, будучи виртуалом, мог проводить исключительно умственные эксперименты.
Ahha,

[Гесс]

Именно поэтому Удмурт может стать великим псевдоученым, а Ahha с таким подходом - нет.
В его подробнейшим образом изложенных экспериментах нет никакого тайного знания, эти эксперименты могут быть воспроизведены любым имеющим винчестер и эбонитовую палочку. Соответственно поклоняться такому Гуру не будут.
Экспериментализм - это не наши методы. Так вы можете стать разве что ученым. Псевдонаука требует теоретических подходов. И между прочим упущен очень принципиальный момент - нет ниспровержения классиков. Полтора экрана текста и ни одного упоминания Ньютона, Эйнштейна и Менделеева.

В отношении "Блям" могу предположить что он связан с мировым эфиром, а не с инертным газом. Вам следует поставить правильный эксперимент предварительно удалив мировой эфир. Как - это ваше дело, вы взялись делать эксперименты. Или может вы и в эфир не верите?

[Любитель_Манниха]

Ahha, у Вас был неправильный эбонит и неправильная палочка

[ Post made via Android ]

[Шуша]

Надо оформлять статью и в тот журнал подавать. Только название нужно правильное дать, звучное. И ооочень научное. Что-нибудь вроде: "Экспериментальная проверка артикуляции флуктуаций... (блин, не могу найти, как там было у нашего теоретика)... в рамках голограммы всезнания."

[зыркало1]

Ну вот как-то так. Вы уж извините, но часто пишете невпопад, что создает впечатление рандомности..

Прощаю... Кстати - это образчик женской логики...

[Любитель_Манниха]

Надо оформлять статью и в тот журнал подавать. Только название нужно правильное дать, звучное. И ооочень научное. Что-нибудь вроде: "Экспериментальная проверка артикуляции флуктуаций... (блин, не могу найти, как там было у нашего теоретика)... в рамках голограммы всезнания."

..."ассиметричного дуализма языкового знака" прокатит, я щитаю

[Ahha]

Ahha = Udmurt №8 ?

Нет, честное пионерское! Модераторы вроде знают, кто это, но молчат.

Надо оформлять статью и в тот журнал подавать. Только название нужно правильное дать, звучное. И ооочень научное. Что-нибудь вроде: "Экспериментальная проверка артикуляции флуктуаций... (блин, не могу найти, как там было у нашего теоретика)... в рамках голограммы всезнания."

Боюсь, подобный креатифф тем журналом будет отторгнут как overqualified. Я все-таки надеюсь, что откровенный стёб они распознают.

[stallker]

Известно что, критерий истины есть практика... Ну и кто прав???

Прав тот, кто действительно прав. Неправый неотвратимо останется в пролёте. Не вчера, так сегодня, не завтра, так через несколько лет.
Истина есть такое научное положение, такая теория, которые не противоречат здравомыслию и достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам. Но мало кто рискует как следует напрячь свой разум. Предпочитают веровать в догматы и проповедовать догматы, даже если это лженаучные измышления либо бред наркомана или сумасшедшего!

Сие есть неудачная попытка, выдать свой порок за добродетель.

[Udmurt № 8]

Боюсь, подобный креатифф тем журналом будет отторгнут как overqualified. Я все-таки надеюсь, что откровенный стёб они распознают.

Я кстати уже говорил что не считаю Макеева лже-учёным. У него поверхностный стиль изложения мыслей в статьях, но сама концепция весьма интересна.