Бензин из воды.

[Александр Ховалкин]

http://adwile.com/top/news/353/170/
Ученые из Германии смогли превратить обычную воду в синтетический бензин. Об этом сообщает «Российская газета».
Процесс получения синтетического топлива состоит из следующих этапов: вначале производится водород с помощью электролиза, после водород превращает углекислый газ в манооксид углерода, на финише происходит синтез монооксида углерода и водорода в качественное топливо. Как выяснилось, для всего этого применялся известный процесс Фишера – Тропша.

О синтетическом бензине из воды.

Задача кажется простой, надо разложить молекулу Н2О на водород и кислород. Всё! Зачем делать бензин? В бензине углерод, опасен в СО и СО2.
Сжигаем в моторе водород в кислороде, на тепловой электростанции получаем энергию с образованием воды. Экологически чистый способ, воду можно использовать по замкнутому циклу.
Однако пока производство очень дорого.
Разрушить отдельную молекулу воды просто, трудности возникают с выделением молекулы из жидкости.
Проблему можно решить, если знать новую теорию строения молекулы воды...Можно синтезировать дешёвый катализатор, вещество способное решить проблему разложения воды на кислород и водород в неограниченных масштабах.
Любой институт органической химии РАН способен решить проблему, для этого надо знать строение ядра атома кислорода. Атомы кислорода считают 2-х валентными, по количеству свободных электронов.
Новая теория отвергает электронную теорию происхождения валентности, кулоновские заряды электронов и протонов в атомах ничтожно малы и не участвуют в химических связях.
Спины нуклонов в строении ядер атомов кислорода - это мощные батареи кулоновских элементарных зарядов - это двухполюсники, спин-заряды.
Спины 2 протонов в ядрах атома кислорода выстраивают силовую систему нейтрализации с спинами протонов водорода. Так образуется отдельная молекула воды Н2О.
Но, каким образом молекулы воды связаны между собой?
В ядре атома кислорода кроме 2 (двух) валентных спин-зарядов существуют ещё 2 (два) двух-валентных спин-заряда.
http://khovalkin.ru/новое-о-строении-молекул
На рисунке показано устройство молекулы воды, природа происхождения валентных и двухвалентных спин-зарядов.
Мощные двухвалентные спин-заряды ответственны за построение силовых связей между молекулами воды.

Вода.jpg

Одиночную молекулу воды просто разложить на кислород и водород, следовательно задача учёного состоит в выделении молекул воды из состояния жидкости.
Электролизом это удаётся делать практически, однако дорого.
Катализатор должен иметь двойную свободную валентность для связи с молекулой воды и вывода её из состояния жидкости. Знаю химические вещества с двухвалентными спин-зарядами, требуется лаборатория НИИ для опытов.
Возможен и комбинированный способ выделения молекул воды из жидкости с применением катализатора в электромагнитном поле.

[antabu]

Где-то, когда-то попадалась заметка о механохимическом разложении воды, с использованием катализатора. Примерно в то же время было увлечение водяным отоплением с применением механического способа подогрева воды мощными насосами.
Если объединить - будет диверсия.

[Александр Ховалкин]

Где-то, когда-то попадалась заметка о механохимическом разложении воды, с использованием катализатора. Примерно в то же время было увлечение водяным отоплением с применением механического способа подогрева воды мощными насосами.
Если объединить - будет диверсия.

Проблема строения воды и по сей день остается предметом дискуссий. Молекула обычной воды имеет, так называемое, угловое корпускулярное строение: если присмотреться в вершине угла, который в парах равен 104,27° ( а во льду 109°), располагается атом кислорода, на отрезке в 0,96 А от него расположены собственно атомы водорода.

Вода.jpg

Пока все попытки дёшево добыть водород, как топливо из воды осуществляются практически в слепую.
Даже то, что удаётся увидеть в опытах и по спектру молекулы воды пытаются объяснить существующей теоретической моделью электронного строения...
На рисунке молекулы воды показана спиновая природа происхождения валентности протонов в атоме кислорода и водорода, а электроны вовсе не участвуют в построении молекул.
Доказательство, самое простое. В природе атомы водорода и кислорода стремятся к построению простых молекул Н2 и О2. Почему?
Нейтральные атомы и вдруг тяготеют друг к другу?
Кроме кулоновского электричества (элементарные заряды протонов и электронов) все нуклоны в ядре кислорода и протоны водорода имеют мощные спин-заряды - это мощные батареи элементарных кулоновских зарядов, двухполюсники.
Пытаюсь всем объяснить...

сканирование0004.jpg

В молекуле водорода спин-заряды протонов и неподвижных электронов совместно нейтрализованы.
У кого от слова "неподвижный" нарастает возмущение...тогда извольте объяснить поведение электронов в металлах (проводниках первого рода).
В металлах ВАЛЕНТНЫЕ электроны почему-то забыли об обязанности "вертеться", чтобы ненароком не упасть на протоны, разгуливают в виде электронного газа, называются электронами проводимости.
А кто вместо электронов тогда строит кристаллическую решётку, например провода меди?
Ионы в металлах вовсе не страдают бегством электронов, почему? Ларчик просто открывается...спин-заряды имеют и посредством их выстраивают силовые связи между атомами.

В молекуле воды спин-заряды протонов водорода и свободные протоны в ядре кислорода образуют мощные силы притяжения, сблизиться не могут...

сканирование0001.jpg

Атом водорода. Спин-заряды протона и электрона имеют электрические полюса. По Кулону, силы притяжения между "плюс" и "минус", силы отталкивания между однополярными.
Спин-заряд протона в 36 раз превосходит спин электрона, а сам спин-заряд электрона построен из множества кулоновских монопольных зарядов.
Спин-заряды ДВОЙНОЙ ВАЛЕНТНОСТИ (см. схему воды) образованы последовательной электрической цепью двух спин-зарядов протонов и сумме превышают в 2 раза обычные валентные спин-заряды, в 72 раза спин-заряды электронов.
Всего через спин-заряд электрона нейтрализуется 1/36 часть спин-заряда протона, оставшиеся 35 нейтрализуются в молекулах водорода и ортоводорода.

Чтобы вырвать протон из воды, необходимо преодолеть энергию связи спин-зарядов протонов.

[Любитель_Манниха]

Где санитары, ау?

[Александр Ховалкин]

Где санитары, ау?

Никак прихватило...чего-то съел....

[Polychemist]

Продукты Вашего мозга неперевариваемы. Лучше их не замечать.

[SkydiVAR]

Пока все попытки дёшево добыть водород, как топливо из воды осуществляются практически в слепую.

Александр Ховалкин, но ведь Вы-то, в отличие от нас, зашоренных химиков, понимаете, что следует делать?
Постройте маленький водородный заводик, на прибыли - двигайте свою теорию. Я имею в виду - двигайте её практические применения.

Вот нахрена Вам международное признание? Г-н Нобель просто производил динамит - по сей день его премия гремит. А начинал просто с нитроглицерина. Начните с бесплатного водорода - и человечество Вас не забудет. Убеждён.

[Александр Ховалкин]

Пока все попытки дёшево добыть водород, как топливо из воды осуществляются практически в слепую.

Александр Ховалкин, но ведь Вы-то, в отличие от нас, зашоренных химиков, понимаете, что следует делать?
Постройте маленький водородный заводик, на прибыли - двигайте свою теорию. Я имею в виду - двигайте её практические применения.

Вот нахрена Вам международное признание? Г-н Нобель просто производил динамит - по сей день его премия гремит. А начинал просто с нитроглицерина. Начните с бесплатного водорода - и человечество Вас не забудет. Убеждён.

По себе что ли судите? Вот эта мусорка на форуме, "антихимия" по Вашей версии так и тянет на международное признание?
Не понимаете новое? Противная теория, противоречит Вашим взглядам о строении молекул, зачем читаете и отвечаете?
Посмотрите темы других...такую глупость обсуждаете и, не возмущаетесь.
Я что-либо написал, противоречащее правилам Администрации? Нет...
Зачем пишу? В надежде найти неадекватного химика для обсуждения, любознательного и не зашоренного общепринятой теорией.
А новую теорию о строении молекул обязательно станут изучать и, возможно на Вашем веку. Уверен.

[SkydiVAR]

По себе что ли судите? Вот эта мусорка на форуме, "антихимия" по Вашей версии так и тянет на международное признание?
Не понимаете новое? Противная теория, противоречит Вашим взглядам о строении молекул, зачем читаете и отвечаете?
Посмотрите темы других...такую глупость обсуждаете и, не возмущаетесь.
Я что-либо написал, противоречащее правилам Администрации? Нет...
Зачем пишу? В надежде найти неадекватного химика для обсуждения, любознательного и не зашоренного общепринятой теорией.
А новую теорию о строении молекул обязательно станут изучать и, возможно на Вашем веку. Уверен.

Александр Ховалкин, так уж получилось, что здесь вы найдёте только критиков - ибо профессионалы, общающиеся здесь, мало того, что воспитаны на классических подходах, так ещё и многолетним опытом принуждены, не побоюсь утверждать, на сии классические подходы ориентироваться. Ибо подходы эти, как ни крутись, объясняют чуть менее чем полностью, всё, с чем приходится сталкиваться в работе.
Вы же, не будучи таким "классически-зашореным", могли бы организовать производство, основанное на Вашем "неклассическом" подходе, как я считаю.
Ну, посудите сами: пока Вы излагаете нам свои альтернативные подходы, мы, разумеется, ржём как кони и всячески над Вами издеваемся. По одной простой причине - нет практического подтверждения Ваших идей. Вы же, со своей стороны, утверждаете, что идеи Ваши весьма продуктивны.
Вот я Вам и советую - организуйте маленькое производство, хоть того же водорода. Для Вас это будет, как минимум, способом поправить/улучшить финансы. Ну и, кроме того, Вы с полным основанием сможете тыкать носом любого из критиков в результаты экспериментов.

Я полагаю, тусоваться в "антихимии" на этом форуме не является пределом Ваших мечтаний? Дайте практическое подтверждение Ваших теоретических выкладок - и нобелевка у Вас в кармане!
В противном случае... Ну, я с удовольствием читаю Ваши сообщения. Чисто чтобы поржать. Вы стремитесь именно к этому? Если да - то спасибо! Но Вы и в самом деле хотите только этого?

[Ahha]

Зачем пишу? В надежде найти неадекватного химика для обсуждения

"неадекватного химика", говорите? Хе-хе, знавал я парочку...

А новую теорию о строении молекул обязательно станут изучать и, возможно на Вашем веку. Уверен.

Возможно, и будут. Но это будет теория, а не ни на чем не основанная белиберда.

[Александр Ховалкин]

Зачем пишу? В надежде найти неадекватного химика для обсуждения, любознательного и не зашоренного общепринятой теорией.
А новую теорию о строении молекул обязательно станут изучать и, возможно на Вашем веку. Уверен
.

Александр Ховалкин, так уж получилось, что здесь вы найдёте только критиков - ибо профессионалы, общающиеся здесь, мало того, что воспитаны на классических подходах, так ещё и многолетним опытом принуждены, не побоюсь утверждать, на сии классические подходы ориентироваться. Ибо подходы эти, как ни крутись, объясняют чуть менее чем полностью, всё, с чем приходится сталкиваться в работе.
Вы же, не будучи таким "классически-зашореным", могли бы организовать производство, основанное на Вашем "неклассическом" подходе, как я считаю.
Ну, посудите сами: пока Вы излагаете нам свои альтернативные подходы, мы, разумеется, ржём как кони и всячески над Вами издеваемся. По одной простой причине - нет практического подтверждения Ваших идей.

Конь, что ли...ржёте? То же мне "учёные мужи". По делу ни слова, а грязи сколько.
В моей теории нашли противоречия физике Максвелла-Лоренца, построенной на законах...
Вы меня НЕ УЛИЧИЛИ во лжи, однако ржёте. Человек образованный, знающий основы классической электродинамики приводит доводы, вместо огульной критики.
Где в моей теории Вы нашли ошибку?
Производство? Подумайте, поймёте абсурд предложения. Примерно также "ржали" и предлагали "умные академики" того времени неизвестному лаборанту Фарадею открыть производство рафинированной меди и алюминия.
Через 40 лет после его смерти вспомнили Фарадея...когда надо было строить генераторы и самолёты.

[Ahha]

Конь, что ли...ржёте? То же мне "учёные мужи". По делу ни слова, а грязи сколько.

Александр, ну как над вами не ржать? Вам дали наконец-то практически ценный совет - вы перешли на личности и обос..ли советчика.

Вы меня НЕ УЛИЧИЛИ во лжи

Александр, ну повторяю вам в ...цатый раз: в споре о правоте научных теорий доказательства от противного не годятся. В науке из утверждения "меня не уличили во лжи" не следует утверждение "я прав". Выучите это наконец уже, Александр! Это же так просто!

В моей теории нашли противоречия физике Максвелла-Лоренца

Не врите, Александр. Противоречия физике М.-Л. у вас никто даже не искал - смысла нет. В вашей "теории" нашли противоречия экспериментальным данным. Не помните какие - ищите, ройтесь, тут в ваших темах полно мест, где вас тыкали носом, где-то вы даже потом извинялись...

Где в моей теории Вы нашли ошибку?

Она в некоторых случаях явно противоречит эксперименту, в других "согласие" держится на вашем честном слове без предсказательной силы: "я точно знаю, что это так, скажите мне заранее, как должно быть, и я все объясню".

Примерно также "ржали" и предлагали "умные академики" того времени неизвестному лаборанту Фарадею открыть производство рафинированной меди и алюминия

Опять провираетесь, Александр. Над Фарадеем никто не ржал. Его открытия были подтверждены экспериментами. Да и сам Фарадей был скорее экспериментатором-естествоиспытателем, а не физиком-теоретиком. Другое дело, что при жизни Фарадея далеко не все верили, что эти открытия станет возможно массово внедрить уже в ближайшем будущем, но это были чисто технологические сомнения. Принципиально в правоте Фарадея никто особо не сомневался, по уже указанной причине - опыты, уважаемый Александр. Так что, не приписывайте себе мученичества, тем более чужого, и еще тем более выдуманного. Это грех.

Любой институт органической химии РАН способен решить проблему,

задача учёного состоит в выделении молекул воды из состояния жидкости

Я хоть и не являюсь директором Института органической химии РАН (не любого кстати, а вполне определенного; подучили бы матчасть, Александр, прежде чем воззвания-то писать ), и даже не член ученого совета, но рискну заявить от лица Института: уверен, что Институт органической химии РАН откажется от чести решать задачу ученого по выделению молекул воды из состояния жидкости.
Повторяю, Александр: ну как над вами еще не ржать?

[Шуша]

Где в моей теории Вы нашли ошибку?

Отрицание закона сохранения энергии? Не?
Вам не катализатор нужен для осуществления задуманного, а философский камень. Иначе не получится затратить меньше энергии при разрушении молекулы воды, чем получить потом при ее синтезе.
В общем, как у Вас будут реальные подтверждения, что этот закон не работает, тогда и можно будет обсуждать Ваши теории.

[Любитель_Манниха]

Тут не философский камень нужен, а камень, чтоб капусту квашеную придавить в бочонке, чтоб потом ею закусывать то, что товарищ потребляет, может отпустит

[Александр Ховалкин]

Вам не катализатор нужен для осуществления задуманного, а философский камень. Иначе не получится затратить меньше энергии при разрушении молекулы воды, чем получить потом при ее синтезе.
В общем, как у Вас будут реальные подтверждения, что этот закон не работает, тогда и можно будет обсуждать Ваши теории.

Здесь в комментарии, уважаемый оппонент Шуша в отличие от других сомневается в энергозатратах и требует подтверждения, что "овчинка выделки стоит".

Разрушить молекулу кислорода не проблема, атомы кислорода связаны только валентными спин-зарядами (см. рисунок в другом коментарии).
А в кластерах воды атомы кислорода связаны двойной валентностью (см. рисунок) между молекулами, в этом проблема разделения воды на водород и кислород.
Что делать? Использовать перекись, для начала.
Молекула пероксида водорода сильно полярна, что приводит к возникновению водородных связей между молекулами, так считают по старинке (существующая теория)...не знают новую теорию.
Связь O—O непрочна (валентная), поэтому H2O2 — неустойчивое соединение, легко разлагается. Так же этому может поспособствовать присутствие ионов переходных металлов.
В разбавленных растворах пероксид водорода тоже неустойчив и самопроизвольно диспропорционирует на H2O и O.
Вот здесь возможен прорыв...на Н2 и О2, необходимо изменить направление реакции разложения.
Перекись водорода широко применяет как ракетное топливо, в качестве окислителя или как однокомпонентное (с разложением на катализаторе), в том числе для привода турбонасосных агрегатов.
Перекись водорода необходимо использовать не только как окислитель, но и как топливо.

[SkydiVAR]

В моей теории нашли противоречия физике Максвелла-Лоренца, построенной на законах...
Вы меня НЕ УЛИЧИЛИ во лжи, однако ржёте. Человек образованный, знающий основы классической электродинамики приводит доводы, вместо огульной критики.
Где в моей теории Вы нашли ошибку?

Александр Ховалкин, так уж получилось, что я не теоретик, а практик.
Закон Авогадро работает. Проверял, убедился. И я - был не первым. Верно и для закона Фарадея.
Закон "Александра Ховалкина" работает? ХЗ... Предъявите экспериментальные подтверждения своих теоретических постороений - и не будет у Вас более верного адепта, чем я! Честно! Готовы?
Хрен с ним, с производством! На маленькой экспериментальной установке, в миллимольных количествах - меня устроит. Это ведь именно Вы понимаете все тонкости Вашей теории - Вам и "карты в руки", как говорится. Ибо только опыт - критерий истины. Любые теоретические измышления, какими бы авторитетами они бы ни были подтверждены - всего лишь спекуляции. Какими бы интересными или многообещающими они бы ни были.

Готовы принять вызов? Подтвердите Ваши выкладки экспериментом! Только эксперимент должен быть таким, чтобы опровергнуть классические представления и подтвердить Ваши. Эксперимент, результаты которого можно объяснить как с Вашей, так и с классической точки зрения в зачёт не идёт.

[Александр Ховалкин]

SkydiVAR

Александр Ховалкин, так уж получилось, что я не теоретик, а практик.
Закон Авогадро работает. Проверял, убедился. И я - был не первым. Верно и для закона Фарадея.
Закон "Александра Ховалкина" работает?

Не открывал я закона...приятно, однако наговариваете. Напротив, новая теория построена на законах классической электродинамики - это ЭВОЛЮЦИОННАЯ теория.

Разве практики не знают, что стабильные элементарные частицы: нейтроны, протоны, электроны, электронные нейтрино и электронные антинейтрино имеют спин?
Что это? Как только не объясняли природу его происхождения, одни гипотезы...
Совершенно точно знаем как проявляется спин в элементарных частицах и в построенных из них атомах, молекулах (физика Максвелла-Лоренца, классическая электродинамика). Спин проявляется как электрический диполь и магнитный диполь. По Максвелловской физике электрический диполь (не кулоновское электричество) проявляется вихревым электрическим полем или магнитным полем (электромагнитным полем).
Как химики пользуются спином? Просто, пользуются опытными данными не понимая сущность спина. А пора бы знать, 200 лет прошло как о спине знаем...
Известно в молекулах орто-параводорода.

сканирование0004.jpg

сканирование0003.jpg

Посмотрите, как просто объясняется параллельность и антипараллельность спина в молекулах.

К чему всё это? Чтобы понять прискорбный факт невежества существующей электронной теории...на электроны возложили обязанность, не свойственную им.

Предъявите экспериментальные подтверждения своих теоретических построений - и не будет у Вас более верного адепта, чем я! Честно! Готовы?

Готов...Ищу исполнителя, практика. А Вы готовы?

[Polychemist]

ОК. Ну опишите тут Ваш эксперимент. Возможно кого-то заинтересует.

[SkydiVAR]

Разве практики не знают, что стабильные элементарные частицы: нейтроны, протоны, электроны, электронные нейтрино и электронные антинейтрино имеют спин?
Что это? Как только не объясняли природу его происхождения, одни гипотезы...

Собственно, и не так уж важно, на мой взгляд, что такое "спин". Вопрос в другом: какие именно проявления спина я могу использовать и каким именно образом? Вот в ЯМР я свойства спина использую. Классические. Работает. Как и какие свойства "неклассического" спина я могу использовать?

Готов...Ищу исполнителя, практика. А Вы готовы?

Опишите в подробностях предполагаемый эксперимент, который бы показал отличия Вашего представления о спине от классического. После обсуждения подробностей и понимания, в чём же именно должно быть различие - готов такой эксперимент попробовать произвести. Надеюсь, БАК или другие устройства сопоставимой сложности/стоимости не понадобятся?

[Александр Ховалкин]

ОК. Ну опишите тут Ваш эксперимент. Возможно кого-то заинтересует.

Отдельная молекула воды...

Вода.jpg

Обычные валентные взаимодействия свободных спин-зарядов 2-х протонов атома кислорода с спин-зарядами протонов водорода.
Кажется, подноси "спичку" и топливо готово.
В молекуле кислорода те же спин-заряды протонов в ядрах атомов образуют взаимную систему нейтрализации электрических потенциалов (напряжения) спин-зарядов.
В молекуле воды протоны водорода нейтрализуют спин-заряды протонов в ядре атома кислорода.
Почему свободных протонов в ядре атома кислорода всего 2.
Всего в ядре кислорода 6 протонов, однако 4 протона расположены парами (лежат в одной плоскости) и поэтому не проявляются как свободные. Почему?
Просто. Суммарный спин-заряд парных протонов (см. рисунок) в ядре кислорода в 2 раза больше, чем в одном протоне и что это даёт?
В одном протоне 36 спин-зарядов электронов (удава измеряли попугаями, спин-заряды протонов проще всего измерять спин-зарядами электронов).
Столь мощный электрический потенциал (напряжение) двойной валентности парных спин-зарядов протонов равен 36+36=72
И это ещё не всё? Последовательная электрическая цепь смыкается через замкнутые силовые линии вихревого электрического поля, суммарный спин-заряд в системе нейтрализации парных спин-зарядов протонов равен 72 + 72 = 144
Раскрыть столь мощное вихревое электрическое поле могут только равные по электрическому потенциалу парные спин-заряды в ядре соседнего атома кислорода.
Собственно, двойная валентность парных протонов в ядре кислорода определяет свойства воды, как жидкости и уникальность воды в трёх состояниях.
Почему кислород не проявляет подобные свойства например в молекулах СО, СО2 ?
Проявляет парную валентность, надо только создать условия для этого и, это удаётся при определённых внешних условиях.

Почему надо ставить опыты по разделению молекулы перекиси водорода Н2О2 ?
Атомарного кислорода и атомарного водорода практически нет в природе. Срабатывает система взаимной нейтрализации спин-зарядов протонов в ядре (см. рисунки в предыдущем комментарии).
Следовательно необходимо равенство атомов в жидкости для построения молекул Н2, О2 и этим условиям отвечает перекись водорода.
Как раскрыть двойные валентные взаимодействия между ядрами кислорода в кластерах?
Клин, клином ...
Подобными парными спин зарядами обладает следующий за кислородом в таблице фтор и неон !!!
У фтора 3 парных спин-заряда, у неона 4 !!!
Из второго периода в таблице можно использовать хлор и аргон.
Фтор, неон, хлор и аргон необходимо пробовать в опытах в смеси с разбавленной водой перекисью водорода, как катализатор, способный собственными спин-зарядами раскрывать на мгновение парные валентные связи между атомами кислорода в кластерах.
Смесь должна находиться в камере с переменным электромагнитным полем (принцип рабты - ванна электролиза), камера снабжается газоотводящим устройством.

Далее, всё в руках практиков. Соблюдать меры безопасности!