О природе происхождения не кулоновского электричества.

[Александр Ховалкин]

Требуется помощь профессиональных химиков (физиков). Скажите, что делать?
Раскрыта истинная природа силового взаимодействия нуклонов в ядрах атомов и силовая система взаимодействия атомов в ядрах молекул (привожу доказательства).
В природе существует два рода электричества и соответственно два рода электрических зарядов. В науке известно, что электростатические (кулоновские) заряды индуцируют потенциальные электрические поля.
В науке известно, что электричество источников тока (гальванические элементы, аккумуляторы, генераторы и др. ) - это электричество не кулоновского происхождения, индуцирует не потенциальное электрическое поле.
Какова природа происхождения непотенциального электрического поля, почему э.д.с. источников тока приводит в движение элементарные кулоновские заряды (электроны) в замкнутой цепи проводников?
Почему замкнутые силовые линии непотенциального поля превращаются в силовые линии магнитного поля вокруг проводников с током?
Ответ. Электричество не кулоновского происхождения - это известный в науке спин! Мощным не кулоновским электричеством обладают электроны и нуклоны. Собственно элементарные кулоновские заряды - это разделённые заряды не кулоновского происхождения. Уважаемые химики (физики) раскрыта природа происхождения спина. Не слабые элементарные заряды электронов и протонов в ядрах атомов рождают силовую систему сжатия в ядрах неорганических и органических молекул, а мощные заряды не кулоновского происхождения (спин) в протонах ядер атомов.

Настоящее открытие истинной природы происхождения спина электронов и нуклонов - это революционный переворот в науке. Прошу изучить доказательства о истинных силах, рождающих ядра молекул в статье (в двух частях), здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Полная информацию читайте в электронной версии книги "Новая фундаментальная физика" здесь http://khovalkin.ru/
Прошу обсудить моё обращение на форуме. Новое о спине - это прорыв в науке, доступ к совершенным знаниям и новым нанотехнологиям. Александр Ховалкин.

[Vittorio]

Скажите, что делать?

Вы не знаете что делать, Александр? Конечно же писать в Стокгольм!!!

[Smol]

В Стокгольм обязательно написать надо, только ведь они спросят: а какие практические выводы можно сделать из теории автора? Где именно он рекомендует ее применять и для чего? Способен ли автор, используя произведенный им переворот в науке, сделать что-то необычное реальное, по-новому решить некую рутинную проблему, например - нетрадиционным образом очистить от ржавчины старый гвоздик?
Так что к письму в Стокгольм желательно приложить еще и "акт об очистке гвоздика"...

[Александр Ховалкин]

А кроме школьников есть кто-либо на форуме?

[EvgeniX]

Есть ещё Шаляпин, но он в отпуске.

[Александр Ховалкин]

Если умный, говори понятно. Доводы уважаемый надо приводить. Тема сложная, предназначена для прилично владеющих основами электричества людей. И ещё, прежде чем что-либо изрекать извольте понять смысл моего обращения. Александр Ховалкин.

[Vittorio]

Уважаемые учёные, сколько элементарных (кулоновских) зарядов, элементарных спиновых (сторонних) неэлектростатических зарядов, элементарных нейтрино и гамма-коллапсаров находятся в структуре коллапсара-электрона (коллапсара-позитрона)?

Уважаемый Александр Ховалкин!
Я Вам отвечу как есть. Школьников здесь нет, есть специалисты (a.k.a "уважаемые ученые"), посему извольте вести себя прилично. Если хотите, чтобы мы просто слегка посмеялись (ну м.б. кто-нибудь и не сочтет за труд повникать в Ваш бредграндиозный пост и слегка пожурить за глупость и невежествообнаруженные ошибки), то будьте, пожалуйста, доброжелательны и толерантны. На этом форуме столько фриков и сумасшедших было, изобретателей Новых Революционных Теорий в физике и химии, людей с новыми вариантами таблицы Менделеева, и при этом с офигенным ЧСВ - Вы себе представить не можете...

[Александр Ховалкин]

Уважаемый Vittorio, я готов к защите новой концепции физической теории. Начало общения по русскому обычаю - прежде чем подружиться, надо побороться...
Не всё, что блестит золото. В новой концепции физической теории блеска нет. Дано простое смысловое описание истинных физических процессов в микромире и макромире (без бахвальства).
Кто из Вас, уважаемые учёные пожелает досконально разобраться в сути новой теоретической физики, тот увидит устройство истинного физического мира.
Новая концепция физической теории построена только на законах, известных в науке. Новая теоретическая физика отвергает существующие теории и предположения, только законы имеют право "жить" в новой концепции.
Вы не найдёте ссылок в описании физических процессов на работы авторитетных ныне авторов и их теории. Попробуйте опровергнуть что-либо в новой концепции?
Смею утверждать, новая теоретическая физика - это революционный переворот в науке. Человек получает доступ к совершенным знаниям, новым неиссякаемым источникам энергии.
Обязуюсь не "увиливать" от любого вашего вопроса. Прошу меньше огульной критики и злопыхательства в комментариях, понимаю, что всё новое рождается в муках.
И ещё, нельзя далее не знать новую физику - это спасение для человечества. Готов к защите истины (без бахвальства). Александр Ховалкин.

[chemist]

Александр, а при чём тут химики до Вашей физической теории?
На физических форумах Вас гораздо глубже и шире поймут и оценят

[Александр Ховалкин]

Нет, уважаемый Иван Горынович ! Это и для химиков тоже. Посмотрите (как пример) устройство молекулы метана на рисунках 15 и 16 здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html и, ещё устройство молекулы фуллерена (рис. 2 в статье, часть 2).
Совершенно новое описание природы образования молекулярных связей. Посмотрите описание органических молекул, узнаете почему атомы углерода в чешуйке графита расположены в вершинах шестиугольников. Узнаете, что каждое ядро атома углерода в чешуйке графита имеет 6 силовых связей (три короткие и три дальние). Посмотрите как устроена нанотрубка в кристаллической структуре алмаза.
Уважаемый Иван Горынович, новая физика - это находка прежде всего для химиков и вот почему?
Пока физики-теоретики будут "решать" что-делать и всячески ставить препоны новому, в это время химики проверят 100 раз на практике теорию. Химики - это люди дела, без опыта и практики не живут. Новым нанотехнологиям (нанотехнологам) необходимо знать истинный наномир. Знаешь - создаёшь требуемые материалы "на бумаге", появляется реальная возможность конструирования органических и неорганических молекул.
Александр Ховалкин.

[Vittorio]

Это и для химиков тоже. Посмотрите (как пример) устройство молекулы метана на рисунках 15 и 16 здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html

по линку открывается часть 2, рисунки начинаются с 21-го..
по поводу Шаляпина:
viewtopic.php?f=26&t=90703
Посмотрите- возможно, Вам будет интересно.

[chemist]

"Совершенно новое описание природы образования молекулярных связей" само по себе ещё не достижение, мало ли какие описания/представления можно придумать. Важно соотнести это описание с накопленным Наукой экспериментальным материалом. Например, силы связей, дипольные моменты и др. константы молекул давно измерены и помещены в справочники, Ваша теория позволяет их рассчитать? Есть совпадения? (Квантовая терия рассчитывает довольно прилично). Я уже не говорю о константах реакций.
Музыку тоже можно описать, например, частотами вместо нот, да только музыканты по такой аппликатуре не захотят играть - не видят в этих наворотах никакой практической необходимости.
Новое ещё не значит адекватное и полезное.

[Александр Ховалкин]

Уважаемый Vittorio. Статья состоит из двух частей, откройте часть 1, можно и на моем сайте http://khovalkin.ru/ для начала читайте "Информационно-аналитическую записку" - это путеводитель по новой теории.
О Шаляпине. Глупости сей господин пишет и демагогию. Прочитайте мой ответ этому теоретику: http://www.newtheory.ru/physics/shalyap ... t1890.html
Попробуйте найти подобные глупости в моих работах. Александр Ховалкин.

[Александр Ховалкин]

Уважаемый chemist, пишите понятно. А где вопросы "на засыпку", попробуйте себя в роли профессора проэкзаменовать зарвавшегося студента. Надо с чего-то начинать.
Для начала предлагаю обсудить природу короткодействующих ядерных сил. За голову не хватайтесь, не боги горшки ... Ведь Вам интересно будет узнать природу гексагонального построения атомов в молекулах и веществах. Какие силы заставляют ядра атомов выстраивать "шестиугольники", ответ в устройстве частиц микромира.

Раскрыта природа коротко действующих ядерных сил, смотрите рис 1 и 2 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Почему коллективное электростатическое (кулоновское), потенциальное поле в "семёрке" (рис. 1) создаёт коротко действующие ядерные силы?
Шарль Кулон дал такую формулировку закона:
Модуль силы взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме прямо пропорционален произведению модулей этих зарядов и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними.
Иначе: Два точечных заряда в вакууме действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов, обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними и направлены вдоль прямой, соединяющей эти заряды. Эти силы называются электростатическими (кулоновскими).
Смотрите рис. 1 в статье:
Расстояния между элементарными зарядами в "семёрке" минимальные в природе http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html.
Расстояния между зарядами реально существуют, но ими можно пренебрегать.

Тогда формула взаимодействия точечных зарядов в семёрке будет читаться так: два точечных (элементарных) заряда в пространстве "семёрки" действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов и действуют вдоль прямой, соединяющей эти заряды.
В формуле Кулона взаимодействия между электростатческими зарядами в "семёрке" отсутствует обратная пропорциональность квадрату расстояния между ними.
В наноструктуре коллапсара расстояниями можно пренебрегать. Но этот закон действителен только для дифференцированных исчислений. Интегрированный коллективный модуль силового взаимодействия (суммарные силы притяжения и силы противодействия притяжению) определяет общую систему коллапсарного взаимодействия в "семёрке".
Чудовищные силы сжатия между электростатическими зарядами реально существуют в коллапсарах-семёрках. Такова природа коротко действующих коллапсарных (ядерных) сил в одной "семёрке".
Отдельные "семёрки" уязвимы, не имеют жёсткой конструкции в плоскости окружности. Две "семёрки" реально рождают гамма-коллапсар (рис.2).
Структура "семёрки" раскрывает природу коротко действующих ядерных сил в электронах, нуклонах, ядрах атомов. Все частицы и ядра атомов построены по подобию "семёрки", смотрите рис. 3 и 4 в статье.
Пояснения:
В "семёрке" коллапсара 7 элементарных кулоновских зарядов. Седьмой элементарный заряд (центр) определяет знак "звезды" и количество одноимённых зарядов.
Система силового взаимодействия между разнополярными и однополярными элементарными электростатическими зарядами в "семёрке" формирует особое коротко действующее электростатическое поле.
Внутренне силовое электростатическое поле ограничено радиусом большой окружности семёрки. Каждая "семёрка" может взаимодействовать с 6 (шестью) другими семёрками в плоскости взаимодействия, смотрите рисунки 3 и 5 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Вывод: точечные электростатические элементарные заряды рождают коротко действующие ядерные силы.
Александр Ховалкин

[SkydiVAR]

ещё устройство молекулы фуллерена

"Устройство" молекулы фуллерена С60 подтверждено рентгеноструктурным анализом. И это - действительно "мячик". Как быть?

[Гесс]

Посмотрите описание органических молекул, узнаете почему атомы углерода в чешуйке графита расположены в вершинах шестиугольников. Узнаете, что каждое ядро атома углерода в чешуйке графита имеет 6 силовых связей (три короткие и три дальние). Посмотрите как устроена нанотрубка в кристаллической структуре алмаза.

Где то на форуме было чтото подобное про молекулу бензола в виде скрученного призмана. Возможно неподобное.
Но действительно, в чем Александр прав - давайте хоть посмотрим и сделаем конструктивную критику.
Человек в отличие от Шаляпина хоть разговаривает!

[chemist]

Уважаемый chemist, пишите понятно. А где вопросы "на засыпку"

Ну как тут не процитировать себя, любимого:

силы связей, дипольные моменты и др. константы молекул давно измерены и помещены в справочники, Ваша теория позволяет их рассчитать? Есть совпадения?

Засыпаны полностью или ещё подсыпать?

Ведь Вам интересно будет узнать природу гексагонального построения атомов в молекулах и веществах. Какие силы заставляют ядра атомов выстраивать "шестиугольники", ответ в устройстве частиц микромира.

Угол между орбиталями атомов равен 108 градусов (расчёт квантовой механикой, точно совпадает с экспериментом). Если молекулу из трёхмерного пространства спроектировать в двухмерное, то на бумаге получим 120 град., т.е. как раз будут шестиугольки. Но, я Вам больше скажу, если кольцо состоит из атомов углерода/кислорода/азота/серы, то не менее устойчивы и 5-членники. Как это объяснит Ваша теория?
Так что поработайте со своей теорией хотя бы лет 20, посмотрите как она соотносится с накопленной практикой (известные константы), тогда и поговорим, Науке-то спешить некуда

[Гесс]

1) как уже было сказано, структура фуллерена подтвержедена рентгеном. А также получением различных замещенных и интрекалированных производных фуллерена С60. Идея "трубочного" фуллерена противоречит и кристаллической структуре фуллерита.
2) алмаз. из рисунков 27-28 непонятна геометрическая структура алмаза. Рисунки больше напоминают графит.
3) как ваша теория относится к тетракоординированному углероду? Из рисунков 30 и 31 закрадывается подозрение что отрицательно.
Если углы между связями от атома С в насыщенных соединениях не 109 градусов, то как ваша теория согалсуется с современными представлениями о симметрии подтверждаемыми например ЯМР. Например, яыляются ли все атомы водорода в молекуле СH3Cl равноценными?
4) на рисунке 40 я так понимаю отображен тот самый "дальний порядок". Каково расстояние между атомами хлора согласно этому взаимодействию? Как это взаимодействие влияет на химические свойства молекулы.
5) если существует этот "дальний порядок", есть ли молекулы, в которых именно он, а не типичные связи по 1,5 ангстрема определяют структуру?
6) бензол. допустим мы добавим немножечко водорода к 2 противоположным вершинам бензола, химики называют это востановлением по Берчу а полученный продукт 1,4 циклогексадиеном. В этой структуре по преднему сохраняются 2 "дальнепорядковые связи" проходящие через центр. Почему же геометрическая форма молекулы и ее химические свойства меняются драматическим образом?
7) графен. Соединение получено, синтезированы его производные. Ему ненужна основа, оно достаточно стабильно.

Это при беглом просмотре.

[Александр Ховалкин]

Уважаемый SkydiVAR пишет: "Устройство" молекулы фуллерена С60 подтверждено рентгеноструктурным анализом. И это - действительно "мячик". Как быть?

Если не понятно как строится сфера (подобие сферы), тогда была придумана конструкция "футбольного мяча", где без пятиугольников не обойтись.
Вы уважаемый SkydiVAR впервые увидели доказательство, что можно построить сферу (подобное сфере) только из шестиугольников и его производных - треугольников.
Что "видят" в рентгеноскопии? То что хотят увидеть (разрешение не позволяет) видеть реальную структуру молекулы фуллерена пока не получается (мутно всё).
Поэтому, коль теория "шара" из шестиугольников и пятиугольников была принята за основу в науке, всюду стали показывать шар, кто осмелится показать не шар? Бунт на корабле...однако.
Обман это, посмотрите силовые связи атомов углерода в графите и в молекулах метана. Связей может быть или 4, как в ядре метана (см. рисунок 15 и 16) или 6 силовых связей, из них 3 сильные (короткие) и три длинные в чешуйках графита.
Ядра углерода не могут располагаться в вершинах пятиугольников по своему строению. Советую не спешить, надо понять природу силовых связей между спинами (заряды не кулоновского происхождения) нуклонов в ядрах атомов углерода. Александр Ховалкин.

[Александр Ховалкин]

Уважаемый Гесс , Вы вселяете надежду на доброжелательное обсуждение идей новой физики. Мною предложена не теория, а смысловое описание истины (без бахвальства).
Исходим из утверждения умных людей "истину не надо доказывать, она сама себя доказывает".
Не надо меня "спихивать" в одну компанию с несметным количеством теоретиков и вот почему?.
Мною впервые предложена полная концепция строения проявленного физического мира. Скажите, можно написать столь сложный обман и зачем?
Любое моё утверждение доказуемо законами физики.
Работал долго и, только год назад, когда полностью созрело убеждение, опубликована была книга "Новая фундаментальная физика", тогда приступил к распространению новой концепции. Появились помощники. Трудно сходу понять новое, но надо. Александр Ховалкин.