Помощь с микроскопом

[Liqua]

Здравствуйте,

Необходим совет. Есть микроскоп:

Цифровой USB микроскоп 500X - CS02.

Для проверок на дефекты подложек ,
нужен способ, вывести на монитор изображение, со шкалой, для выявления размера дефекта.
Вся подложка должна быть в фокусе.

Как это сделать?
Программа, идущая в комплекте, не решает эту задачу.

Может какой другой микроскоп посоветуете.
Так чтобы можно быстро проверить деталь. Обычный не подходит, 4000 деталей в ручную не проверить.
Спасибо.

[Liqua]

Да не.
Цена. 285 тыс. - это не тот ценовой уровень.
Микроскоп используется за 1000 руб.
В принципе есть и обычный, оптический тринокуляр со шкалой,
но вся загвозка именно в автоматизме, нужно на экран вывести и шкалу посмотреть.
В ручную слишком долго на одну деталь.

[amik]

Функция наложения шкалы на изображение может не входить в комплект ПО(программного обеспечения) к такому микроскопу.
Можете по старинке - снять на своём микроскопе обычную линейку с миллиметровой шкалой при разных увеличениях.
Дальше возможны варианты.

[Liqua]

Пробовали. Не вариант.
Фокус всего объекта можно поймать только при большем отдалении.
Дисперсия сетки ощутимо так прибавляет погрешность цены деления шкалы.

Даже доходило до идеи прикрепить веб камеру на окуляр оптического микроскопа.

Я знаю что все очень просто. Но вот по этому и нужен совет.
Слышал на canon микроскопах, просто подносишь подложку и на мониторе откалиброванная сетка показывает весь объект. Но вот как это сделать?

[amik]

Раздел для темы был выбран очень узкий, не каждый сюда заглянет. Поэтому переношу в общехимический.

[avor]

Есть микроскоп:
Цифровой USB микроскоп 500X - CS02.

Нет - это не микроскоп, а УГ.

нужен способ, вывести на монитор изображение, со шкалой, для выявления размера дефекта.
Вся подложка должна быть в фокусе.

Это делается программно

Как это сделать?

Заказать написать софт или купить готовый или самому написать если умеете.

Программа, идущая в комплекте, не решает эту задачу.

Да, эта программа есть в любой ОС для работы с USB вебкой. Естественно в ней нет ничего специализированно технического.

Может какой другой микроскоп посоветуете.

С вашим подходом - это бесполезно. Вы даже не можете сформулировать тех задание

Так чтобы можно быстро проверить деталь. Обычный не подходит, 4000 деталей в ручную не проверить.

400 микроскопов и 400 девушек справятся с этой задачей за 10 минут.

[Liqua]

Да не.
Цена. 285 тыс. - это не тот ценовой уровень.

Думаю, для Ваших задач дешевле вариант можно подобрать, но стоить 3 копейки, конечно, не будет.
Если выводите целиком всю подложку на экран, то можно в Фотошопе вывести линейки и сделать из них сетку. Через плотность пикселей он рассчитает точные размеры полотна.

Слышал на canon микроскопах, просто подносишь подложку и на мониторе откалиброванная сетка показывает весь объект. Но вот как это сделать?

Вы цены на те микроскопы видели?
Сделать достаточно просто - поместить в окуляр стеклышко с нанесенной шкалой. В старых микроскопах такое видел. Но у Вас нет окуляра...

Дисперсия сетки ощутимо так прибавляет погрешность цены деления шкалы.

Дисторсия (бочкообразность), не?.

Не, именно дисперсия. Сетка при удалении от точки фокуса искажается (0,01-0,03 мм)

Окуляр есть. Даже вот сейчас сбегал к микроскопу, по Вашему совету. Но нет. Так не получается.

Я склоняюсь к программе. Может есть какая, чтобы недорогой микроскоп могла выводить на монитор с сеткой?
И ведь кратность устраивает, охват бы по больше.

Раздел для темы был выбран очень узкий, не каждый сюда заглянет. Поэтому переношу в общехимический.

Да, спасибо.


Может кто работает с микроскопом в контроле качества, на предприятии?
Совет нужен чисто технологический, по сути то.

[Liqua]

Есть микроскоп:
Цифровой USB микроскоп 500X - CS02.

Нет - это не микроскоп, а УГ.

нужен способ, вывести на монитор изображение, со шкалой, для выявления размера дефекта.
Вся подложка должна быть в фокусе.

Это делается программно

Как это сделать?

Заказать написать софт или купить готовый или самому написать если умеете.

Программа, идущая в комплекте, не решает эту задачу.

Да, эта программа есть в любой ОС для работы с USB вебкой. Естественно в ней нет ничего специализированно технического.

Может какой другой микроскоп посоветуете.

С вашим подходом - это бесполезно. Вы даже не можете сформулировать тех задание

Так чтобы можно быстро проверить деталь. Обычный не подходит, 4000 деталей в ручную не проверить.

400 микроскопов и 400 девушек справятся с этой задачей за 10 минут.

Ну вы уж прям сплеча)

Будь у меня 400 девушек, я бы и не женился может)

Я еще раз говорю, микроскоп устраивает, уг или не уг, это филосовский вопрос, мне нужен конкретный ответ технолога, как это можно сделать.
Программно видимо не получается из-за заводской прошивки.

[avor]

Я ж говорю вы ничего не понимаете ни в микроскопах ни в софте. И пишите, извините, бред. Обратитесь к специалистам. Оптикам и программистам. Они на хемпорт заходят крайне редко, если не сказать, что не заходят вообще. Этих людей надо искать в МВТУ и ИТМО в ГОИ и Швабе, на ЛОМО в конце концов.

[bigM]

возможно подойдет софт для морфометрии, там решаются подобные задачи. а в качестве "стеклышка со шкалой" можно использовать камеру Горяева

[Polychemist]

Всё-таки, а если просто? У Вас деталь фиксированного размера? Если да, то делаете в твёрдом материале толщиной 1 мм дырку под Ваше изделие, по краям той дырки наносите масштабную сетку, укладываете в дырку материал, фотографируете, и всё. С другой стороны, если фотографируете всё изделие, то масштабная сетка Вам и не нужна, ведь размер детали известен. Загоняете фото куда-нибудь, например, в IrfanView, выделялкой смотрите сколько пикселей приходится на всю ширину (длину) детали, и знаете размер пикселя.

[Liqua]

Всё-таки, а если просто? У Вас деталь фиксированного размера? Если да, то делаете в твёрдом материале толщиной 1 мм дырку под Ваше изделие, по краям той дырки наносите масштабную сетку, укладываете в дырку материал, фотографируете, и всё. С другой стороны, если фотографируете всё изделие, то масштабная сетка Вам и не нужна, ведь размер детали известен. Загоняете фото куда-нибудь, например, в IrfanView, выделялкой смотрите сколько пикселей приходится на всю ширину (длину) детали, и знаете размер пикселя.

Самый разумный совет. Уже делаем что-то похожее.
Даже возможно несколько деталей сразу охватить получится.
Спасибо!

[Polychemist]

Можно ещё тупее. Берём линейку толщиной 1 мм, если нету - допиливаем напильником до 1 мм. Вырезаем 4 кусочка, обкладываем деталь. Всё.

[Liqua]

Можно ещё тупее. Берём линейку толщиной 1 мм, если нету - допиливаем напильником до 1 мм. Вырезаем 4 кусочка, обкладываем деталь. Всё.

Не. Так не получится. На плоскости изделия бывают дефекты - раковины, точки от не спека, диаметром 0,09-0,1 мм. Вот их и надо измерять.
К тому же на одну деталь не больше 5-10 секунд тратить. Лучше меньше, за счет одновременной проверки нескольких деталей. Этож сколько возни для каждой детали, если их 4000! Плюс время так то ограничено.

[avor]

Всё-таки, а если просто? У Вас деталь фиксированного размера? Если да, то делаете в твёрдом материале толщиной 1 мм дырку под Ваше изделие, по краям той дырки наносите масштабную сетку, укладываете в дырку материал, фотографируете, и всё. С другой стороны, если фотографируете всё изделие, то масштабная сетка Вам и не нужна, ведь размер детали известен. Загоняете фото куда-нибудь, например, в IrfanView, выделялкой смотрите сколько пикселей приходится на всю ширину (длину) детали, и знаете размер пикселя.

Не получится!(<c> Иванов П.Л.) У этого горе "микроскопа" разрешение сенсора по длинной стороне 640 пукселей. Если на 640 пукселей наложить 60мм, как вы предлагаете, то на один пуксель будет приходится 0,09 мм а автору надо дефекты такого размера измерять. Из простейших представлений для того что бы заиметь хоть какую-то точность надо использовать увеличения как минимум в 10 раз больше, а это значит, что без масштабной сетки и ее калибровки - будет не подложка, а сплошной брак.

Удачи всем.

[Liqua]

Всё-таки, а если просто? У Вас деталь фиксированного размера? Если да, то делаете в твёрдом материале толщиной 1 мм дырку под Ваше изделие, по краям той дырки наносите масштабную сетку, укладываете в дырку материал, фотографируете, и всё. С другой стороны, если фотографируете всё изделие, то масштабная сетка Вам и не нужна, ведь размер детали известен. Загоняете фото куда-нибудь, например, в IrfanView, выделялкой смотрите сколько пикселей приходится на всю ширину (длину) детали, и знаете размер пикселя.

Не получится!(<c> Иванов П.Л.) У этого горе "микроскопа" разрешение сенсора по длинной стороне 640 пукселей. Если на 640 пукселей наложить 60мм, как вы предлагаете, то на один пуксель будет приходится 0,09 мм а автору надо дефекты такого размера измерять. Из простейших представлений для того что бы заиметь хоть какую-то точность надо использовать увеличения как минимум в 10 раз больше, а это значит, что без масштабной сетки и ее калибровки - будет не подложка, а сплошной брак.

Удачи всем.

Верно. Хотя у нас есть сетка позволяющая это сделать. Проблема в автоматизации. Пока не понятно как на потоке проверить силами максимум 2х человек 4000 деталей, из расчета 300-700 в день. Плюс могут быть новые детали.
Нет, можно конечно и самим проверять, но где гарантия что точку среди такого количества не пропустит?

Вариант фоткать на макрообъектив с хорошим освещением, пока самое то. Можно снимать по несколько деталей. А в фотошопе замерять на основе пикселей, переводя в миллиметры. Как себя это покажет пока не знаю.

[chaus]

Разрешение 640 пикс/сторону -- это не микроскоп, а горе.
Возьмите сканер с разрешением, например 4800х4800 пикс/дюйм -- на трёхдюймовой подложке получите 14400 пикс./сторону. Обычно сканер рассчитан на формат А4, значит, на его стекло можно положить 16 таких подложек.
Сканируете сразу в программу Фотошоп, предварительно выставив экранную сетку с шагом, например, 50х50 пикс. В результате получите изображение подложки с наложенной сеткой 0.5х0.5 мм. И сравнивайте размеры своих дефектов с ячейками сетки... 700 подложек в день -- это 44 скана, или 10 минут на сканирование и рассматривание 16 подложек. Один сканирует, другой рассматривает.

[avor]

Разрешение 640 пикс/сторону -- это не микроскоп, а горе.

Нет - это не микроскоп, а УГ.

+10 чуть выше уже было сказано.

Возьмите сканер с разрешением, например 4800х4800 пикс/дюйм -- на трёхдюймовой подложке получите 14400 пикс./сторону.

Вы видимо не в курсе, что физического, а не интерполированного разрешения там 2400(это в лучшем случае на дорогом аппарате а так может и 800 оказаться), а так же не в курсе сколько времени этот умник сканирует слайд 60х45мм в таком разрешении. Про 10' на А4 можно забыть сразу Не говоря уже о том, что цена такого сканера раз в 50 выше цены вышеозначенного УГ.

Для справки: Китайский или ломошный бинокуляр приемлемого качества с выходом на цифровую камеру можно за те же деньги взять(50тыр). камеру(С-mount бескорпусную) с 5М сенсором от тети сони тыр за 6-10. А софтина не знаю, но сдается мне, что можно макрос написать в ImageJ.
Там проблема в том, что подложку надо все равно разбивать на сектора. А если размер сектора будет хотя бы 10х10 мм то это 24 сектора. Ибо если на нее просто так целиком смотреть, то оптика и сенсор все равно будут давать плохое качество. А вот двигать сенсор подставляя микроскопу разные части подложки должен либо оператор(относительно дешево) либо робот(оочень дорого). А дальше все просто: увеличение зафиксировать и откалибровать систему на тест объекте. Все. Софт по идее может выделять дефекты по границе интенсивности и снимать линейные размеры объекта, а затем выдавать тупо статистику на сектор: Найдено столько-то объектов попадающих в тот или иной интервал размеров. Никакой сетки не нужно и оператору нужно только двигать подложку по порядку движения с заданными шагами.

[chaus]

Вы видимо не в курсе, что физического, а не интерполированного разрешения там 2400(это в лучшем случае на дорогом аппарате а так может и 800 оказаться), а так же не в курсе сколько времени этот умник сканирует слайд 60х45мм в таком разрешении. Про 10' на А4 можно забыть сразу
...
А вот двигать сенсор подставляя микроскопу разные части подложки должен либо оператор(относительно дешево) либо робот(оочень дорого).

Я надеялся, что китайцы уже научились делать сканеры с физическим разрешением 4800

Физическое разрешение 2400 -- это стандарт ещё в нулевые годы. А для обнаружения дефекта размером 0,09 мм (0.0035") вполне хватит и разрешения 1200. Тогда и за 10 мин. формат А4 он отсканирует.

В сканере как раз автоматизировано движение сенсора и объекты зафиксированы в плоскости, т.е. аберрации сведены к минимуму.

А дальше все просто: увеличение зафиксировать и откалибровать систему на тест объекте. Все. Софт по идее может выделять дефекты по границе интенсивности и снимать линейные размеры объекта, а затем выдавать тупо статистику на сектор: Найдено столько-то объектов попадающих в тот или иной интервал размеров.

Кстати, такого софта сколько угодно для автоматического анализа размеров частиц.

[avor]

--Кстати, такого софта сколько угодно для автоматического анализа размеров частиц.
Вот, вот....