Нужна экспертиза ноу-хау по улавливанию и регенерации паров стирола

[chemist]

Думаю что проблема существовала давно и скорее всего была решена, химики в Союзе были не плохие. Есть опыт, воспоминания. Но найти сейчас документы не простое занятие.
Да у Вас проблема другого рода и никакая тяга не поможет.
Процессы и аппараты в институте учили - вспоминайте.

Конечно проблема как-то решалась (уголь, плазма и пр., см. выше), но коряво, не по человечески, а по совковски или буржуински. Пары стирола всё равно выбрасываются тысячами тонн, отравляя воздух и принося громадные убытки предприятиям (11668800 руб за тонну с 01.01.2020г. за вред, причиненный атмосферному воздуху как компоненту природной среды).

[StYV]

Есть простое предложение.
Вести процесс в герметичном шкафу и продувать его инертным газом, например азотом и газ пускать через холодильник для конденсации стирола.
Газ можно использовать повторно.
Эксперимента конечно дофига, а что делать.

[chemist]

Ну да, конечно, это простая низкотемпературная конденсация, только усложнённая инертным газом. Проблема в том, что содержание паров стирола в воздухе относительно не велико (~200 мг/м3), т.е. придётся морозить огромное количество воздуха с колоссальными затратами на выработку холода, да и от проскока это всё равно не спасает.

[практик]

Может стоит обратится к опыту коксохимиков использующих каменноугольное поглотительное масло для улавливания бензола?

[Sander12345]

Ну да, конечно, это простая низкотемпературная конденсация, только усложнённая инертным газом. Проблема в том, что содержание паров стирола в воздухе относительно не велико (~200 мг/м3), т.е. придётся морозить огромное количество воздуха с колоссальными затратами на выработку холода, да и от проскока это всё равно не спасает.

Нипалучица, ибо точка росы при этом будет глубоко ниже температуры плавления стирола.
Вообще стоило бы уточнить задачу:
- избавиться от выбросов задешево
- вернуть стирол
- и то, и другое

По Вашим цифрам получается, что:
1. 90 % убытков в выбросах наносится именно экологическими штрафами. Убить пары проще, чем утилизиовать.
2. 15 тонн=15000000000 мг, т.е. 75 млн. м3 при такой концентрации, что при двухсменной работе 22 дн/мес (примерно 320 часов) дает объемный расход вытяжки на уровне 230 тыс. м3/час.
Это очень дофига. Прям десятки мощных вентиляторов.
Считать лень, но минимум киловатт 10 малонапорном варианте, а если как обычно- то киловатт 50-100 должно быть движков суммарно.

В Вашем случае есть такие расходы воздуха?
Проверьте материальный баланс.

[chemist]

Ну да, конечно, это простая низкотемпературная конденсация, только усложнённая инертным газом. Проблема в том, что содержание паров стирола в воздухе относительно не велико (~200 мг/м3), т.е. придётся морозить огромное количество воздуха с колоссальными затратами на выработку холода, да и от проскока это всё равно не спасает.

Нипалучица, ибо точка росы при этом будет глубоко ниже температуры плавления стирола.

Что не получится, сконденсировать пары стирола? Не так уж и глубоко, учитывая, что т.пл. −30,6°C, т.е. если держать чуть выше, то намерзать на аппаратуру не должен.

Вообще стоило бы уточнить задачу:
- избавиться от выбросов задешево
- вернуть стирол
- и то, и другое

И то и другое, стирол не так дёшев, чтобы его выбрасывать, рачительный хозяин желает его вернуть и как нибудь использовать.

По Вашим цифрам получается, что:
1. 90 % убытков в выбросах наносится именно экологическими штрафами. Убить пары проще, чем утилизиовать.
2. 15 тонн=15000000000 мг, т.е. 75 млн. м3 при такой концентрации, что при двухсменной работе 22 дн/мес (примерно 320 часов) дает объемный расход вытяжки на уровне 230 тыс. м3/час.
Это очень дофига. Прям десятки мощных вентиляторов.
Считать лень, но минимум киловатт 10 малонапорном варианте, а если как обычно- то киловатт 50-100 должно быть движков суммарно.
В Вашем случае есть такие расходы воздуха?
Проверьте материальный баланс.

Да, именно такой расход воздуха, площади не маленькие.
Что значит "убить" пары стирола на химическом языке?

[Sander12345]

Что не получится, сконденсировать пары стирола? Не так уж и глубоко, учитывая, что т.пл. −30,6°C, т.е. если держать чуть выше, то намерзать на аппаратуру не должен.

-- обычно над жидкостями небольшой молекулярной массы вблизи точки замерзания единицы мм.рт. ст. паров.
200 мг/м3 это 2-3 Па.
Типа минус 40-50 получается.

--- И то и другое, стирол не так дёшев, чтобы его выбрасывать, рачительный хозяин желает его вернуть и как нибудь использовать.

Извлечение при таких концентрациях может оказаться дороже самого продукта.

-- Да, именно такой расход воздуха, площади не маленькие.
Что значит "убить" пары стирола на химическом языке?

Необратимо поглотить или окислить.

[chemist]

обычно над жидкостями небольшой молекулярной массы вблизи точки замерзания единицы мм.рт. ст. паров.
200 мг/м3 это 2-3 Па.
Типа минус 40-50 получается.

Тем более вроде бы бояться нечего. Но, повторюсь, этот метод не подходит, т.к. слишком энергозатратный.

Извлечение при таких концентрациях может оказаться дороже самого продукта.

Конечно может, все известные способы к этому и приводят. В отличие от упомянутого ноу-хау, которому и нужна экспертиза компетентного специалиста.

Необратимо поглотить или окислить.

Это всё делается и запатентовано, но экономически не выгодно.

[Sander12345]

Ну тогда это не ноу-хау, а д.б. патентоспособная технология т.к. не является очевидной для специалиста исходя из существующего уровня техники.

[chemist]

Ну тогда это не ноу-хау, а д.б. патентоспособная технология т.к. не является очевидной для специалиста исходя из существующего уровня техники.

Технология патентоспособна, просто авторы не собираются её патентовать по очень простой причине: если конкуренты её украдут и запустят в своём производстве, то проверить это нет возможности, т.к. никто не пустит обладателя патента на территорию своего предприятия чтобы тот посмотрел как они улавливают пары стирола, не по его ли технологии. Большинство изобретений сейчас продаётся/покупается без оформления патентов, т.е. в виде ноу-хау именно по этой причине - не проверишь и не докажешь.

[Sander12345]

Ну тогда это не ноу-хау, а д.б. патентоспособная технология т.к. не является очевидной для специалиста исходя из существующего уровня техники.

Технология патентоспособна, просто авторы не собираются её патентовать по очень простой причине: если конкуренты её украдут и запустят в своём производстве, то проверить это нет возможности, т.к. никто не пустит обладателя патента на территорию своего предприятия чтобы тот посмотрел как они улавливают пары стирола, не по его ли технологии. Большинство изобретений сейчас продаётся/покупается без оформления патентов, т.е. в виде ноу-хау именно по этой причине - не проверишь и не докажешь.

Экспериментальная проверка на пилотной установке небольшого масштаба?

[chemist]

Экспериментальная проверка на пилотной установке небольшого масштаба?

Да, нужна, лабораторные испытания были проведены.

[StYV]

Писать сейчас патенты глупое занятие, денег никаких а обойти патент плевое дело.
Сам попал в такую ситуацию, ну уже писал - технология супер, а денег хрен получить, проще меня убить.
Вот так и живем, надежда на детей.

[chemist]

Писать сейчас патенты глупое занятие, денег никаких а обойти патент плевое дело.
Сам попал в такую ситуацию, ну уже писал - технология супер, а денег хрен получить, проще меня убить.
Вот так и живем, надежда на детей.

Поэтому в наше время бОльшая часть изобретений не патентуется, а продаётся как ноу-хау по договорам, об это даже пишут в учебниках по защите интеллектуальной собственности.

[StYV]

Что говорить, на западе такая технология и не снилась, дешево и сердито.
А продать - скорее меня продадут.
Ну конечно контору привлечь, но денег скорее всего не получу, у руководства аппетиты большие.
Контора то ого го, запросто сьест кого хош.

[chemist]

Что говорить, на западе такая технология и не снилась, дешево и сердито.
А продать - скорее меня продадут.
Ну конечно контору привлечь, но денег скорее всего не получу, у руководства аппетиты большие.
Контора то ого го, запросто сьест кого хош.

Снилась или нет Ваша технология буржуям, покажет качественный патентный поиск.
Лично Вы никому не принадлежите кроме родных и близких, так что не бойтесь, Вас они не продадут потому что любят
Чтобы получить деньги, если у Вас нет контракта с конторой с Вашей долей от продажи изобретений, надо уволиться, найти покупателя и продать от себя. Боязно? Боишься - не делай, сделал - не бойся (© Чингиз Хан).

[StYV]

Литературу западную хорошо знаю и патентный поиск с инетом провести легко, тем более на счету 8 патентов. Так что знаю как.
А Вам посоветую вместо угля какой нибуть сорбент, типа обращенки, окиси алюминия - но мороки будет изрядно.
Зря отказываетесь от продувки инетом и конденсации стирола в холодильнике.

[chemist]

Литературу западную хорошо знаю и патентный поиск с инетом провести легко, тем более на счету 8 патентов. Так что знаю как.
А Вам посоветую вместо угля какой нибуть сорбент, типа обращенки, окиси алюминия - но мороки будет изрядно.
Зря отказываетесь от продувки инертом и конденсации стирола в холодильнике.

Хотите патентовать - патентуйте, потом не плачьте, что китайцы беспардонно слямзят и ещё начнут торговать по всему миру продуктом Вашей интеллектуальной деятельности. Если у Вас изобретения фонтанируют по 100500 штук в день, то можно, конечно, и китайцев проспонсировать, тоже люди, пусть и хитро сделанные
А зачем Вы мне советуете то, что даст изрядно мороки, Вы мне конкурент?
Продувают не инертным газом (стирол полимеризуется), а острым паром или смывают органическим растворителем (всё запатентовано и даёт много мороки), всё же неморочное никто не патентует, берегут для себя, а не для китайцев

[StYV]

Прекрасно понимаю что такое патент и обойти его проще некуда.
Уважаемый, не конкурент, мне это до фени.
Вариантов на самом деле много, считать надо.
Как то странно, неужели с этим не сталкивались и не решили задачу.
Вполне возможно что где то в НИИ это решено, но вот сейчас это узнать скорее всего нереально.

[chemist]

Если прекрасно понимаете ущербность патентования, то на кой ляд это делать? Для укрепления гордости? Делайте это дешевле!
Да, единственный минус беспатентной продажи изобретений в виде ноу-хау, это то, что кому-то ещё в голову может прийти эта же идея и он может её внедрить и получать выгоду, а в суд на него не подашь, т.к. не застолблено. С другой стороны, это не запрещает и самому получать выгоду, конкурент тоже в суд не подаст по той же причине - ничья в подковёрной борьбе