Понять и объяснить.

[BIG_DATE]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Я сделал насколько моделей изучаемой системы "типа графена" с атомами металлов имитирующих включения металлической фазы в виде частичек в матрицу полиматериала.

У меня возник вопрос: Как можно объяснить ( или показать каким-либо инструментом) столь большую разницу в размерах запрещённой щели полученных моделей?

Снимок.PNG

Например с Ni-Cu - маленькая щель, а у Fe-Cu - больше, чем в изначальной модели.
Как понять что на это повлияло?
Все атомы металлов распологались изначально одинаковым образом.

[Гесс]

Тем кто соберется помогать - предлагаю сначала ознакомиться с исходной темой https://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?t=125866

Первое: лично мне непонятно что в данном случае названо "шириной запрещенной щели". Мы не в плоских волнах, здесь зонной структуры нет. Разница высокоспинового и низкоспинового состояний? Слишком велика... Разница HOMO-LUMO?
Второе: не указано на каком уровне это вообще считалось. Если это условно B3LYP/6-31 на случайно выбранной мультиплентости, то это примерно рандомные цифры.
Третье: структура приведенная на картинке продолжает страдать от тех же проблем о которых я писал в сентябре 2018ого: радикальнутые атомы, протонированные азоты, и т.д. Вон скажем в 2016ом (нашел на первой странице картинок гугла по запросу metal dopped graphene) https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 9/5/055301 смотрели на то как атомы металлов садятся в азотно-допированный графен и такого ужаса у них в структурах нет.

Следствие из 1 и 2 - вы не даете достаточно информации.
Следствие из 2 и 3 - на очень сомнительной структуре содержащей проблемные обьекты, неизвестными методами и без указания учитывалось ли хоть чтото из обязательных проблем такой структуры, считались какие то цифры. На мой взгляд полученные цифры являются случайными и искать в них закономерности это слабее хиромантии.
Следствие из 1 и 3 - вместо критического подхода к ситуации и попыткам начать с чего то более простого - вы делаете чтото очень странное, непонятно как, и либо используете сами, либо ссылаетесь на литературу которая использует не вполне адекватную на мой взгляд терминологию. Это уже не проблема в задаче, это уже проблема в подходе к ней.

[Ahha]

Можно я спрошу? Бог с ней со щелью, мне всего лишь интересно, что такое в данном случае "энергия связи"? Связь между чем и чем? Как она была вычислена? Заранее спасибо!

[Гесс]

Меня никто не спрашивал но я отвечу.
ИМХО
Это нормальный бездумный перевод bonding energy и ввиду того что отрывать тут особо нечего, это скорее всего "вывод" одного а можнь и обоих переходных металлов. Впрочем, "без ясного ТЗ результат ХЗ", а тут нас метолологией не балуют.

[Ahha]

это скорее всего "вывод" одного а можнь и обоих переходных металлов.

Я тоже сначала было так подумал. Но странно: "без металлов" эта энергия все равно присутствует, да еще в этом случае она и наибольшая по модулю.

[amge]

Я полный профан в таких вещах, но смотрю на картинку и сомневаюсь: неужели действительно атомы металлов не просто садятся на поверхность графена, а выбивают атомы углерода, замещая их и нарушая ароматическую структуру? Или это химия высоких энергий?

[Гесс]

Я полный профан в таких вещах, но смотрю на картинку и сомневаюсь: неужели действительно атомы металлов не просто садятся на поверхность графена, а выбивают атомы углерода, замещая их и нарушая ароматическую структуру? Или это химия высоких энергий?

Не, там наоборот: на графене есть дефекты (самого разного плана, вклюяая вакансии и дивакансии), ну или как минимум мы предполагаем что они там есть, ибо как на самом деле выглядит графен и какие конкретно на нем дефекты из эксперимента понять крайне проблематично.
Так вот, в вакансии могут садиться атомы металлов, а иногда даже считают кластеры (садится например одним атомом тетраэдрического кластера). Когда же речь идет об N-допированном графене то информации по структуре еще меньше. С одной стороны удобно строить модели в которых внутренность "вакансии" терминирована азотом. Это кстати должно быть даже выгодно термодинамически (цифр не имею, имею убежденность). А вот с другой стороны - ни рост графена ни образование в нем дефектов не регулируются термодинамикой. Мне сложно представить механизм "залечивания" при котором кинетически образовавшиеся дефекты оттерминируются азотами. Впринципе я готов поверить в механизм переползания вакансии (ее миграции по поверхности), но это обеспечит максимум частичную терминацию.
А у топикстартера даже не вакансии, а реальные дыры. впринципе конечно почему нет, но все предыдущие моменты остаются.

[Sartorius84]

ну или как минимум мы предполагаем что они там есть, ибо как на самом деле выглядит графен и какие конкретно на нем дефекты из эксперимента понять крайне проблематично.

Почему проблематично? https://www.researchgate.net/publicatio ... re_Devices

А вот SEM для встроенных в дефекты металлов
https://www.nature.com/articles/ncomms5781

[Гесс]

Круто! Я не видел настолько хороших TEMов!
Во второй статье картинки такого плана как я видел, это имхо не дает конкретных структур.