Быстрый расчет точечных зарядов - чем считать? MOPAC или ..?

[VTur]

Дорогой Учебник, Вы спорите не зная исходных фундаментальных трудов.. Вы не читали Элинджера, Дашевского, Татевского. Вы даже не прочитали ту книжку, которую переводили. Я Вам отвечаю на современном стандартном языке молмеханики. Эти термины входят в программу по молмеханике, разрабртанную профессоршей Муштаковой.
В советской терминологии стерическую энергию называли энергией напряжения.
Ну, уважаете себя.

[ Post made via Android ]

[uchebnik fiziki]

Послушайте, какая ещё профессорша? впервые слышу. Стерическая энергия и энергия напряжения не включает в себя электростатический вклад просто по определению, это все вклады, кроме электростатического. Ну вот просто из названия это следует. А вы выискиваете какую-то противоестественную ересь и выдаёте её за программу по молмеханике, даром что курса молмеханики у нас в универах просто нет. Нет, я, конечно, знаю, что даже в разных регионах страны используют разную терминологию, а уж про физиков, химиков и биологов и говорить нечего, но не надо выдавать вашу версию терминологии за истину в последней инстанции.

[skyto]

А зачем делать это в мопаке? я бы antechamber'ом делал.

Результаты антечамбера с AM1-BCC сильно не совпадают с данными из файлов силовых полей амбера (для которого он и предназначен по идее).

[uchebnik fiziki]

В силовых полях лежат параметры, специальным образом оптимизированные для корректной работы силовых полей. Нет ни одной причины, почему они должны совпадать с результатами расчёта другим методом, если это явным образом не заложено при конструировании силового поля.

[Гесс]

Какие результаты? Каких файлов? Что считали, что получили, где вопрос, или это была просто информация?