Всем здравья желаю!
Устал комбинировать все методы и базисы в gaussiane98: испробовал все неэмперические методы (и самые крутые, и самые простые) и все базисы к ним, и не смог решить одной, казалось бы простой задачи. Просмотрел весь интернет и все форумы и везде проводят расчеты со сложными молекулами, соединениями. Сам я физик и мне не нужны такие сложности, а просто нужно найти внешнюю МО для простой двухатомной гомоядерной молекулы N2 (ее энергию и вид). Все методы, которые я использовал, дают или завышенную энергию (например внешняя SGG ориталь N2, имеет энергию -0.57238 ат.ед., а получается порядка -0.61612), или же вместо SGG МО PIU МО, что конечно неправильно. Уже не знаю что и применить. Пожалуйста, кто может помочь каким-нибудь советом, буду очень благодарен.
Заранее спасибо!
двухатомные гомоядерные молекулы
Видите ли, в чем дело...
Орбитальные энергии, строго говоря, существует только в одном методе - методе Хартри-Фока. Там они определяются из решений канонических уравнений Хартри-Фока. Если провести унитарное преобразование в пространстве занятых орбиталей, то полная энергия молекулы не изменится, а орбитальные - изменятся. Более того, матрица орбитальных энергии станет недиагональной.
К чему я это? К тому, что орбитальные энергии - не есть физический объект. Так, например, во многоконфигурационных методах вообще непонятно, что есть орбитальные энергии.
Ваша проблема, похоже в том, что Вы пытаетесь описывать молекулу N2 методом Хартри-Фока, а она им описывается плохо.
Орбитальные энергии, строго говоря, существует только в одном методе - методе Хартри-Фока. Там они определяются из решений канонических уравнений Хартри-Фока. Если провести унитарное преобразование в пространстве занятых орбиталей, то полная энергия молекулы не изменится, а орбитальные - изменятся. Более того, матрица орбитальных энергии станет недиагональной.
К чему я это? К тому, что орбитальные энергии - не есть физический объект. Так, например, во многоконфигурационных методах вообще непонятно, что есть орбитальные энергии.
Ваша проблема, похоже в том, что Вы пытаетесь описывать молекулу N2 методом Хартри-Фока, а она им описывается плохо.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Здравствуйте Nord.
Спасибо за участие.
Да действительно, орбитальные энергиий - это не физический объект и он вводится только в методе Хартри-Фока. Но я также использоал и DFT методы (B3LYP, LSDA, B3P86 и т.д.) и базисы брал не самые простые (CEP-4G, CEP-121, cc-pVDZ и попловские тоже) и все равно если в инпут файле поставить POP=FULL и GFINPUT (GFPRINT), в протокле построение МО будет идти методом МО ЛКАО. Хотя на сколько я знаю, в DFT вообще нет понятия об МО. Вообщем, понимаете, мне нужно знать пространственное распределение электронов на внешних оболочках не только качественно, но и количественно (то есть плотность). Но и эти методы не дают ничего путного (то есть не описывают эксперимент). Может быть в DFT нужно и параметры какие-то менять, там вроде бы можно это делать, я не пробовал еще, надеялся что это простая молекула и никаких сложнотей не будет уже и с простыми методами и базисами.
И вообще, просто интересно, вот все изучают такие сложные молекулы, фуллерены там и тому подобное, а гауссиан уже даже на таких простых вещах как N2 (с мощным методом и базисом) выдает ошибку. Неужели не возникает сомнений в правильности его работы?
Спасибо за внимание.
Спасибо за участие.
Да действительно, орбитальные энергиий - это не физический объект и он вводится только в методе Хартри-Фока. Но я также использоал и DFT методы (B3LYP, LSDA, B3P86 и т.д.) и базисы брал не самые простые (CEP-4G, CEP-121, cc-pVDZ и попловские тоже) и все равно если в инпут файле поставить POP=FULL и GFINPUT (GFPRINT), в протокле построение МО будет идти методом МО ЛКАО. Хотя на сколько я знаю, в DFT вообще нет понятия об МО. Вообщем, понимаете, мне нужно знать пространственное распределение электронов на внешних оболочках не только качественно, но и количественно (то есть плотность). Но и эти методы не дают ничего путного (то есть не описывают эксперимент). Может быть в DFT нужно и параметры какие-то менять, там вроде бы можно это делать, я не пробовал еще, надеялся что это простая молекула и никаких сложнотей не будет уже и с простыми методами и базисами.
И вообще, просто интересно, вот все изучают такие сложные молекулы, фуллерены там и тому подобное, а гауссиан уже даже на таких простых вещах как N2 (с мощным методом и базисом) выдает ошибку. Неужели не возникает сомнений в правильности его работы?
Спасибо за внимание.
В DFT (в формализме Кона-Шема) есть что-то вроде молекулярных орбиталек и что-то типа орбитальных энергий. С этими вещами иногда люди реально работают. Должен предупредить, что при расчетах DFT Гауссиан по умолчанию берет численно некоторые интегралы с довольно большой сеткой. Иногда это приводит к существенным ошибкам. Мельче сетку можно поставить например ключиком Integral(Grid=UltraFine).
Можно узнать что Вы подразумеваете под "мощным методом и базисом"?
Можно узнать что Вы подразумеваете под "мощным методом и базисом"?
Я думаю, что те методы DFT (B3LYP, LSDA), о которых я говорил, а также G1, G2 (которые вообще неправильный результат дают) ну и CCSD явлются достаточно мощными методами. А базисы испольщовал CEP-121G, LanL2DZ, c-pVDZ (и диффузные функции AUG-ом вводил) и т.д..
Неужели есть мощнее? Если скажите буду очень признателен, а то уже нечего мне подставлять )).
А тот ключ, который вы мне посоветовали я использовал и ничего при этом не изменилось.
Спасибо за участие Yu/2.
Неужели есть мощнее? Если скажите буду очень признателен, а то уже нечего мне подставлять )).
А тот ключ, который вы мне посоветовали я использовал и ничего при этом не изменилось.
Спасибо за участие Yu/2.
По моему опыту двухэкспонентного (Вы перечислили только такие) базиса мало для молекулы N2. Зачем для этой молекулы базисы с псевдопотенциалом? Берите метод CCSD базис aug-cc-pVQZ и наверняка получите более-менее приличный результат.
G1 и G2 годятся ТОЛЬКО для термохимии. Это композитные методы, от которых людям нужна только электронная энергия. Они только для этого и создавались.
G1 и G2 годятся ТОЛЬКО для термохимии. Это композитные методы, от которых людям нужна только электронная энергия. Они только для этого и создавались.
Yu/2 я уже пробовал и этот метод и этот базиз но ничего путного из этого не вышло. Зато вот недавно достаточно хорошо получилось как это не удивительно с полуэмперикой MINDO. Но это как то все равно не успокаивает меня. Хотелось бы с каким-нибудь другим, признаным
(в смысле точности и надежности) методом это сделать. Ну ладно, поиски продолжаются ))
Yu/2, спасибо за участие.
(в смысле точности и надежности) методом это сделать. Ну ладно, поиски продолжаются ))
Yu/2, спасибо за участие.
Здравствуйте Yu/2.
Использовал вот такие установки:
#P CCSD/aug-cc-pVQZ scf=(tight,Direct) POP=FULL GFPRINT
И после 4-х минут работы выдает ошибку:
"severe error message #2070"
При этом вычисляя:
Initial guess orbital symmetries:
Occupied (SGG) (SGU) (SGG) (SGU) (?A) (?A) (SGG)
видно, что после SGG орбитали идут вопросы. Из эксперимента известно, что там должна быть PIU орбиталь. Наверное это базис не подходит, так как я с CCSD вычислял в базисе aug-cc-pVDZ, но результат был кардинально плохим )) То есть вместо внешней SGG (эксперимент) орбитали он нашел PIU, и по энергии не совпало, то есть вместо положенных -0.57202 ат.ед. (эксперимент), он выдавал -0.61703 ат.ед.
Кстати а с атомами гауссиан работает? Например для аргона вычислить потенциалы ионизации и молекулярные орбитали.
И еще один момент. Знаете ли вы, все-таки когда гауссиан выдает энергии орбиталей, то эти энергии не являются ли энергиями ионизации. Или же энергия ионизации вычисляется отдельно? Вот этот момент не понятен.
Спасибо за внимание.
Использовал вот такие установки:
#P CCSD/aug-cc-pVQZ scf=(tight,Direct) POP=FULL GFPRINT
И после 4-х минут работы выдает ошибку:
"severe error message #2070"
При этом вычисляя:
Initial guess orbital symmetries:
Occupied (SGG) (SGU) (SGG) (SGU) (?A) (?A) (SGG)
видно, что после SGG орбитали идут вопросы. Из эксперимента известно, что там должна быть PIU орбиталь. Наверное это базис не подходит, так как я с CCSD вычислял в базисе aug-cc-pVDZ, но результат был кардинально плохим )) То есть вместо внешней SGG (эксперимент) орбитали он нашел PIU, и по энергии не совпало, то есть вместо положенных -0.57202 ат.ед. (эксперимент), он выдавал -0.61703 ат.ед.
Кстати а с атомами гауссиан работает? Например для аргона вычислить потенциалы ионизации и молекулярные орбитали.
И еще один момент. Знаете ли вы, все-таки когда гауссиан выдает энергии орбиталей, то эти энергии не являются ли энергиями ионизации. Или же энергия ионизации вычисляется отдельно? Вот этот момент не понятен.
Спасибо за внимание.
Отвечу на вопрос, адресованный не мне - да, Gaussian с атомами тоже работает. А если вы хотите считать потенциалы ионизации, то необходимо расчитать энергию системы N2 и энергию системы N2+ - разность их и будет потенциалом ионизации, а ВЗМО - это только приближение к ней.
Причем если Вас интересует не первый потенциал ионизации, а второй и выше, то забудьте про используемые Вами методы, а используйте многоконфигурационные расчеты.
Причем если Вас интересует не первый потенциал ионизации, а второй и выше, то забудьте про используемые Вами методы, а используйте многоконфигурационные расчеты.
Прошу прощения, когда я писал о том можно ли в гауссиане расчитывать атомы, я имел ввиду не молекулярные, а конечно же атомные орбитали. Описался ))
Значит все таки выдаваемые в протокле "Alpha occ. eigenvalues" это не энергии ионизации, а энергии именно МО? А что она в себя включает эта энергия. Электронная кинетическая, потенциальная, или их сумма?
Значит все таки выдаваемые в протокле "Alpha occ. eigenvalues" это не энергии ионизации, а энергии именно МО? А что она в себя включает эта энергия. Электронная кинетическая, потенциальная, или их сумма?
Re: двухатомные гомоядерные молекулы
:shocktornado писал(а):Всем здравья желаю!
Устал комбинировать все методы и базисы в gaussiane98: испробовал все неэмперические методы (и самые крутые, и самые простые) и все базисы к ним, и не смог решить одной, казалось бы простой задачи. Просмотрел весь интернет и все форумы и везде проводят расчеты со сложными молекулами, соединениями. Сам я физик и мне не нужны такие сложности, а просто нужно найти внешнюю МО для простой двухатомной гомоядерной молекулы N2 (ее энергию и вид). Все методы, которые я использовал, дают или завышенную энергию (например внешняя SGG ориталь N2, имеет энергию -0.57238 ат.ед., а получается порядка -0.61612), или же вместо SGG МО PIU МО, что конечно неправильно. Уже не знаю что и применить. Пожалуйста, кто может помочь каким-нибудь советом, буду очень благодарен.
Заранее спасибо!
Скажи пожалуйста зачем нужны орбитали и т.д. В смысле какую физическую характеристику молекулы азота Вы хотите расчитать?
С уваженьем ABCDE
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей