Органическая химия и Направления из Стратегии НТР РФ

[MrChem]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Читаю перечень Направлений из Стратегии НТР РФ:

1. Переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным
технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования,
создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и
искусственного интеллекта.
2. Переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение
эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование
новых источников, способов транспортировки и хранения энергии.
3. Переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному
здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального
применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных).
4. Переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству,
разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и
биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и
эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и
качественных, в том числе функциональных, продуктов питания.
5. Противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму
и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для
общества, экономики и государства.
6. Связанность территории Российской Федерации за счет создания
интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и
удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических
систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового
океана, Арктики и Антарктики.
7. Возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с
учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов
на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и
социальных наук.

Читаю этот перечень, и задаюсь вопросом: а где тут место Органической Химии? Неужели только хим. защита растений из пункта 4?
Или химики не нужны нашей стране?
Что думаете, коллеги?

[Cherep]

Пункт 2 ещё, да и 3

[Андрей_Иванович]

Кроме 6 пункта, ко всему остальному можно приплести орг.химию. А вы как хотели? Пункт НТР РФ: "наварить новых гетеросусел!!!" Можно также вопросить: "а где здесь место электродинамике?" Очевидно, что такие вещи пишутся как можно более общими тезисами. Ну, а вообще, серьёзно обсуждать все эти стратегии развития, маршрутные карты, проекты 2030 и тд. мне видится странным.

[Cezar]

Стране нужно, чтобы химики прикладывали голову к тем задачам, которые стране кажутся актуальными, а химикам надо, чтобы дали денег и отвалили. Тут, так сказать, разные задачи.

Ну а можно и усилить, органическая химия perse, наука в целом сделанная, принципиально нового в ней вряд ли что-то может быть сделано (если мы ограничиваем органическую химию развитием методов синтеза органических соединений). Открывать новые реакции ради самого факта открытия реакции не имеет большого смысла, так что и финансировать это на таком глобально государственном уровне не стоит. Другое дело - приложение синтеза к каким-то большим задачам, от драг дискавери, до энергетики и материаловедения. Думаю только разве что в пунтке 7 не найдется синтетических задач, а в остальных они точно есть.

[Jokermaniak]

Это вопрос для курилки, а не для научного раздела. Если вообще найдутся те, кто всерьез воспринимает все эти стратегии и прочую макулатуру.

[antabu]

Это вопрос для курилки, а не для научного раздела. Если вообще найдутся те, кто всерьез воспринимает все эти стратегии и прочую макулатуру.

Там обсуждать политику запрещено правилами.

[Cherep]

[MrChem]

Если можно натянуть сову на глобус и привязать заявку на грант общими тезисами к любому пункту из списка, то это становится слабым местом, в которое может прилететь замечание от эксперта. По типу "не соответствует выбранному пункту НТР РФ". Много раз наблюдал это у коллег, у себя..

[Polychemist]

Встречный вопрос - что лично Вы понимаете под Органической Химией? Не вообще, а в приложении к Вашей работе, точнее к конкретному гранту? Если ответите - можно обсудить и номер пункта. В этом списке, например, нет полимеров, но это никак не мешает писать заявки и получать гранты.

[MrChem]

Встречный вопрос - что лично Вы понимаете под Органической Химией? Не вообще, а в приложении к Вашей работе, точнее к конкретному гранту? Если ответите - можно обсудить и номер пункта. В этом списке, например, нет полимеров, но это никак не мешает писать заявки и получать гранты.

Поскольку занимаюсь синтезом гетероциклов, то первое прикладное применение, о котором гетероциклисты обычно говорят - это биологическая активность. Но даже ежу понятно, что никакой университет или кафедра или научная школа не доведёт какой-нибудь "новый метод синтеза тралалолов" из области классической органики до "Перехода к персонализированной медицине", а результат проекта будет очень далёк от "рационального применения лекарственных препаратов". Да и даже до фунгицида/пестицида с менее контролируемой областью применения чем медицина дело не дойдёт.
Тогда как получать финансирование, если практически везде нужно прикладное применение? Или всё же не нужно? В общем то, пост об этом.

[Polychemist]

Ну если по форме вопроса, то в 1-м пункте есть "...новым материалам и способам конструирования,". Новые химические соединения - это новые материалы. Ну и надо полагать, Вы же там не этил на пропил меняете, а вносите что-то действительно новое? Ну вот и способы конструирования... Ну и если в заявке упомяните эти самые материалы и способы, то рецензенту будет сложно придраться.

По сути вопроса. Я некоторое время имел дело с Великими Синтезаторами Гетеросусликов. И меня сначала немного, а потом много колебали их рассуждения о "потенциальной биологической активности". Да, это особая ниша, и как мне сказал человек из реальной фармы - химики, живущие за счёт госзаданий и грантов, им не особо интересны, т.к. они пишут научные статьи. Фарме нужна полная собственность на хим. вещества, защищённая или нет (дело тонкое) патентом. То, что опубликовано в открытой печати, им неинтересно.

Но потом я поссорился с Главным Синтезатором и ушёл в преимущественно биологический институт. И постепенно всё стало хорошо. У биологов, при изучении молекулярных механизмов функционирования их объектов есть большая потребность в новых химических веществах. Конечно, это непросто, надо вникать в их сферу, возможно придавливать свои амбиции и варить то, что надо, а не то, что хочется. Часто работает принцип - хочешь сделать хорошо - делай сам, т.е. садишься за микроскоп, в лабе появляется холодильник, внутри которого горят фито-лампы и кто-то растёт... Но оно того стоит, внезапно осознаёшь как легко писать введения к статьям и обоснование к грантовым заявкам.

А ещё многие гетероциклы флюоресцируют. Это и биология (отслеживание чего-нибудь), и разнообразная фото-электро-химия. Как я вижу читая статьи в хороших журналах, очень часто народ ограничен лишь тем, что можно купить в каталогах, а реально хорошие работы включают самостоятельный синтез чего-то под конкретную задачу.

Так что ищите коллабораторов, проявляйте активность сами, предлагайте им варианты, возможно они не подозревают, что Вы можете сделать 100 мг чего-то хорошего, бледный аналог которого из Мерка обойдётся в тыщщи ненаших денег.

[MrChem]

Ну если по форме вопроса,...

Не надо цитировать длинные посты, особенно если тут же на них отвечаете.

Спасибо, что поделились своим опытом, ценю.
Есть ли у Вас опыт получения грантов, для которых в заявке синтез новых "гетеросусликов" преподносился как "новые материалы и их конструирование"? Это действительно работает? Я сейчас удивлён. Мне всегда гетероциклы казались достаточно далёкими от материалов.
И вообще, на сколько результат должен соответствовать тому, что в заявке?
В замечаниях эксперты указывают, что необходимо указать конкретные формулы соединений, которые будут получены. Но ведь не всегда реакция идёт так, как мы представляем ..

[Polychemist]

Ну вот прям сейчас у нас идёт РНФ по фото- термо- рН-лабильным материалам. В основе - органический синтез, но потом физико-химия растворов, новые полимеры, на третий год - живые клетки. Код - 05-401Молекулярная и клеточная медицина. Я уже 10+ лет понял, что в химию лучше не соваться, там надо что-то совсем небывалое...или мафия... ну а биологи - медики вполне благосклонны к химии, если видят, что цель имеет смысл в их науке.
В заявке конкретные формулы надо обязательно указывать, эксперт должен понимать, что заявитель представляет, что он будет делать. При этом вполне нормально описать несколько вариантов действий, типа будет опробовано три подхода и выбран оптимальный. Ну и в конце каждого года в отчёте можно написать - пробовали так, получили фигню, пробовали этак, не получили ничего, а вот когда подумали и сделали то, что не было в планах - получили ОГОГО.

[MrChem]

Ну вот прям сейчас у нас идёт РНФ по фото- термо- рН-лабильным материалам...

Спасибо большое, Ваш ответ многое объяснил и сильно помог!

[Сержл]

А мне на рецензию пришел проект нанороботы для профилактики онкологических заболеваний из той же конторы
Роботов там, конечно же, не было

[Polychemist]

Ну хоть не наноботы...

[Гесс]

В пункте 2 к органике относятся как самый минимум:
LOHC (ваще чистая органика, причем не обязательно мультитонная).
Асфальтены/мальтены ака PAH (выделение, очистка, свойства, функционализация, применение)
Если стыковать с катализом то практически вся нефте- и газо-переработка которые не заканчиваются в полимерах - это органика (я готов отделить полимеры как это сделано на форуме). Чисто например - переработка пропан->пропилен (и заодно пропилен->пропиленоксид).
Если уклоняться в ядерный проект: экстрагенты для 1) трансактиноидов 2) изотопов медицинского применения - это зачастую органика и новых лигандов много не бывает.