циклогексан

[pH<7]

А если прибор зашкаливает при оптической плотности 2, но даёт точность в 3 знака, разве не оптимально подбирать разбавление под плотность в районе единицы?

[Sally]

Правильная философия - принимать все возможные и невозможные действия, что бы верояность и величина ошибки были минимальными

Даже подгонять по-возможности результаты, тогда ошибка вообще будет мизерной, а уж какой доверительный интервал получится

А если прибор зашкаливает при оптической плотности 2, но даёт точность в 3 знака, разве не оптимально подбирать разбавление под плотность в районе единицы

В том- то и дело, что и так концентрация самая что ни есть мизерная. Разбавить просто невозможно.

[pH<7]

Почему это невозможно?

[slavert]

меня учили что когда плотность больше единицы уже плохо попадает под закон Бэра, типа там зависимость нелинейная начинается, а плотность два, это же обычно значит что прибор просто зашкалило, не понимаю в чем проблема в 10 раз разбавить

[Sally]

У меня и так концентрация 1 мг/л, а чувствительность определения даже ВЭЖХ составляет минимум 20 мг/л. Так что здесь наверное в методике ошибка, я так считаю. Хотя еще раз проверю, вдруг получится более-менее.

[Polychemist]

У меня и так концентрация 1 мг/л, а чувствительность определения даже ВЭЖХ составляет минимум 20 мг/л.

ВЭЖХ - не истинна в последней инстанции, это метод анализа СМЕСЕЙ, там стоит детектор, которые бывают оочень разные и совсем не обязательно они лучше Вашего СФ.

Так что здесь наверное в методике ошибка, я так считаю. Хотя еще раз проверю, вдруг получится более-менее.

Методики надо читать, но верить осторожно. Если есть сомнения, надо проверять от начала, с простейших вещей, например:
1. Пустые кюветы (или с водой) относительно воздуха или относительно друг друга. Если >260, даже 220 нм будет заметное поглощение (>0.2) - ищите другой прибор.
2. Запишите в конце концов спектр СВОЕГО циклогексана! По точкам на СФ или найдите другой прибор, для аппарата с самописцом или компом работ на 5 минут. Если будет максимум, а не нарастание плотности от нуля при 260 к >1 при 200 нм как сказал Eukar - ищите другой циклогексан (ЦГ).
3. Если все ОК, если ЦГ относительно ЦГ при 314 дает практически 0 - разбавьте Ваш раствор в 2-10 раз, уйдите ниже 1 и сделайте 4 точки для калибровки. Если калибровка не ляжет на прямую - проверьте прибор с кусками полистирола, как тут советовали.

На мой взгляд, пока это все не сделано, говорить не о чем.

[Sally]

Спасибо за советы. Обязательно в понедельник проверю

[slavert]

а в базе AIST разве нет УФ спектра циклогексана?

[Sally]

Подскажите новичку, что это за база и где ее можно посмотреть

[slavert]

http://www.aist.go.jp/RIODB/SDBS/cgi-bi ... i?lang=eng , но как оказалось там нет UV

[eukar]

Я спектр УФ из атласа описал в первом ответе.

[Sally]

Проверила сегодня свой СФ - вроде работает, хотя опять спектр цилогексана зашкаливает за 1.
У меня такая методика: снимаем при 260-370 нм анализируемый р-р относительно циклогексана, а затем сравниваем при 314 нм со станд кривой. Вот откуда взяли 314 нм, я никак понять не могу. И станд кривая что-то тоже пока никак не идет. Может подскажете, кто знает, что это за длина волны?

[eukar]

Телепатов нема... А что на спектре? М.б., это длина волны, при которой есть максимум поглощения? Или плечо какое-нибудь?

[eukar]

И станд кривая что-то тоже пока никак не идет.

А что значит - кривая не идет?

[Sally]

А что значит - кривая не идет?

Ну у меня все еще оптич плотности даже при разбавлении остаются выше 1,0. Я уже просто готова нарисвать в экселе свою так называемую станд кривую и не мучиться.

Телепатов нема... А что на спектре? М.б., это длина волны, при которой есть максимум поглощения? Или плечо какое-нибудь?

Ну максимум наверное, но точно не циклогексана. У меня где-то в районе 310-325 нм при построении градуировки наблюдается все время наибольшее значение оптич плотности. Тогда получается, что это и есть максимум поглощ моего в-ва? Или нет? (напомню, что почти ничего не смыслю в СФ).

[eukar]

А что значит - кривая не идет?

Ну у меня все еще оптич плотности даже при разбавлении остаются выше 1,0. Я уже просто готова нарисвать в экселе свою так называемую станд кривую и не мучиться.

Ну а если взять раствор с оптической плотностью, например, 1.0 и разбавить его вдвое - что получится?

Телепатов нема... А что на спектре? М.б., это длина волны, при которой есть максимум поглощения? Или плечо какое-нибудь?

Ну максимум наверное, но точно не циклогексана. У меня где-то в районе 310-325 нм при построении градуировки наблюдается все время наибольшее значение оптич плотности. Тогда получается, что это и есть максимум поглощ моего в-ва? Или нет? (напомню, что почти ничего не смыслю в СФ).

Да, наибольшее значение оптической плотности в спектре раствора относительно растворителя - это и есть максимум поглощения растворенного вещества.
Для построения градуировки строится зависимость оптической плотности при некоторой выбранной длине волны (обычно в максимуме) от концентрации.
Если длина волны максимума немного "плывет" от спектра к спектру и есть четкая полоса поглощения (то есть по краям некоторого диапазона оптическая плотность почти нулевая), можно попробовать строить зависимость интеграла пика (площади под кривой).

[avor]

---Проверила сегодня свой СФ - вроде работает, хотя опять спектр цилогексана зашкаливает за 1.

Против чего вы измеряете спектр циклогексана? Против воздуха? Воды?

Может циклогексан на АУ почистить и перегнать? Может в нем какая нибудь ароматика плавает?

[Sally]

Ну а если взять раствор с оптической плотностью, например, 1.0 и разбавить его вдвое - что получится

ок, попробую. Спасибо

Да, наибольшее значение оптической плотности в спектре раствора относительно растворителя - это и есть максимум поглощения растворенного вещества.
Для построения градуировки строится зависимость оптической плотности при некоторой выбранной длине волны (обычно в максимуме) от концентрации.

То есть можно не определять максимум циклогексана, а просто снять при различ длине волны свои град р-ры и таким образом определить при какой длине волны сравнивать, так?

Против чего вы измеряете спектр циклогексана? Против воздуха? Воды

Против воды измеряла. Циклогексан вроде нормальный, токо закупили, чистый и к тому же у меня два разных, так что вроде не нуждается в перегонке

[eukar]

Да, наибольшее значение оптической плотности в спектре раствора относительно растворителя - это и есть максимум поглощения растворенного вещества.
Для построения градуировки строится зависимость оптической плотности при некоторой выбранной длине волны (обычно в максимуме) от концентрации.

То есть можно не определять максимум циклогексана, а просто снять при различ длине волны свои град р-ры и таким образом определить при какой длине волны сравнивать, так?

Против чего вы измеряете спектр циклогексана? Против воздуха? Воды

Против воды измеряла. Циклогексан вроде нормальный, токо закупили, чистый и к тому же у меня два разных, так что вроде не нуждается в перегонке

1. Строго говоря, да. Максимум обычно выбирается с целью добиться максимальной чувствительности и точности. Если, как у вас, наоборот, зашкал, можно выбрать и другую длину волны.

2. Зачем вам циклогексан относительно воды-то? Кювету проверить - снимите воду по воде или циклогексан по циклогексану. Можно для страховки один относительно другого. А потом циклогексановый раствор относительно циклогексана - и вперед, калибровка есть. Успехов!

[Sally]

Ну нас учили, что надо измерять поглощение растворителя, в моем случае циклогексана, чтобы определить его максимум, и следовательно при этой длине волны снимать остальные р-ры. Или это только для окрашенных действует?
Спасибо, буду снимать свою градуировку.