makeyev про ПСХЭ Менделеева

[makeyev]

Что касается теории личностных качеств, вот какая штука - лично для себя я не нахожу определения. Поэтому у меня возникает логичный вопрос: а достаточно ли количество критериев оценки ?
Или каждому предлагается саморазвиваться по данным шаблонам ? Но я не хочу быть "частью матрицы"
Вообще, если подходить серьёзно, то новую теорию надо проверять на практике, т.е. изучить какое-то значительное количество реальных, живых личностей и посчитать процент соответствия.
Но как это сделать ? Выбор объектов для изучения должен охватывать все (или абсолютное большинство) территорий и типов социумов. Собственно, можно устроить интернет-голосование (добровольцы вникают в тему и выбирают соотв. пункт), но это тоже не даст полной картины.
Вам нужны целые коллективы единомышленников, которые провели бы такие исследования в разных регионах Земли и затем свели всё в одну базу.

Совсем нет необходимости проведения этих стандартных манипуляций. Достаточно собрать Аргументированные высказывания добровольных экспертов-рецензентов-оппонентов как за так и против конкретных положений Закона оптимального бытия (закона здравомыслия, закона добра и зла, закона не вредить) и Матрицы фундаментальных личностных качеств. В этих высказываниях должны быть аргументы указывающие на непротиворечивость или противоречивость здравомыслию, не противоречивость или противоречивость достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам отдельных научных положений моих фундаментальных научных работ и целостно моих научных работ по конкретным темам, областям и направлениям знаний..

И уже эти высказывания подвергнуть научному анализу на их непротиворечивость здравомыслию, не противоречивость достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам.

[makeyev]

Отсюда следует, что до того, как будет построена новая теория, ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ исследователи являются дилетантами в этой будщей теории!. в том числе дилетантом является и будущий автор новой научной теории!

Но они не являются дилетантами в той науке, в рамках которой строится новая теория. И не являются дилетантами в науке вообще, т.е. имеют представление, хотя бы на интуитивном уровне, о научных методах. В отличие от Вас...

Приведите конкретные АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ примеры в моих научных работах, указывающие на противоречиездравомыслию, достоверным научных наблюдательным и (или) экспериментальным фактам.

Кстати, очень многие первооткрыватели-изобретатели новых научных знаний из панического страха прослыть дилетантами в глазах своих коллег - профессиональных учёных, всемерно стараются скрыть ото всех факт интуитивного озарения, которое открыло им понимание новых знаний сразу знанием прежде неизвестного или не понимаемого знания! Поэтому постфактум накручивают горы текста, подгоняя эти горы текста под требуемые стандарты правильнонаписания научных работ! Избегая упоминать о том, что знание нового знания им интуитивно - теоретически открылось, без применения всяческих специальных научных "игрушек" - как можно более дорогих в денежном выражении оборудования, инструментов, реактивов и т.п. хрени!

Оглядка на своих коллег требует того, чтобы в своих работах правоверный учёный ненароком не опроверг утверждений уважаемых коллег, авторитетов, отцов-основателей канонов-догм науки! Тем самым наука догматизируется и мракобесоиздиться, орелигиозивается и превращается в антипод себя - антинауку, лженауку!

[makeyev]

Относительно классификации соединений двух и большего количества атомов одинакового вида и разных видов. Не всё столь однозначно в таких классификациях. Даже в простых соединениях одного и того же вида атомов получаются разительно разные результаты: например, атомарный кислород, двух атомный кислород, трёх атомный кислород (озон); углерод аморфный (сажа), каменноугольный, графит, алмаз, нанотрубки, сферы и т.д.

То есть, в классификации соединений атомов явным образом проявляется тип структуры соединения: россыпь не соединённых атомов, двух атомность, трёх атомность = простейшая плоскость, или линейная структура, или структура уголковая (устроугольная, прямоугольная, тупоугольная) и т.д.

И вот в этой неоднозначности очень интересно, к примеру, подобрать заменитель
для вещества, исскуственно вводимого в атмосферу для образования осадков,
одним словом, найти заменитель для AgJ или PbJ2.
Представим, что мы дилетанты в этом вопросе.
Как бы Вы начали решать поставленную задачу, т.е. ... с какого конца? [ Post made via Android ]

Я бы не стал насиловать природу! Ни к чему распылять химикаты, вызывающие конденсацию паров воды в достаточно крупные капли, проливающиеся дождём или вываливающиеся градом.

Для орошения полей, лугов, степей, пустынь и лесов лучше применять подземные воды. А ещё лучше применять физические устройства. Просто надо учиться у природы - как насекомые в пустыне собирают воду из воздуха на мельчайшие ворсинки на их телах и конечностях.

[Vittorio]

Приведите конкретные АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ примеры в моих научных работах, указывающие на противоречиездравомыслию, достоверным научных наблюдательным и (или) экспериментальным фактам.

Ну вот у вас в матрице фундаментальных личностных свойств (Табл 1) высший эволюционный уровень - деградация наркотиками (?), болезнью или старческой дряхлостью. Я очень надеюсь, что это Вы не о себе)) Практические поступки, соответствующие этому уровню - извращения, депрессия и паралич, характер - аутизм и маргинальность.

Надо, видимо, начать с того, что понятия "аутизм" и "маргинальность" Вы используете, не понимая точного смысла. Это совершенно противоречит здравому смыслу и достоверным научным наблюдениям.

Паралич как практический поступок- это сильно!! я думаю, здравому смыслу это тоже противоречит. И еще, Макеев, расскажите, пожалуйста, какие извращения соответствуют высшему эволюционному уровню? Я как не дошедший до него - не в курсе, но хочу узнать, что там меня ждёт
Это так, беглым взглядом.

[makeyev]

Вот Вы и проявили наукообразный догматизм своего мышления и миропонимания.

Уровни ЭВОЛЮЦИОННОГО развития личности не есть одно лишь совершенствование! Эволюция, да будет Вам известно, есть не только усложнение и усовершенствование, но и упрощение, застой, регресс и распад!

Вы мой рисунок-то видели с кривыми восхождения ума и схождения ума? Вот эти кривые напоминают кривую гаусса - фокусирования большей части энергии излучения в некотором ограниченном диапазоне частот излучения тела, нагретого до некоторой температуры. И со спадом количества энергии до и после этого ОПТИМАЛЬНОГО диапазона.

Так и в эволюции личности происходит прогресс до оптимума (это не 5-ый терминальный = уровень умирания, а средний, 3-ий уровень!) и в самом оптимуме развития личности. После чего наступает этап регресса ума, личности как целостной интеллектуальной системы.

Я специально не разжёвывал комментариями моих иллюстраций, не стремился впихнуть в сознание форумчан исключительно только мои понимания открытых направлений и областей знаний!. Давал право и возможность каждому ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ исследователю домысливать, интуитивировать, логически обосновывать и объяснять эти иллюстрации на основе их знаний, опыта, умений, способностей!

Мышление и мирвоззрение может деградировать, парализоваться! Может раскалываться в осколки и рассыпаться осколками шизофрении. И т.д. Творчески подходите к самооценке и оценке других людей. Применяйте Ваши познания об агрегатных фазах вещества и ассоциируйте эти знания на мышление и мировоззрение, практические поступки людей!

[kika]

Я бы не стал насиловать природу! Ни к чему распылять химикаты, вызывающие конденсацию паров воды в достаточно крупные капли, проливающиеся дождём или вываливающиеся градом.

Для орошения полей, лугов, степей, пустынь и лесов лучше применять подземные воды. А ещё лучше применять физические устройства. Просто надо учиться у природы - как насекомые в пустыне собирают воду из воздуха на мельчайшие ворсинки на их телах и конечностях.

Вы ушли от ответа. Наверное, это один из Ваших приемов.
А если бы Вы попытались ответить, то, возможно, задумались бы,
какие уникальные связи и закономерности существуют между разными соединениями.
Вот направьте свою фундаментальность на это направление.
Возможно, со временем будет заголовок "Макеев про ПСХС".

[ Post made via Android ]

[makeyev]

Привожу график относительных величин объема, который занимает килограмм моль жидкой или твёрдой фазы элементов атомных уровней материи.



Этот рисунок приведен в моей статье:

1. Макеев А.К. Химия и физика космологической эволюции вещества // European applied sciences, № 9 2013, (сентябрь) том 2. - С. 40-58. ISSN 2195-2183. Makeyev A.K. Chemistry and physics of the cosmological evolution of matter // European applied sciences, № 9 2013, (September) volume 2. - pp. 640-58. ISSN 2195-2183.


Привожу цветной рисунок Матрицы автоматизмов материи (МАМ) в двух спиральной формы, отображающей элементы вакуумных и атомных уровней материи. Одна спираль МАМ отражает кванты, атомы элементов с правым спином, другая спираль отображает кванты, атомы элементов с левым спином. Автор Макеев А.К., 2013. Двух спиральная форма Матрицы автоматизмов материи своей формой напоминает спиралеобразные галактики. Что может говорить о том, что алгоритм автоматизмов вакуумных и атомных уровней материи реализуется аналогичным автоматизмом материи космических объектов и систем космических объектов.




Привожу схему биомеханики элементарной артикуляции согласных и гласных звуков речи (не лженаучных фонем!) - слева. И интуитивно понятный унифицированный плоский линейный алфавит Симметрица Макеева для зрячих людей - справа. С отображением 6-ти типов элементарных артикуляций и 5 фокусов (зон) элементарных артикуляций.



Оба рисунка (в чёрно-белом исполнении) являются иллюстрациями, включёнными в мою статью, здесь приведен усовершенствованный рисунок - добавлением названия спаренных типов элементарных артикуляций и уточнением параметров фокусов артикуляций:

2. Макеев А.К. Химия и физика личности и социума // European applied sciences, № 10 2013, (октябрь) том 2. - С. 64-85. ISSN 2195-2183. Makeyev A.K. Chemistry and physics of the individual and society // European applied sciences, № 10 2013, (October) volume 2. - pp. 64-85. ISSN 2195-2183.

[makeyev]

Я бы не стал насиловать природу! Ни к чему распылять химикаты, вызывающие конденсацию паров воды в достаточно крупные капли, проливающиеся дождём или вываливающиеся градом.

Для орошения полей, лугов, степей, пустынь и лесов лучше применять подземные воды. А ещё лучше применять физические устройства. Просто надо учиться у природы - как насекомые в пустыне собирают воду из воздуха на мельчайшие ворсинки на их телах и конечностях.

Вы ушли от ответа. Наверное, это один из Ваших приемов.
А если бы Вы попытались ответить, то, возможно, задумались бы,
какие уникальные связи и закономерности существуют между разными соединениями.
Вот направьте свою фундаментальность на это направление.
Возможно, со временем будет заголовок "Макеев про ПСХС".

[ Post made via Android ]

Я не распыляюсь на частности, когда фундаментальной базы нет для этих частностей.
Вы-то хоть задумывались над тем, что атомы в молекулу соединяются в значительной мере по принципу объединения атомов с противоположными спинами? То есть, задействованы магнитные поля атомов - позиционируются друг относительно друга противоположными магнитными полюсами в двух атомных молекулах. Чем больше атомов в молекуле, тем сложнее плоскостная и объёмная структура молекулы. И соответственно и магнитные полюса атомов ориентируются всё более сложно, коллективным взаимодействием. И это на общем фоне динамичной электронной связи между атомами. Не надо забывать и о том, что абсолютно во всех свойствах, во всех взаимодействиях непременно участвует материя вакуума в форме потоков квантов электростатического, магнитного, электромагнитного и других физических полей, истекающих из ядер атомов, нуклонов ядер атомов, электронов электронных оболочек и электронных связей. А также притекающих потоков этих квантов.

[Udmurt № 8]

Ну здесь-то Вы безусловно правы. Все эти одинарные-двойные-тройные чёрточки которыми мы обозначаем межатомные связи - весьма условны и не учитывают влияние таких связей друг на друга.
Про то что микро- и макро- миры где-то и как-то пересекаются, я тоже читал. В других теориях. Так что это косвенно может быть подтверждением Вашей правоты: "открытия витают в воздухе и часто совершаются разными людьми в разных местах с небольшой разницей во времени".
Кстати о времени. Вот мы привыкли измерять его годами, минутами, секундами, их долями и т.д. А ведь всё это вымышленные единицы и не имеют ни малейшего отношения к реальности. В пределах упомянутых "единиц измерения" время непрерывно.
Не существует никаких "секунд". Время, если оно вообще квантуется, то где-то на уровне 10(-94) привычной нам секунды, т.е. пока что далеко за пределами современных методов измерения. Более того, если бы мы вздумали, сейчас, описывать какие-то процессы используя эту шкалу элементарных квантов времени, то мы бы просто физически не справились с таким исполинским количеством информации. Все наши самые мощнейшие компьютеры окажутся безнадёжно перегружены. Поэтому мы, исходя из наших пока возможностей, вынуждены пользоваться гораздо более "грубыми" единицами измерения времени.
К чему это я ? Я пытаюсь, используя эту аналогию, объяснить что нельзя вот так просто взять и "оцифровать" такие сложнейшие и по сути эмпирические субстанции, как личность, характер. В каком-то приближении - да, можно.
В любом случае, Ваши труды заслуживают внимания, и надеюсь эта теория будет развита и усовершенствована и всё более точно описывать этот весьма интересный "сектор" Мироздания.

[makeyev]

Космологической единицей времени эпохи бытия реальности можно считать период времени удвоения количества материи во вселенной - 3,18326 миллиардов лет.

[stallker]

Древние люди со времен мамонтов считали большой и малый сарос.
http://ulm.udsu.ru/~svetilnik/files/cal/malta.html

[Шуша]

Совершенно очевидно, что г-н Макеев психически нездоров. У него все признаки мании величия. Он мнит себя Создателем. Он своим всевидящим взором может обозреть Вселенную и время, заглянуть в микромир и т.д. И по своей воле заставить все это подчиняться собственноручно выдуманным законам. Но это "параллельный" реальному мир, который существует только в его галлюцинациях. Бессмысленно ему что-то доказывать.
Единственную пользу для науки, которую могут принести его опусы, так это цитирование их в работах по психиатрии как примеры шизофазии.
В общем, он неправильный форум выбрал. Ему не к химикам, а к врачам надо.
По-моему, этот балаган (тему) пора прикрыть. И Макеева сюда больше не пускать. Повеселились и хватит. Грешно смеяться над больными людьми ©.

[stallker]

он неправильный форум выбрал. Ему не к химикам, а к врачам надо.

+100500

[Udmurt № 8]

Космологической единицей времени эпохи бытия реальности можно считать период времени удвоения количества материи во вселенной - 3,18326 миллиардов лет.

Может быть и можно, при условии что этот период удастся точно измерить. И первый вопрос - чем собственно говоря удвоение количества материи "лучше" утроения, учетверения, или увеличения на одну стосемдесяттретью долю ? Ну пусть будет удвоение. Но даже в этом случае на "современном этапе" такая единица измерения будет чрезвычайно грубой.
В самом деле, что нам даст измерение в таких единицах, если возраст Вселенной составляет скажем 3 "вселенских года" ? Когда-то в очень далёком (по нашим меркам) будущем - возможно такие единицы и пригодятся.

Совершенно очевидно, что г-н Макеев психически нездоров.

Не сгущайте краски. У Вас просто шаблонный тип мышления, а вот я например прекрасно понимаю что он хочет сказать.
И даже если бы и так - что с того. Мы же не персону Макеева обсуждаем, а его идеи. Вот Альберт Эйнштейн и Нильс Бор например были, мягко выражаясь, "не совсем обычными личностями" (особенно с точки зрения их современников ), а Роберт Вуд курил гашиш. Но это же не мешает пользоваться плодами их интеллекта.

[Шуша]

...если возраст Вселенной составляет скажем 3 "вселенских года"...

Как минимум - четыре (при данной дискретности).
Космология, безусловно, тема интереснейшая. И в ней еще много неизведанного. В существующей ныне теории еще много "дыр", которые приходится затыкать "заплатками" "темной" энергии и материи. Представляется, что это что-то вроде флогистона в средневековой (ал)химии. Наверняка будут великие перевороты, но... не высосанные из пальца, а на основе опыта.

... Роберт Вуд курил гашиш...
... (про Макеева) я, например, прекрасно понимаю, что он хочет сказать...

У Вас один поставщик?

[chemist]

Мы же не персону Макеева обсуждаем, а его идеи. Вот Альберт Эйнштейн и Нильс Бор например были, мягко выражаясь, "не совсем обычными личностями" (особенно с точки зрения их современников ), а Роберт Вуд курил гашиш. Но это же не мешает пользоваться плодами их интеллекта.

Не понятно как связаны курение гашиша и умственная болезнь . У человека явно синдром гениальности, именно она для него главное, а не его околонаучные идеи . Иначе бы он относился к ним аккуратнее - с обоснованиями, выкладками, разъяснениями и пр. и публиковал бы не в мурзилке . Но болезненная идея-фикс (я - гений!) не даёт возможности делать всё по-человечески, зато возвышает себя самого, любимого, на высокий пьедестал, с которого все непонятливые оппоненты обзываются бестолочами, вот и вся аргументация . В общем, случай тяжёлый, хотя и не редкий в наше время
Думаю, если бы Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Роберт Вуд и др. акцептуаированные учёные также продвигали бы идеи о своей гениальности, а не тщательно доказывали свои научные идеи, то были бы справедливо отправлены на лечение

[Udmurt № 8]

Ну и что ? Это не имеет значения. Значит кто-то другой, примерно в то же самое время высказал бы что-то подобное и если его морда лица поведение понравилась бы публике больше, то в гении определили бы его, а не тех.
Как бы это повлияло на развитие науки ? - да никак. Просто законы и открытия назывались бы другими именами. Кстати Эйнштейн от скромности не страдал и сам говорил что он гений
По поводу теории "личностных качеств", насколько я понимаю, Макеев вовсе не из пальца высосал, а ссылается на работы прежних психологов. Но всё равно, это пока не теория, а заготовка.
Например, непонятно на каком основании в "клетки матрицы" собраны именно такие черты характера и поведения, а не другие. И что делать если в одной личности уживаются фрагменты из разных "уровней". Налицо первая и конечно не совсем удачная попытка систематизировать какие-то базы данных, ну так это не значит что надо всё похерить если первый блин комом.
Не ошибается тот кто ничего не делает. Давайте лучше пожелаем ему успехов.

[stallker]

Не ошибается тот кто ничего не делает.

Не ошибается тот кто просвещается, а не учится на своих ошибках,
наступая много раз на знакомые грабли.
Прежде чем что то делать, надо много думать, как минимум о цене.

[Udmurt № 8]

А где Макеев ранее "наступал на грабли" ?
Просвещение бывает разным. Можно просто копипастить в свой мозг тексты из Дуропедии и бездумно воспроизводить их подобно попугаю, - а можно мыслить критически-аналитически и формировать собственное мнение.
Вот кстати, Дедушка Менделеев хоть и считается автором ПЗ, но ведь то что он сформулировал было далеко от того что сейчас. Всю его лажу выправили его последователи, имена большинства которых мы и не знаем.

[зыркало1]

Знание первично, а всё остальное от лукавого...