Всем доброго времени суток!
Буду благодарна, если умные люди подскажут, можно ли отнести полистирол и твердый формованный полиуретан к экополимерам?
Речь идет о декоративных элементах: молдинги (полистирол), декоративные элементы, такие как розетки, пилястры, молдинги (полиуретан).
Заранее всем спасибо!
Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Скорее всего нет, т.к. приставка "эко-" подразумевает экологически чистое их производство из возобновляемых природных источников и биоразлагаемость (как дерево), чего не скажешь о ПС и ПУ и их производстве из нефти.
Если бы ещё найти более точное определение что такое экополимеры...
Если бы ещё найти более точное определение что такое экополимеры...
I D E A = A u
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
О щаз подойдет mcaa и предоставит тугаментацию ЕС на эту тему, как он уже делал про незамерзайку.chemist писал(а):Если бы ещё найти более точное определение что такое экополимеры...
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Собственно, именно от определения понятия "экополимеры" и зависит ответ.avor писал(а):О щаз подойдет mcaa и предоставит тугаментацию ЕС на эту тему, как он уже делал про незамерзайку.chemist писал(а):Если бы ещё найти более точное определение что такое экополимеры...
Интересно, а ТС сам понимает, что же это за зверь такой - "экополимеры"?
Меч-кладенец - оружие пофигистов.
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Ну, если из природного возобновляемого сырья, и биоразлагкемые... крахмал, целлюлоза?SkydiVAR писал(а):что же это за зверь такой - "экополимеры"?
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Мне кажется, что "экологичность" полимера определяется не способностью его к утилизации методом биоразложения, а очень низким содержанием вредных ЛОС (летучих органических соединений), способных мигрировать в воздушную среду, а также вредных низкомолекулярных соединений, способных мигрировать в воду. И полистиролы и полиуретаны особо чистые делают ведь, когда это очень нужно.
[ Post made via iPad ]
[ Post made via iPad ]
Как советовать, так все - чатлане! А как работать, так...
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Главное, чтобы полимер при естественной деструкции не выделял недружественных веществ в окружающую среду в виде олигомеров и мономеров. Из синтетических полимеров, по-видимому, таким свойством обладает только тефлон.
I D E A = A u
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Фторполимеры ни одним местом не экологичны, это труднобиоразлагаемые. Полистирол тоже. А полиуретаны легко биоразлагаемы и сильно подвержены бактериальной и грибковой коррозии. В общем их продукты разложения не шибко ужасны, а поскольку они представляют собой [-N(R)-CO-O-]n, то и биоразлагаемость и токсичность продуктов определяется радикалом. Как правило радикалы обычная химия, алкилы, алилы и ацилы у самых нестойких. В общем ничего хорошего особо и плохого, разлагаются они под самым широким спектром природных гидролаз в основном протеолитического характера. Трипсин человека тоже будет их гидролизовать, иное дело не все и ничего усваивать практически мы не сможем, а часть будет и токсична, в основном, не особо. Однако, органикой от гидролиза полиуретанов питаться могут некоторые грибы и грибки весьма успешно.
Pestalotiopsis microspora наделала много шума. Это грибок известен как эндофит-сожитель плюща в Южной Америки и возбудитель болезни у зверобоя в Японии. Ничем не примечательный грибок, его один исследователь из Бразилии додумался культивировать в полиуретановом стаканчике (чашек Петри не было что-ли) ну он и съел чашку. После этого пошла шумиха, однако, обычные плесени и актиномицеты разрушают его тоже не хило. Но Pestalotiopsis microspora получила не совсем заслуженную славу разлагателя пластмасс и "экологического гриба".
http://en.wikipedia.org/wiki/Pestalotiopsis_microspora
Одна дурында по-европейски экологически озабоченных придумала таки как это эксплуатировать, выращивает вешенку и щелелистник на агаре, куда стружку полиуретановую добавляет, ну а в порядке саморекламы про песталотиопсис поет песни. Грибы получаются отвратные само собой. Она говорит "достаточно нейтральные". Не говоря о том, что щелелистник вообще не считают съедобным нигде кроме той же Южной Америки. Он больно жесткий и нейтральный предостаточно.
Правда (1,3)β-глюкан щелелистника, шизофиллин это известное иммуномодулирующее БАД,
Но на полиуретане ясный Armoracia rusticana пищевые грибы лучше не растить. Однако, дурында продает столики с емкостями, иннокуляторами и пр. Там вырастишь их несколько грамм, ну и полиуретана утилизируешь столько же, зато борец за экологию и интерьер украшает. Поищу сцилку-харибдку.
Тем не менее полиуретан не следует считать экологичным.
Экологичными являются пластики с повышенной биоразлагаемостью и разлагаемостью под воздействием абиотических факторов типа света и воды.
В этом плане доходит тоже часто до абсурда.
Например недавно как новаторство, позиционировавшееся также как Pestalotiopsis microspora в качестве средства решения проблем с разложением всех пластиков, подобная наработка. Целлюлозный пластик, разлагающийся под воздействием УФ с растворением, причем этот раствор можно использовать вновь для производства изделия.
Ну целлюлозные пластики итак легко биодеградируют, но их свойства далеко не так интересны как у иных хуже разлагающихся пластиков.
Таким образом, полистирол никак не экологический пластик, полиуретан, однако, тоже без Pestalotiopsis microspora, которая экологична, аш жуть.
Есть также просто испытание на воздействие на пластики плесневых грибов. Они, кстати, повсеместны, но не экологичны сами по себе - опасные микотоксины и аллергены в экос экологический выделяют.
Вот дурында с грибами
http://www.popmech.ru/technologies/5334 ... nye-griby/
Вот инновационный пластик с разложением от ультрафиолета
http://www.popmech.ru/technologies/5174 ... rafioleta/
Там сцилки есть на оригинальные статьи. а там ещё больше демагогии, более смешной даже, чем бред журнаглистов.
Pestalotiopsis microspora наделала много шума. Это грибок известен как эндофит-сожитель плюща в Южной Америки и возбудитель болезни у зверобоя в Японии. Ничем не примечательный грибок, его один исследователь из Бразилии додумался культивировать в полиуретановом стаканчике (чашек Петри не было что-ли) ну он и съел чашку. После этого пошла шумиха, однако, обычные плесени и актиномицеты разрушают его тоже не хило. Но Pestalotiopsis microspora получила не совсем заслуженную славу разлагателя пластмасс и "экологического гриба".
http://en.wikipedia.org/wiki/Pestalotiopsis_microspora
Одна дурында по-европейски экологически озабоченных придумала таки как это эксплуатировать, выращивает вешенку и щелелистник на агаре, куда стружку полиуретановую добавляет, ну а в порядке саморекламы про песталотиопсис поет песни. Грибы получаются отвратные само собой. Она говорит "достаточно нейтральные". Не говоря о том, что щелелистник вообще не считают съедобным нигде кроме той же Южной Америки. Он больно жесткий и нейтральный предостаточно.
Правда (1,3)β-глюкан щелелистника, шизофиллин это известное иммуномодулирующее БАД,
Но на полиуретане ясный Armoracia rusticana пищевые грибы лучше не растить. Однако, дурында продает столики с емкостями, иннокуляторами и пр. Там вырастишь их несколько грамм, ну и полиуретана утилизируешь столько же, зато борец за экологию и интерьер украшает. Поищу сцилку-харибдку.
Тем не менее полиуретан не следует считать экологичным.
Экологичными являются пластики с повышенной биоразлагаемостью и разлагаемостью под воздействием абиотических факторов типа света и воды.
В этом плане доходит тоже часто до абсурда.
Например недавно как новаторство, позиционировавшееся также как Pestalotiopsis microspora в качестве средства решения проблем с разложением всех пластиков, подобная наработка. Целлюлозный пластик, разлагающийся под воздействием УФ с растворением, причем этот раствор можно использовать вновь для производства изделия.
Ну целлюлозные пластики итак легко биодеградируют, но их свойства далеко не так интересны как у иных хуже разлагающихся пластиков.
Таким образом, полистирол никак не экологический пластик, полиуретан, однако, тоже без Pestalotiopsis microspora, которая экологична, аш жуть.
Есть также просто испытание на воздействие на пластики плесневых грибов. Они, кстати, повсеместны, но не экологичны сами по себе - опасные микотоксины и аллергены в экос экологический выделяют.
Вот дурында с грибами
http://www.popmech.ru/technologies/5334 ... nye-griby/
Вот инновационный пластик с разложением от ультрафиолета
http://www.popmech.ru/technologies/5174 ... rafioleta/
Там сцилки есть на оригинальные статьи. а там ещё больше демагогии, более смешной даже, чем бред журнаглистов.
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
По этому критерию обычный песок тоже является неэкологичным, а уж золотой песок, так совсем ядЭрик писал(а):Фторполимеры ни одним местом не экологичны, это труднобиоразлагаемые.
I D E A = A u
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Ну труднобиоразлагаемые вещества, они могут быть и достаточно опасны, несмотря на то, что они не метаболизируются, их биологическая активность может быть весьма нежелательной.
Вот классические примеры, это два вида ПАВ вызвавшие крупные скандалы. Во первых, производные нонилфенола, ПАВ неонолы - эти вещества представляют собой к нонилфенол к которому приделаны хвостики из нескольких молекул этиленоксида. Эти этиленоксидные хвосты в природной среде быстро гидролизуются и остается один нонилфенол. Это вещество практически не ядовито ЛД больше, чем у витамина А. Ну и в организме практически никак не метаболизируется. Посему поначалу неонолы казались весьма экологичными ПАВ. Но нонилфенол не только неметаболизируется, но и накапливается в организме. Структурно бензольное кольцо с нониловым хвостом по конфигурации молекулы напоминает до определенной степени каратиноиды и холестерины. Ну и начинается, нонилфенол встраивается вместо них где ни попадя в организме, не обладая при этом их функциями, посему производные нонилфенола накапливаясь вызывают целый ряд серьёзных хронических заболеваний. Впервые, это обнаружено было у щук долгоживущих рыб в акватории обитания которых стекали эти ПАВ. Потом нашли то же самое у всех иных организмов. Вот подробно о вреде неонола.
http://www.bio.bsu.by/proceedings/artic ... 43-254.pdf
Посему сейчас действуют международные ограничения на неонол, принят в Женеве очередной протокол по трудно разложимым веществам их много, по моему в 2007 (он у меня где то есть, лень искать). В общем, он ограничивает его применение техническими областями и не допускает массового выброса в окружающую среду. Правда, что характерно, наше доблестное НИИ Дезинфектологии клало на экологию и почему-то пытается его пропихнуть постоянно во многих композициях и полно существующих дезинфекторов для людей и животных с ним.
Иное скандальное ПАВ это производные перфтороктановой и перфтороктилсульфоновой кислоты и перфтороктилсульфамида.
То есть, С8Н17-СООН, С8Н17-SO3H и С8Н17-SO2-NH2. Это прекрасные ПАВ, устойчивые к любым окислителям и по сути вечные, не разлагаемые. Но они снижают поверхностное натяжение, что сказывается на всех организмах и накапливаются, накапливаются... Кроме того эти вещества сами по себе токсичны тоже особо для птиц опасна перфтороктиловая кислота. В общем они тоже выодят из строя также жизненные системы, сами при этом никуда не деваются. У меня тоже где то есть протокол, забавно, что в качестве альтернативы этим веществам предлагается им не меньшее дерьмо. Заседающие в комиссии знают как не остаться без работы.
Касательно песка, пока он лежит ничего, а аэрозоль - силикоз. А вот с золотом металлическим (соли ядовиты с этим всё ясно) ещё интереснее, оно куда опаснее. Правда, не в форме золотого песка, а в форме наноразмерных порошков, то есть, нанопорошков как любят говорить сегодняшние нанофреники. Золото в таком виде обладает сильным сродством с ДНК, чисто абсорбция, без химии, это обыгрвается даже порою нанофрениками в их бирюльках, делают комплексы из золота и ДНК всякой забавной формы. Пока в бирюльки играют в ожидании грантов на нанотехнологии ничего страшного. Иное дело, что нанопорошки золота стали включать во всякие лечебно-косметические композиции. Ну, а сродство к ДНК напоминает о себе сильным мутагенным и тератогенным эфектом, золотые детки-мутанты рождаются. Вообще, есть целая отрасль нанотоксикология, многие безобидные вещества в наноструктурированной форме весьма опасны. Это несколько иная тема, правда. В общем обычный песоки золотой не представляют особой экологической угрозы.
Что же считать экологичным, а что нет это надо по совокупности фактов. Тефлон, политетрафторэтилен, он практически не биоразлагается ну и в организм он просто не проникнет из-за длины молекул. Конечно химически инертный тефлоновый мусор загрязняет среду чисто внешне, но без биохимического ущерба. Однако, его нельзя назвать экологичным и из-за производственных выбросов, также ему сопутсвует постоянно упомянутая перфтороктиловая кислота.
Постоянно её ищут и находят в посуде фторопластовой и водят носом по батарее производителей.
Вот классические примеры, это два вида ПАВ вызвавшие крупные скандалы. Во первых, производные нонилфенола, ПАВ неонолы - эти вещества представляют собой к нонилфенол к которому приделаны хвостики из нескольких молекул этиленоксида. Эти этиленоксидные хвосты в природной среде быстро гидролизуются и остается один нонилфенол. Это вещество практически не ядовито ЛД больше, чем у витамина А. Ну и в организме практически никак не метаболизируется. Посему поначалу неонолы казались весьма экологичными ПАВ. Но нонилфенол не только неметаболизируется, но и накапливается в организме. Структурно бензольное кольцо с нониловым хвостом по конфигурации молекулы напоминает до определенной степени каратиноиды и холестерины. Ну и начинается, нонилфенол встраивается вместо них где ни попадя в организме, не обладая при этом их функциями, посему производные нонилфенола накапливаясь вызывают целый ряд серьёзных хронических заболеваний. Впервые, это обнаружено было у щук долгоживущих рыб в акватории обитания которых стекали эти ПАВ. Потом нашли то же самое у всех иных организмов. Вот подробно о вреде неонола.
http://www.bio.bsu.by/proceedings/artic ... 43-254.pdf
Посему сейчас действуют международные ограничения на неонол, принят в Женеве очередной протокол по трудно разложимым веществам их много, по моему в 2007 (он у меня где то есть, лень искать). В общем, он ограничивает его применение техническими областями и не допускает массового выброса в окружающую среду. Правда, что характерно, наше доблестное НИИ Дезинфектологии клало на экологию и почему-то пытается его пропихнуть постоянно во многих композициях и полно существующих дезинфекторов для людей и животных с ним.
Иное скандальное ПАВ это производные перфтороктановой и перфтороктилсульфоновой кислоты и перфтороктилсульфамида.
То есть, С8Н17-СООН, С8Н17-SO3H и С8Н17-SO2-NH2. Это прекрасные ПАВ, устойчивые к любым окислителям и по сути вечные, не разлагаемые. Но они снижают поверхностное натяжение, что сказывается на всех организмах и накапливаются, накапливаются... Кроме того эти вещества сами по себе токсичны тоже особо для птиц опасна перфтороктиловая кислота. В общем они тоже выодят из строя также жизненные системы, сами при этом никуда не деваются. У меня тоже где то есть протокол, забавно, что в качестве альтернативы этим веществам предлагается им не меньшее дерьмо. Заседающие в комиссии знают как не остаться без работы.
Касательно песка, пока он лежит ничего, а аэрозоль - силикоз. А вот с золотом металлическим (соли ядовиты с этим всё ясно) ещё интереснее, оно куда опаснее. Правда, не в форме золотого песка, а в форме наноразмерных порошков, то есть, нанопорошков как любят говорить сегодняшние нанофреники. Золото в таком виде обладает сильным сродством с ДНК, чисто абсорбция, без химии, это обыгрвается даже порою нанофрениками в их бирюльках, делают комплексы из золота и ДНК всякой забавной формы. Пока в бирюльки играют в ожидании грантов на нанотехнологии ничего страшного. Иное дело, что нанопорошки золота стали включать во всякие лечебно-косметические композиции. Ну, а сродство к ДНК напоминает о себе сильным мутагенным и тератогенным эфектом, золотые детки-мутанты рождаются. Вообще, есть целая отрасль нанотоксикология, многие безобидные вещества в наноструктурированной форме весьма опасны. Это несколько иная тема, правда. В общем обычный песоки золотой не представляют особой экологической угрозы.
Что же считать экологичным, а что нет это надо по совокупности фактов. Тефлон, политетрафторэтилен, он практически не биоразлагается ну и в организм он просто не проникнет из-за длины молекул. Конечно химически инертный тефлоновый мусор загрязняет среду чисто внешне, но без биохимического ущерба. Однако, его нельзя назвать экологичным и из-за производственных выбросов, также ему сопутсвует постоянно упомянутая перфтороктиловая кислота.
Постоянно её ищут и находят в посуде фторопластовой и водят носом по батарее производителей.
Re: Относятся ли полистирол и полиуретан к экополимерам?
Понятно. Спасибо за убедительные разъяснения! 
I D E A = A u
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя