Куда поступать - на химфак или биофак?

[Sejay358]

Здравствуйте, друзья. Собственно вопрос мой вы уже могли понять из темы, так что перейдем к делу. Учусь я в Беларуси, в Минске, в 10 классе. Мне очень нравится химия, в особенности привлекает такое направление как нейрохимия, химия природных соединений. Также интересна органика, да и "общая химия" в принципе. Еще интересуюсь биологией.
Себя же вижу в исследовательской деятельности - хочу изучать различные биологически активные вещества (природные и синтетические), то, как они воздействуют на организм человека, их метаболизм, свойства, выделение, синтез и т. д. Как я уже говорил, меня интересует нейрохимия - соответственно я бы хотел изучать БАВ, воздействующие на различные нейрорецепторы.
Таким образом у меня возник вопрос: а куда поступать? Планирую поступать в Россию, из университетов большинство людей советуют, конечно же, МГУ, вопрос только на какой факультет - биологический или химический? Или, может, какой-то другой?
Конечно же, некоторые подумают: "Господи, 10 класс, еще будет время подумать!" и т.д., однако я думаю, что стоит заранее подготовиться к этому, да и потом, надо знать, какие предметы мне будет необходимо сдавать и т.д.

Поэтому, спрашиваю вашего совета - исходя из моих вышеописанных интересов - куда мне поступать?

[uchebnik fiziki]

На химфаке есть группы, которые разрабатывают вещества, действующие на нейрорецепторы. На биофаке есть группы, которые изучают функционирование нейрорецепторов. На мой вкус, химфаковское образование более адекватно этой тематике, но я плохо представляю, чему учат биофаковских биохимиков. Биохимию лучше изучать с точки зрения химии.

[Vanya Ivanov]

для абитуриента стоит уяснить простую вещь - соответствие будущей специальности и юношеской мечты "..хочу быть..." Нерохимия - раздел биохимии мозга. Биол активные в-ва, в т.ч. нейроактивные - синтезируют и выделяют из природных источников химики (МИТХТ, МХТИ, МГУ, Питерск и Пермск хим-фарм, УральскПолитех, ЛГУ, НГУ (новосибирский), ЮГУ (южный, ростов-на-дону) ЯрГУ и др.
Изучением действия в-в на нейро ткань и целостный организм занимаются биологи и врачи-фармакологи и токсикологи. (МГУ, ЛГУ, перв и втор мед (особенно мед-биофак), вообще любой мед и волгоградский мед особо. Хорошую специализацию можно пройти и после фарм ф-та. Чтобы стать ученым проще всего закончить столичный вуз (рейтин выше). Фундаментальные отрасли нейрохимии - легче изучать после универов, прикладные - после спец вузов.

[ Post made via Android ]

[Sejay358]

На химфаке есть группы, которые разрабатывают вещества, действующие на нейрорецепторы. На биофаке есть группы, которые изучают функционирование нейрорецепторов. На мой вкус, химфаковское образование более адекватно этой тематике, но я плохо представляю, чему учат биофаковских биохимиков. Биохимию лучше изучать с точки зрения химии.

Однако, насколько я понимаю, нейрохимию изучают на кафедре биохимии, а такая есть на биофаке, на химфаке, насколько мне известно, такой нет. Собственно, поэтому я и задал свой вопрос - куда следует идти.

[uchebnik fiziki]

нейрохимию изучают на кафедре биохимии <...> куда следует идти.

Совершенно неважно, где изучают нейрохимию. Важно, чем вы хотите заниматься и какой базис хотите иметь. В междисциплинарных областях всё равно придётся начать разбираться в смежных дисциплинах.

[Cherep]

на биофаке поди ещё в нагрузку будут тычинки, пестики, лапки и крылья, гены без единой химической формулы чуть менее чем полностью и прочая "гуманитарная" хрень

[uchebnik fiziki]

На биофаке это будет во вполне умеренных объёмах для тех, кому не нужно. Но химическое образование для занятий биохимией полезней, чем биологическое.

[uchebnik fiziki]

на кафедре биохимии, а такая есть на биофаке, на химфаке, насколько мне известно, такой нет

и да, ориентироваться на названия кафедр -- гиблое дело

на химфаке есть кафедра химии природных соединений, а там занимаются молекулярной биологией

[Sejay358]

на биофаке поди ещё в нагрузку будут тычинки, пестики, лапки и крылья, гены без единой химической формулы чуть менее чем полностью и прочая "гуманитарная" хрень

Да, я тоже об этом думал)

[Sejay358]

На биофаке это будет во вполне умеренных объёмах для тех, кому не нужно. Но химическое образование для занятий биохимией полезней, чем биологическое.

Не буду в вами спорить, поскольку вы всё-таки знаете об этом больше чем я, и скорее последую вашему совету. Только я вот не понял некоторые другие моменты - когда, собственно будет изучаться биохимия и ее более узкая область - нейрохимия? Уже после получения высшего образования?

[Shorku]

Не буду в вами спорить, поскольку вы всё-таки знаете об этом больше чем я, и скорее последую вашему совету. Только я вот не понял некоторые другие моменты - когда, собственно будет изучаться биохимия и ее более узкая область - нейрохимия? Уже после получения высшего образования?

На спецкурсах после распределения на соответствующую кафедру.

[ Post made via Android ]

[avor]

Вузы нейрохимии не учат, в принципе. Потому что это оочень узкая область. То что вы озвучили более всего подходит под химико-фармацевтические специальности. Но я как то скептически отношусь к российским фарм ВУЗам. А по состоянию, если вас интересует химия драгов, т.е. синтез и поиск и выделение БАВ в природных источниках, то лучше хим. специальность. Если вас интересуют молекулярные механизмы работы мозга и нервной системы, то лучше биологические специальности. На самом деле все определяется объектами, с которыми ты работаешь. Если это орг.синтез - это одно. Если это ферменты, белки клетки, ткани, животные - это другое. И я, еще ни разу не видел человека, который одинаково хорошо разбирался в регуляции мембранных потенциалов клетки и дизайне синтеза природного соединения. Такие дела.
Кроме того, в каждой науке есть ее внутренние проблемы, которые интересны только ей, но при получении образования по этой специальности изучение этих проблем обойти невозможно, иначе невозможно саморазвитие науки. Например, какому-нибудь , нейрофизиолгу по большому счету наплевать какими ферментами и из каких предшественников в растении образуется, то или иное вещество, действующее на какой-то рецептор, зато на это глубоко не наплевать биохимику, зато биохимику глубоко наплевать на то, какой реакционный центр в этой молекуле будет атаковать ацетил хлорид или какая двойная связь будет гидрироваться легче, но это важно для химика, но химику совершенно не интересно какой каскад ферментов после взаимодействия вещества с рецептором запускает экспрессию каких генов и что после этого изменения меняется в клетке в целом, однако это интересует клеточного биолога. Ну и т.д. - эта цепочка бесконечна...
Далее, действительно, когда читаешь книжки и учебники в школе, ты не имеешь, как правило, представления о том конкретно, где какие люди и какими методами работают в этой области, а это оочень важно для того, что бы понять, какое образование тебе нужно и какие области надо изучать более глубоко и детально. Парадокс заключается в том, что более менее объективно это оценить возможно только с некоторого , уровня образования. Получается порочный замкнутый круг, который можно разорвать, только самообразованием с одной стороны и несколько избыточной широтой общего базового образования с другой.

[uchebnik fiziki]

когда, собственно будет изучаться биохимия и ее более узкая область - нейрохимия? Уже после получения высшего образования?

А кто вам мешает делать это сейчас? Книжки доступны. У школьников времени много.

[Vanya Ivanov]

А кто вам мешает делать это сейчас? Книжки доступны. У школьников времени много.

Да-да-да .... прямо сейчас .... Прямо сейчас можно по быстрому изучить и молекулярное моделирование, благо читать нужно меньше, знать ничего не надо, только как кнопки на клаве нажимать ... а можно сидеть и вместо скучных расчетов ... без конца постить умные мысли на форуме ....

Только я вот не понял некоторые другие моменты - когда, собственно будет изучаться биохимия и ее более узкая область - нейрохимия?

Ну как же так, Вам уже так долго все объясняют большие спецы по биохимии ...

Итак серьезно: Образование вещь иерархическая - от простого к сложному. Слушать надо правильных преподов, а не форумы. Ходить на день открытых дверей.....
биохимия изучается серьезно - на биофаках (МГУ, ЛГУ,НГУ, ДальГУ, ЮжГУ и тп.) - общая биохимия, а далее идет специализация в одной из областей биохимии, нейрохимию изучают в лаб акад Медведева биомед ф-т МГУ. Спеси у ребятишек из МГУ много, а квалификация средненькая .... ну не у всех конечно, а у тех лишь кого я лично знавал .... кстати - больше всего мне помог в практической работе паренек с химфака МГУ (но химию белка он освоил уже в ИБХ РАН) - научил меня классному методу градиентного электрофореза. Жаль его погиб по пьянке...
Фундаментально биохимию изучают и в медицинских вузах, особенно там где есть факультеты и кафедры клинической биохимии.
Особенно стоит отметить второй мед - там есть медико-биологический факультет, но выпускают там не врачей, а биологов, со специализацией мед-биохимия, мед-кибернетика и био-физика. Биохимия там изучается со 2 по 6 курс. Я читал в прошлом месяце там пару вводных, ознакомительный лекций по биохимии моноаминовых нейромедиаторов и методам их определения in vivo и in vitro, а так же агитировал студиозов 3 курса записываться в лабы нейрохимии для подготовки дипломов (на биомед ф-т МГУ к акад Медведеву, а лучше во ВНИИ фармакологии РАМН - самая серьезная конторка в этой области у нас в стране - пока).
Хотя в последние годы - идет сильное сокращение нашего МБФ (мед био ф-т). Набор урезают. Хотя я там и не работаю, так - совместительство. Но много работал с людьми с МБФа второго меда особенно в прошлом, в сша. Приличные ребятишки.

Итак биохимия - Универ (МГУ, ЛГУ, НГУ) или второй мед - МБФ, хотя первый мед и Волгоградский мед - тоже серьезные кафедры биохимии.

[avor]

В НГУ нет биофака, там естественнонаучный фак. Однако это не умаляет его уровень подготовки биологов, химиков и биохимиков. : )

[Vanya Ivanov]

Sejay358 - поспрашивайте работающих биохимиков на дружественном форуме:

http://molbiol.ru/forums/

на том форуме биохимиков не в пример больше и профессиональней.

[avor]

Нейробиологов и нейрохимиков там мало, но стобственно выбора то особого нет.

[uchebnik fiziki]

Да-да-да .... прямо сейчас .... Прямо сейчас можно по быстрому изучить

Зачем по-быстрому? Как раз написанное в книжках требует вдумчивого изучения, а когда придёт время реально работать, времени на это не будет. А высшее образование даёт не знания, а бэкграунд, way of thinking и умение работать руками.

биомед ф-т МГУ

Нет такого факультета в МГУ.

[Vanya Ivanov]

А высшее образование даёт не знания, а бэкграунд, way of thinking и умение работать руками.

а то как же .... Вам видней ..... человек Вы опытный ... небось поработали в крупных фирмах и научных конторах .... посмотрели, пообтерлись?

а мы в провинциальном мед ВУЗе получили приличные знания .... не потерялись. Работали и работаем с выпускниками престижнейшего вуза в одних и тех же лабах ... соавторы. Руководил даже ими - года три, еще до работы в американском универе...

биомед ф-т МГУ - Нет такого факультета в МГУ.

да-да - правильно, это я по старому ... когда он возник в 90-х и стал конкурентом МБФ .... он называется ф-т фундамент медицины МГУ - так себе .... не из первых...

А вообще прикольно вспомнить ... школьные годы ... то же хотел стать ученым вирусологом или цитологом ... в 82-м я тогда поступал на биофак МГУ - конкурс 13 чел/место, а МБФ второго меда - 22 чел/место. Поступил в рязанский мед, фарм ф-т - 6.5 чел/место ... (сейчас жалею ... нужно было бы - в МИТХТ или Ленинградский хим-фарм. - это по мне). А сейчас конкурсы? ...

[Sejay358]

А по состоянию, если вас интересует химия драгов, т.е. синтез и поиск и выделение БАВ в природных источниках, то лучше хим. специальность. Если вас интересуют молекулярные механизмы работы мозга и нервной системы, то лучше биологические специальности. На самом деле все определяется объектами, с которыми ты работаешь. Если это орг.синтез - это одно. Если это ферменты, белки клетки, ткани, животные - это другое. И я, еще ни разу не видел человека, который одинаково хорошо разбирался в регуляции мембранных потенциалов клетки и дизайне синтеза природного соединения. Такие дела.

Выходит, что меня интересует как синтез нейроактивных в-в, т.е. основывается это на знаниях органической химии, так и механизмы их действия (это уже биохимия, нейрохимия, фармакология).
В качестве примера можно привести Альберта Хофманна. Начал он как химик (как он сам отмечал, больше всего его привлекали природные соединения), впоследствии "добавив" к этому фармакологию. Стоит предположить, что и непосредственно в нейрохимии он разбирался неплохо.