Доска, Ваше благородие..."Лишние предметы
Вот странно, я хотя и не варщик ни разу, у меня претензий к органике нет. Курс как курс; нормальный. Нормальное количество материала, нормально переваривается, нормально сдаётся. Видел результаты контрольных работ; кто-то чего-то не знает, может, кто-то реакцию направит не в ту степь, или начнёт расписывать механизм и запутается, но как-то нет такого тотального, беспросветного УЖОСа, как у некоторых на квантах, типа "это, вот это вот (тыча мелом в формулу) что такое, я вас спрашиваю? - Доска, Ваше благородие..."
Доска, Ваше благородие..."Знаешь, Иван, у меня такое ощущение, что в 11 группе программа значительно сбалансированнее, урезка практикумов и общехимических дисциплин такая, что все всё, тем не менее, неплохо понимают.ИСН писал(а):Вот странно, я хотя и не варщик ни разу, у меня претензий к органике нет. Курс как курс; нормальный. Нормальное количество материала, нормально переваривается, нормально сдаётся. Видел результаты контрольных работ; кто-то чего-то не знает, может, кто-то реакцию направит не в ту степь, или начнёт расписывать механизм и запутается, но как-то нет такого тотального, беспросветного УЖОСа, как у некоторых на квантах, типа "это, вот это вот (тыча мелом в формулу) что такое, я вас спрашиваю? -
В итоге, выпускников 11 группы можно найти и у органиков, и у каталитиков, и у строймольщиков. Забавно, правда? "Теоретическая" группа, оказывается собирает людей разных направлений.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Вообще, когда в седьмом семестре тебе в два уха с разных сторон пихают одну и ту же молекулярную спектроскопию, то это не баланс, а бардак. Ну да ладно... были и хорошие моменты, были и просто смешные.Nord писал(а):Знаешь, Иван, у меня такое ощущение, что в 11 группе программа значительно сбалансированнее, урезка практикумов и общехимических дисциплин такая, что все всё, тем не менее, неплохо понимают.
Последнее как раз к органике относится. Вам c ИСНом, кажется, повезло, а вот в наш год Устынюк постоянно выяснял отношения с кафедрой, на лекции часто ходила Проскурнина (тщательно что-то записывала), а на экзамен пришёл аж сам Зефиров. Сидел, всех слушал, ничего не говорил. Устынюк же постоянно вертелся, прорешивал перед экзаменом все задачи из билетов, а по весне начал ещё и перед контрольными устраивать консультации, на которых невзначай напоминал необходимые реакции. Цирк усугублялся тем, что один из преподавателей раскрывал карты ещё сильнее, после чего проверяющие тихо офигевали, когда многие в группе не решали простенькие задачи, зато все как один расшифровывали десятистадийную цепочку-загадку с ЯМР. Было весело, но потом стало грустно. Я тогда в первый раз понял, что на факультете немало преподавателей, откровенно наплевательски относящихся к своей работе. Последующая учёба показала, что их гораздо больше, чем кажется поначалу...
Отличные предложения. Вот только один вопрос: Вы или кто-то ещё озвучивали эти соображения, скажем, на методической комиссии кафедры? Хорошо помню, что про механизмы и способы их установления я читал в книжке Курца, и только -- на лекции дежурно рисовали SN1, SN2, да ещё чего-то по мелочи. Никто не пытался создать представление об органике как науке, построенной на понимании механизмов.*php* писал(а):Хотел бы сказать здесь (вроде бы - в тему) и пару слов о "своем" предмете. Органической химии.
Ну, это, наверное, самый одизный предмет (физические методы в химии). Впрочем, я на него не ходил, что не помешало мне его сдать досрочно. Вообще, непонятно, в чем смысл лекций, которые ни на йоту не отличаются от содержания учебника. Впрочем, к учебнику у меня тоже много претензий, но об этом в другой ветке...Himera писал(а):Вообще, когда в седьмом семестре тебе в два уха с разных сторон пихают одну и ту же молекулярную спектроскопию, то это не баланс, а бардак. Ну да ладно... были и хорошие моменты, были и просто смешные.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Я еще с дуба не рухнул - озвучивать такие предложения на методической комиссии кафедры органической химии. Кто меня там будет слушать? У студентов химического факультета я занятий не веду.Himera писал(а):Отличные предложения. Вот только один вопрос: Вы или кто-то ещё озвучивали эти соображения, скажем, на методической комиссии кафедры? Хорошо помню, что про механизмы и способы их установления я читал в книжке Курца, и только -- на лекции дежурно рисовали SN1, SN2, да ещё чего-то по мелочи. Никто не пытался создать представление об органике как науке, построенной на понимании механизмов.*php* писал(а):Хотел бы сказать здесь (вроде бы - в тему) и пару слов о "своем" предмете. Органической химии.
Нет худа без добра. Благодаря этому возникает необходимость советоваться (изредка) только со "своим" профессором, и появляется возможность преподавать органическую химию так, как представляется мне целесообразным. Читаемые мной лекции содержат 2/3 материала, обязательного для усвоения - и 1/3 на "подумать и обобщить". Я не волшебник, я только учусь - проколы бывают, конечно. Но стараюсь их потихоньку изживать. Кроме того - и раньше (когда вел семинары на биологическом факультете), и теперь пытаюсь обеспечить студентов методическими материалами. В том числе - собственного производства.
Не знаю, как там у 11-й группы с ЯМР... Но мои студенты умеют расшифровывать спектры намного лучше, чем студенты химфака. Проверено. Хотя уравнение Блоха не напишут (а я его на лекции и не даю, кстати
).Я, честно говоря, так и думал. Очень классно, когда кто-то в личном порядке "совершенствует преподавание", но в целом ситуацию с общими курсами это не меняет. Нужно чего-то более радикальное... На мой взгляд, очень важно, чтобы вообще внедрилась такая "культура преподавания": выкладывание в Интернет заранее определённых правил игры и обширных материалов по курсу, анализ мнений студентов о лекциях и семинарах после изучения курса. К сожалению, ничего подобного до сих пор нет и немногие преподаватели вообще в этом заинтересованы.*php* писал(а):Я еще с дуба не рухнул - озвучивать такие предложения на методической комиссии кафедры органической химии. Кто меня там будет слушать? У студентов химического факультета я занятий не веду.
А может проблема в том, что студентов многовато на факультете? Дураков среди нас-братцев нету, это точно, но есть раздолбаи (тот их сорт, которому химия во всех формах по барабану), есть люди, которых на факультет занесло непонятно что, но не желание заниматься наукой. От моих коллег-третьекурсников я слышал много рассказов про будущие планы, с химией они связаны меньше, чем у половины людей. Вот и оставить половину! И работать было бы проще всем. А зачем на химфаке 250 мест?Nord писал(а): И все равно ничего. 0. Zero. Пустота в подавляющей массе.
А Nordу могу сказать, что есть люди, которые хотят понять, есть они, и надо просто лучше смотреть. А основную часть не проймешь пониманием Природы в принципе. Пытаться найти для таких людей пути улучшения преподавания- бессмыслица, им это не нужно.
Поддерживаю полностью!Himera писал(а): Я, честно говоря, так и думал. Очень классно, когда кто-то в личном порядке "совершенствует преподавание", но в целом ситуацию с общими курсами это не меняет. Нужно чего-то более радикальное... На мой взгляд, очень важно, чтобы вообще внедрилась такая "культура преподавания": выкладывание в Интернет заранее определённых правил игры и обширных материалов по курсу, анализ мнений студентов о лекциях и семинарах после изучения курса. К сожалению, ничего подобного до сих пор нет и немногие преподаватели вообще в этом заинтересованы.
Я тоже обеими руками "за"!ghm писал(а):Поддерживаю полностью!Himera писал(а): Я, честно говоря, так и думал. Очень классно, когда кто-то в личном порядке "совершенствует преподавание", но в целом ситуацию с общими курсами это не меняет. Нужно чего-то более радикальное... На мой взгляд, очень важно, чтобы вообще внедрилась такая "культура преподавания": выкладывание в Интернет заранее определённых правил игры и обширных материалов по курсу, анализ мнений студентов о лекциях и семинарах после изучения курса. К сожалению, ничего подобного до сих пор нет и немногие преподаватели вообще в этом заинтересованы.
Однако не выходит. Давайте посмотрим на примере курса органической химии, что мы имеем: общий курс - читает Лукашов. Мнения о курсе противоречивые, ну да бог с ним. А дальше - веселее. Теорпроблемы - Магдесиева. Н-да... Физ-хим методы (в основном - ЯМР) - Петросян. В интернете выложено. Я посмотрел. Ахтунг. После этого курса студент по-прежнему интерпретировать спектры в принципе не способен.
В то же время (это к вопросу об энтузиастах) на сайте химического факультета выложена разработка по ЯМР для студентов ФББ. Методической комиссией химического фпкультета данный факт был отмечен - но выложенный материал был классифицирован как некий придаток к практикуму по органической химии. При том, что даже некоторые аспиранты химфака к сдаче спецкурса Лебедеву готовятся по этой разработке. Так что одного энтузиазма, как верно было подмечено, маловато.
Я боюсь, что в скором времени мы можем дойти до полного идиотизма (я уже вплотную к этому подхожу) - написанию "энтузиастами" более-менее адекватных учебных пособий и изданию их для "своих" студентов за собственные деньги. Благо - не так уж дорого это стоит. Потому что связываться с методическими комиссиями... Себе дороже.
Кстати, по поводу мнений студентов: студенты химфака своими мнениями по поводу преподавания делятся. Однако я бы не сказал, что их оценка преподавателей органической химии является корректной.
Да, к сожалению. Помню, как узнавал о некоторых пособиях из этого форума, а не от преподавателей. Но ЯМРная методичка хоть в Интернете лежит, а информация про строймол на сайте Химфака ещё недавно ограничивалась методичкой Зайцевского. Думаю, что студенты, случайно пытавшиеся её читать, навсегда расставались с мыслью освоить этот предмет. Официальной программы, кстати, нет до сих пор.*php* писал(а):Потому что связываться с методическими комиссиями... Себе дороже.
Думаю, что методичка про ЯМР -- хорошее дело. Может, авторам сделать над собой усилие, сходить на форум ФДС и прорекламировать? Понятно, что идиотизм, но как иначе. Глядишь, лет через пять метод. комиссия дозреет.
Если это оценка на свободном ресурсе в Интернете, то откуда возьмётся корректность? В идеале надо после экзамена раздавать анкетки в формате, не предполагающем написание гадостей. Любые отзывы в свободном стиле не лишены каких-то личных факторов, могут оказаться обидными, и т.д. Хотя разумный человек, по-моему, должен и такое стараться фильтровать.*php* писал(а):Кстати, по поводу мнений студентов: студенты химфака своими мнениями по поводу преподавания делятся. Однако я бы не сказал, что их оценка преподавателей органической химии является корректной.
Ну и таки да, все в курсе, что на химфак проходной бал снижен ниже плинтуса? Теперь чтобы поступить, достаточно не получить два ни на одном из 4 экзаменов. А можно ещё глубже копнуть.Y/V/A писал(а):А может проблема в том, что студентов многовато на факультете? Дураков среди нас-братцев нету, это точно, но есть раздолбаи (тот их сорт, которому химия во всех формах по барабану), есть люди, которых на факультет занесло непонятно что, но не желание заниматься наукой. От моих коллег-третьекурсников я слышал много рассказов про будущие планы, с химией они связаны меньше, чем у половины людей. Вот и оставить половину! И работать было бы проще всем. А зачем на химфаке 250 мест?Nord писал(а): И все равно ничего. 0. Zero. Пустота в подавляющей массе.
А Nordу могу сказать, что есть люди, которые хотят понять, есть они, и надо просто лучше смотреть. А основную часть не проймешь пониманием Природы в принципе. Пытаться найти для таких людей пути улучшения преподавания- бессмыслица, им это не нужно.
Carpe diem
-
Marxist
Это смотря какой спектроскопии. Если ИК и ЯМР, то да, а если рентгеновской или Мессбауэровской, то при чём здесь органика? Понятно, что под общим названием "строение молекул" несколько искусственно собраны вместе квантовая химия молекул и молекулярная спектроскопия, и это странно. Ну да ладно -- проблема с эффективностью преподавания гораздо острее.
В этом то и дело.ИМХО для значительного количества студентов вникнуть в основные принципы строймола по имеющимся на сегодняшний день пособиям- посильная задача. Было бы желание. Читаешь учебники, задаешь вопросы преподу на семинарах-и ОК. Другое дело, что было бы проще, когда перед тобой в одном пособии весь курс, с четкой логикой, с выводами, а не безбрежное море иррационального текста с формулами, где еще и обозначения 10 раз на странице меняются. Но и в этом плане не все так плохо- есть прогрессивные, по сравнению с другими пособиями, методички Новаковской.pH<7 писал(а):
Ну и таки да, все в курсе, что на химфак проходной бал снижен ниже плинтуса? Теперь чтобы поступить, достаточно не получить два ни на одном из 4 экзаменов. А можно ещё глубже копнуть.
Именно! И химику, не работающему непосредственно на спектрометре, совершенно не обязательно знать последовательность импульсов в том же APT. Ему надо знать, ЧТО он видит в спектре, понимать, какие структурные (и не только) факторы влияют на его вид. В конце концов, хотя бы уметь соотносить спектр ЯМР и структуру. И для большинства химиков-органиков именно практический аспект спектроскопии является наиболее важным.Marxist писал(а):А вообще-то курс спектроскопии и должен быть придатком к курсу органики, поскольку больше никакой пользы от него нет.
Я не против теории. Ее надо давать. Но не на уровне Боденхаузена-Вокауна или Туманова! А у нас дается некая теоретическая база - и НИКАКОЙ практики, черт побери! Аспиранты получают задачи, в которых спектры ЯМР зарегистрированы на 100-МГц приборе ПРЯМОГО ПРОХОЖДЕНИЯ! И меня не удивляет, когда они в фурье-спектре начинают ВИГЛИ искать...
И вот - уже после сданного спецкурса приходит весьма неглупый парень. Смотрит на спектр в-ва с группой -CH2CH(OH)R и не может врубиться, ПОЧЕМУ протоны -CH2-группы РАЗНЫЕ. Ну да ладно, диастереотопия - еще более-менее сложно... Но когда он же пишет листинг спектра 13С и помимо всего прочего указывает 77.1; 77.0; 69.9... Это как? Зато он знает, что бывает такое уравнение Блоха, NOESY и т.п. (Правда, в его способность вывести уравнение Блоха я не верю
) Впрочем, попадаются и клинические кадры. В нашей лабе в свое время был дипломник, структура соединения в дипломе у которого (решался вопрос цис-транс изомерии тризамещенного алкена, грубо говоря) была доказана с использованием NOE DIFF. Так он на защите обозвал Оверхаузера Оппенауэром. Ничего, пятерку поставили... Сейчас в Подмосковье интернет тянет (кстати, данный пример достаточно показателен... Приходит студент - поначалу с ним мало что понятно - т.к. как правило он мало что знает и умеет. А потом оказывается, что он ничего и не хочет знать и уметь. С данным молодым человеком я пошел на принцип и сказал, что если до "после майских" он не возьмется за ум - ему опаньки. Он пропал в январе, появился в середине мая. На пятом-то курсе. С идеей приступить к написанию дипломной работы. Я послал его на фиг - самоспасаться. Но - не вышло: мой шеф - профессор резко начал ему помогать и еще возмущаться тем, что я из принципа палец о палец не ударил. ПОЧЕМУ МЫ НЕ ВЫПУСКАЕМ ТАКИХ ЦЕННЫХ КАДРОВ СО СПРАВКОЙ, А???)
*Тоже оффтоп**php* писал(а):ПОЧЕМУ МЫ НЕ ВЫПУСКАЕМ ТАКИХ ЦЕННЫХ КАДРОВ СО СПРАВКОЙ, А???)[/i]
Таких ценных кадров везде хватает. Насколько я понимаю, в случае незащиты дипломной работы профессору может настучать по голове зав. кафедрой, или Кузьменко, или оба. Это, на самом деле, как в школе, где все обязательно должны получить аттестат.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя