Почему люди не меняют взгляды

[Vit Nhoc]

Здравствуйте,
Кроме основной работы, у меня есть хобби – блог со статьями на околонаучные темы. Я хотел бы представить его здесь, надеюсь меня не будут банить за пиар или за что-то ещё. Если я не знаю что-то важное о правилах форума, прошу это мне сообщить.

Статья “Почему люди не меняют взгляды”

http://grandrienko.com/views.html

Аннотация:

1) Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские (как было отмечено в фильме "Анатомия протеста", интернет вообще способствует сектантству). Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.
В википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

2) Людям нравится всё делать совместно (совместно ходить в кино, заниматься спортом и т.д.), в том числе совместно подвергаться манипулированию или совместно освобождаться от манипулирования. Когда человек смотрит телевизор, это позволяет ему отождествлять себя с большинством. Сейчас в России украинские телеканалы смотрит только некоторое меньшинство, а никто не хочет отождествлять себя с меньшинством. То же самое и на Украине, только наоборот. Возможно, в недалёком будущем форумы и блоги в России вымрут, т.к. те, кто их пишут, предпочтут влиться в среднюю серую массу (а может, и наоборот, они станут сверхпопулярными).

3) В вопросах, связанных с мировоззрением, часто возникает такая ситуация: можно найти группу аргументов, довольно обедительно доказывающих какую-то точку зрения, и другую группу аргументов, ещё более убедительно доказывающую нечто противоположное.

[chemist]

Мировоззренческая парадигма не приобретается во время сознательной жизни (тяготения, выбор источников информации, окружения и т.д.), а превносится с генами. Попробуйте перевоспитать, например, маленького китайца, цыганёнка или еврейчика-ортодокса. В СССР пробовали, ноль результатов.
Так что задайте вопрос иначе: как перевоспитать мировоззренческую парадигму?

[зыркало1]

Парддон! Не перевоспитать, а переделать...

[гаер*]

Меняют, ещё как меняют! Не меняют только слабо базово образованные или старые, у которых значительная доля нейронов кирдык.

[Vittorio]

Мировоззренческая парадигма не приобретается во время сознательной жизни (тяготения, выбор источников информации, окружения и т.д.), а превносится с генами. Попробуйте перевоспитать, например, маленького китайца, цыганёнка или еврейчика-ортодокса. В СССР пробовали, ноль результатов.
Так что задайте вопрос иначе: как перевоспитать мировоззренческую парадигму?

да ладно. Мировоззренческая парадигма как раз и приобретается только при социализации. Только так, остальное - ненаучное мракобесие и прочая телегония. Что значит перевоспитать китайца? Да, из него японец не вырастет, если Вы в этом смысле.

[Vittorio]

Почему люди не меняют взгляды

Отчего же - меняют, причем как в ходе личностной эволюции, так и под давлением внешних сил. Телевизор там, или холодильник. Но вообще меняют с трудом, есть такое.
В принципе, все уже расписано и доказано. Вам стоит ознакомиться с теорией габитуса Пьера Бурдьё.

[chemist]

да ладно. Мировоззренческая парадигма как раз и приобретается только при социализации.

Скажем так, приглаживается только для целей приспособления в социуме, при этом дальше заходя в глубь психики и притаивается.

Что значит перевоспитать китайца? Да, из него японец не вырастет, если Вы в этом смысле.

Да, именно в этом смысле: из китайца не получится японца по этой самой парадигме, сколько не воспитывай.

[Vittorio]

Скажем так, приглаживается только для целей приспособления в социуме, при этом дальше заходя в глубь психики и притаивается.

мне кажется, Вы путаете наследуемые объективно вещи (типа реактивности нервной системы) и приобретенные признаки. Мировоззренческая парадигма относится к последним и не наследуется.

Да, именно в этом смысле: из китайца не получится японца по этой самой парадигме, сколько не воспитывай.

уточню мысль - из китайца по антропометрическим параметрам японец не получится. В социальном плане, если ребенок вырастет в чисто японской среде и не будет подвергаться каким-то ущемлениям-- он будет вполне себе японец.

[chemist]

И выращенный в русской семье цыганёнок станет русским по духу? Или русский ребёнок, выращенный в иудейской семье, станет правоверным иудеем (и наоборот)? Сомневаюсь, гены своё обязательно возьмут!
Генетическая мировоззренческая парадигма реализуется на низком (практически животном) уровне и имеет разную "крепость" у разных народов. Например, из славян (молодая парадигма) получались преданные султану воины-янычары, тогда как мальчиков-евреев (древняя парадигма) не брали на военную службу совсем, т.к. бесполезно. Аналогично в своё время А. Македонский не смог "причесать" те племена кочевых индусов, из которых впоследствии получились цыгане.

[jusja]

Мне кажется, что среда оказывает более знАчимое влияние на формирование мировоззрения, нежели этническая принадлежность. Хотя, конечно, с оговорками. Для того, чтобы китаенок стал японцем, он должен не знать, что он китаенок. Ну типа в роддоме перепутали. Чтобы родители и он считали себя родными. Если этого фактора не будет, то так или иначе это обстоятельство будет искажать эксперимент.
ИМХО воспитание закладывается с пеленок. Когда песенки-стишки-сказки. То, что построено на образах. Это даже откладывается в другом полушарии мозга, нежели знания, построеные на логике.

[Любитель_Манниха]

Кемист, вы учёный или как?
Поставьте же эксперимент - усыновите новорожденного цыганёнка, негритёнка или еврея.
Конечно, вы заранее откажетесь ибо шекелей же жалко.

[chemist]

Кемист, вы учёный или как?
Поставьте же эксперимент - усыновите новорожденного цыганёнка, негритёнка или еврея.

Трижды "или как"
Шо Вам таки из под меня надо, усыновить?
Вашу железную с проводами парадигму я не буду перебивать, найдите кого-нибудь покрепче и потупее

[Vittorio]

И выращенный в русской семье цыганёнок станет русским по духу? Или русский ребёнок, выращенный в иудейской семье, станет правоверным иудеем (и наоборот)? Сомневаюсь, гены своё обязательно возьмут!

да куча примеров определяющего влияния среды, елки-палки. От детей-маугли до полностью обрусевших немцев, мусульман, евреев, китайцев и даже негров. С той же ментальностью и паттернами поведения, но с экзотической внешностью и фамилией. Это что, в генах у цыган воровать лошадей, что ли? а у евреев - играть на скрипке? а русские не могут принять гиюр? у нас даже на форуме один такой товарищ был, собирался по крайней мере.

Генетическая мировоззренческая парадигма реализуется на низком (практически животном) уровне и имеет разную "крепость" у разных народов. Например, из славян (молодая парадигма) получались преданные султану воины-янычары, тогда как мальчиков-евреев (древняя парадигма) не брали на военную службу совсем, т.к. бесполезно. Аналогично в своё время А. Македонский не смог "причесать" те племена кочевых индусов, из которых впоследствии получились цыгане.

нет ее, генетической парадигмы нации. И нации на генетическом уровне - тоже нет. Нация - это скорее культурное понятие, а не генетическое. Это язык, культурный код, духовные скрепы там)) и немного другая частота встречаемости какой-то гаплогруппы, а то и этого нет. Вот классы объективно существуют. А нации бывают даже искусственно выдуманные.
Гипотеза Ваша апробации реальностью не выдерживает - израильтяне (евреи) - хорошие солдаты, доказано практикой. А славяне традиционно хреново воюют- за исключением, пожалуй, поляков, русских и сербов.

[гаер*]

Мне кажется, что среда оказывает более знАчимое влияние на формирование мировоззрения, нежели этническая принадлежность.

Отож, пример Юрия Нагибина подтверждает.

[ifh]

Так давно уже все проверили, в том числе с участием близнецов. На первом месте - соц. окружение, потом - гены, потом - домашнее воспитание, в процентах врать не буду, потому как не помню.

[гаер*]

нет ее, генетической парадигмы нации. И нации на генетическом уровне - тоже нет

Верно, специалист (гр. Савельев) повторяет, что внутрирасовый разброс по функциональной начинке мозгов человека БОЛЬШЕ, чем межвидовые различия у животных. Какая уж тут национальная парадигма!

[Любитель_Манниха]

Трижды "или как"

Трижды сами-знаете-кто Кемпорта?
Кстати, себе ДНК-анализ делали? И какие у вас там гены преобладают? А то больно часто
постите про необходимость получения материальных ценностей. Результаты ДНК-анализа - в студию

[Любитель_Манниха]

[cut]1) Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские (как было отмечено в фильме "Анатомия протеста", интернет вообще способствует сектантству). Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.
В википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

2) Людям нравится всё делать совместно (совместно ходить в кино, заниматься спортом и т.д.), в том числе совместно подвергаться манипулированию или совместно освобождаться от манипулирования. Когда человек смотрит телевизор, это позволяет ему отождествлять себя с большинством. Сейчас в России украинские телеканалы смотрит только некоторое меньшинство, а никто не хочет отождествлять себя с меньшинством. То же самое и на Украине, только наоборот. Возможно, в недалёком будущем форумы и блоги в России вымрут, т.к. те, кто их пишут, предпочтут влиться в среднюю серую массу (а может, и наоборот, они станут сверхпопулярными).

3) В вопросах, связанных с мировоззрением, часто возникает такая ситуация: можно найти группу аргументов, довольно обедительно доказывающих какую-то точку зрения, и другую группу аргументов, ещё более убедительно доказывающую нечто противоположное.[/cut]

Спасибо, кэп
О главном, как раз, ни слова - почему людям обычно почему-то не свойственно признавать свою неправоту, даже если уж совсем ни в какие ворота не лезет. Возможно, некий эволюционно обусловленный стадно-контролируемый механизм, типа признаюсь, что не завалил мамонта - выгонят из пещеры.

[Гесс]

а никто не хочет отождествлять себя с меньшинством.

Это в противоречии с предыдущим тезисом о сектанстве.
Да и вообще, люди зачастую охотно выходят из "мейнстрима", особенно если "меньшинство" "элитарно". Скажем Линуксоиды (ярковыраженное меньшинство) очень часто крайне горды своей принадлежностью к касте избранных. Ну а о том как глядят на нищебродов люди с телефонами с "вырезом под яблочко" вроде и говорить не надо.
Аналогично - вегетарианцы, веганы, социальноактивные представители сексуальных меньшинств...

[hisamazu]

А по-моему, как обучались - глядя на старших, так оно и остается, в среднем. Лично мне кажется, что в человеческом поведении гораздо больше бессознательного, чем люди склонны думать про себя. Сознательные убеждения-это другое место в мозгу, одно в другое перетекает плохо.
А если хотите литературненько, хотя и преувеличенно-вот http://loveread.ec/read_book.php?id=532&p=108.