Если бы я был правителем своейстраны,то...

[Smol]

Насчет "завистливый". Я с большим интересом и уважением отношусь к чужому опыту решения тех или иных вопросов, не забывая о том, что копирование 1:1 этого опыта в других условиях обычно кончается полным крахом. Не копировать надо, а творчески перенимать, осмысливая - что в этом опыте хорошее, а что - не очень, что нам подойдет, а что перенимать не стоит.
"Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих".

[Maloy]

а может в Швеции все дело в том, что

А всё-таки нация чтит короля –
безумца, распутника, авантюриста,
за то, что во имя бесцельного риска
он вышел к Полтаве, тщеславьем горя.

За то, что он жизнь понимал, как игру,
за то, что он уровень жизни понизил,
за то, что он уровень славы повысил,
как равный, бросая перчатку Петру.

А всё-таки нация чтит короля
за то, что оставил страну разорённой,
за то, что рискуя фамильной короной,
привёл гренадёров в чужие поля.

За то, что цвет нации он положил,
за то, что был в Швеции первою шпагой,
за то, что, весь мир изумляя отвагой,
погиб легкомысленно, так же, как жил.

За то, что для родины он ничего
не сделал, а может быть, и не старался.
За то, что на родине после него
два века никто на войну не собрался.

И уровень славы упал до нуля,
и уровень жизни взлетел до предела...
Разумные люди. У каждого – дело.
И всё-таки нация чтит короля!

[Smol]

Я не возражаю, чтобы мы чтили т.Сталина, в результате руководства которого "в пяти соседних странах зарыты наши трупы" (Борис Слуцкий), это совершенно нормально, особенно для мемориальной фазы этногенеза - возвеличивать славные героические свершения предков.
Но все-таки, думаю, пытаться повторять эти героические свершения не стоит, не та у нас сейчас пассионарность.
Ее, надеюсь, хватит, чтобы самоорганизоваться жить по человечески, а вот на героические свершения - уже вряд ли...

[Любитель_Манниха]

профукали своё господство и опрофанили светлую мечту человечества лет на 300.

Это вы про монархию ведь?

[Любитель_Манниха]

Яхты и дворцы не могут быть личной собственностью, потому что ни один человек на земле не может честно заработать(!) на дворец.

Такие деньги человек может заработать своим талантом и способностями - изобретатели, артисты, спортсмены, менеджеры и др.

Это не те, случаем, которые... ну вы поняли

[Vittorio]

Это не те, случаем, которые... ну вы поняли

Судя по нечеловеческим доходам топ-манагеров, там и потребности, и способности должны быть нечеловеческие. Таки рептилоиды.

[chemist]

Мы будем неуспевать их переизбирать, причем в "благополучных" странах тоже. Кстати а на кого менять? В США вон всего 2 варианта (если называть выбором эту иллюзию выбора), а пример Украины показывает что даже революционная очистка власти от старой власти крайне мало чего меняет на политической арене - клоуны остаются все те же что и 10 лет назад.

Роспуск правительства - не такое уж редкое событие в "благополучных" странах, демократия-с обязывает.
В США вообще уверены, что кроме имеющейся демократии ничего лучшего быть не может.
А что, разве в Украине с помощью Майдана выгоняли из власти клоунов?
Яков Кедми (толковый еврей, бывший разведчик, не жид) считает, что события в Украине имеют совсем другой характер.

[Smol]

Коллега Vittorio, Вы недовольны большими доходами наших топ-менеджеров или американских?
Кто является объектом Вашей критики: Билл Гейтс, Илон Маск или господа Сечин и Миллер?
Во втором случае я Вас полностью поддерживаю, ибо плачевные результаты руководства этих господ Роснефтью и Газпромом говорят сами за себя.
В первом случае поддержать не могу, ибо расходы на топ-менеджеров - это та цена. которую общество вынуждено платить, если оно хочет, чтобы наука и техника развивались, а не стояли на месте.
Кстати, у Маска вроде все-таки заработала система повторного запуска уже летавших ракет. Тем самым он оставил без работы Самарское ЦСКБ "Прогресс" и немного - Вашего покорного слугу, но я смиряюсь перед научно-техническим прогрессом - тут действительно победил сильнейший.

[chemist]

профукали своё господство и опрофанили светлую мечту человечества лет на 300.

Это вы про монархию ведь?

Это я про коммунизм, который сулили русскому народу сволочи типа Ульянова, Троцкого и им подобные чтобы кровавым переворотом захватить власть.
А к социализму (а может и коммунизму) можно прийти и через монархию, как показывает опыт.

[Smol]

А к социализму (а может и коммунизму) можно прийти и через монархию, как показывает опыт.

Главный фактор, который обязательно приведет человечество к коммунизму - это научно-техническая революция, которая и создаст материально-техническую базу этой формации. А форма самоорганизации общества, через которую прорастет новая коммунистическая формация, может быть разной, в том числе - и конституционная монархия.
Важна не форма, а содержание - коммунизм может реализоваться только при соблюдении принципа "человек человеку - друг, товарищ и брат" и при соответствующем развитии производительных сил, когда основные усилия человечество будет тратить не на добывание материальных благ и борьбу за контроль над источниками этих ресурсов, а на саморазвитие личности каждого жителя Земли. "Свободное развитие каждого - залог свободного развития всех".
Вы скажете, что это утопия и всего этого при нашей жизни не будет? Я уверен в обратном - многие из нас еще успеют пожить в новых социально-экономических условиях, если не при коммунизме, то при развитом социализме (только в реальном значении этого термина, не в том, который использовался в начале 80-х годов в СССР).

[Tasha]

Кто является объектом Вашей критики: Билл Гейтс, Илон Маск или господа Сечин и Миллер?
<///>В первом случае поддержать не могу, ибо расходы на топ-менеджеров - это та цена. которую общество вынуждено платить, если оно хочет, чтобы наука и техника развивались, а не стояли на месте.

давайте, расскажите изумленной аудитории как маска ночи напролет движки конструирует, а биля гейца ойфоны паяет, в смысле паял нечеловечески(!)

[Smol]

давайте, расскажите изумленной аудитории как маска ночи напролет движки конструирует, а биля гейца ойфоны паяет, в смысле паял нечеловечески(!)

А стоит ли?

[chemist]

Главный фактор, который обязательно приведет человечество к коммунизму - это научно-техническая революция, которая и создаст материально-техническую базу этой формации. А форма самоорганизации общества, через которую прорастет новая коммунистическая формация, может быть разной, в том числе - и конституционная монархия.
Важна не форма, а содержание - коммунизм может реализоваться только при соблюдении принципа "человек человеку - друг, товарищ и брат" и при соответствующем развитии производительных сил, когда основные усилия человечество будет тратить не на добывание материальных благ и борьбу за контроль над источниками этих ресурсов, а на саморазвитие личности каждого жителя Земли. "Свободное развитие каждого - залог свободного развития всех".

Научно-техническая революция не сможет сделать людей братьями, а вот религия, если она не агрессивная и не эгоистичная - сможет. Ну, или идеология, равная по силе религии, но таковую придётся создавать долго, пока она вступит в заметную конкуренцию с религией, которая существует тысячи лет.

[Vittorio]

Коллега Vittorio, Вы недовольны большими доходами наших топ-менеджеров или американских?
Кто является объектом Вашей критики: Билл Гейтс, Илон Маск или господа Сечин и Миллер?
Во втором случае я Вас полностью поддерживаю, ибо плачевные результаты руководства этих господ Роснефтью и Газпромом говорят сами за себя.
В первом случае поддержать не могу, ибо расходы на топ-менеджеров - это та цена. которую общество вынуждено платить, если оно хочет, чтобы наука и техника развивались, а не стояли на месте.

я недоволен глобально, капиталистической системой в целом. Разницы между Джобсом или там нашими олигархами- особо не делаю. Гейтса и Маска гениальными изобретателями считать не могу никак. Маск собственно ничего и не изобрел, вопреки сложившемуся мнению.

[Vittorio]

А стоит ли?

Макаронный монстр Илона Маска
http://politikus.ru/articles/76562-maka ... maska.html
в статье есть моменты передергивания, но тем не менее.

[Vittorio]

А к социализму (а может и коммунизму) можно прийти и через монархию, как показывает опыт.

можно ли попросить уточнений- где такой опыт есть? или Вы таки Россию 1917 имеете в виду?

[Smol]

Научно-техническая революция не сможет сделать людей братьями, а вот религия, если она не агрессивная и не эгоистичная - сможет. Ну, или идеология, равная по силе религии, но таковую придётся создавать долго, пока она вступит в заметную конкуренцию с религией, которая существует тысячи лет.

Научно-техническая революция сможет снять у людей необходимость борьбы за ресурсы, во всяком случае - сделать эту борьбу менее острой (ликвидировав дефицит первоочередных и жизненно необходимых ресурсов, понятно, что модных товаров, например - мебели из карельских берез в любом случае на всех не хватит).
А сделать людей братьями (сняв остроту межчеловеческих столкновений за "право первородства") сможет "Большая религия", собственно она сейчас потихоньку и складывается - недаром поговаривают, что наши человеческие межрелигиозные перегородки "до Бога не доходят".

[Smol]

в статье есть моменты передергивания, но тем не менее.

В любом случае, Вы не сможете отрицать. что господин Маск реально пытается что-то новое сделать (и у него из этого даже что-то получается). В отличие от других тоже известных Вам хорошо обеспеченных господ, которые тупо эксплуатируют то, что досталось им от СССР и строят трубопроводы в никуда с целью поживиться на их строительстве.

[Smol]

я недоволен глобально, капиталистической системой в целом.

Предложите свою систему, которую реально реализовать на существующем уровне развития производительных сил.
(Как Вы наверное понимаете, каждому уровню развития производительных сил соответствует свой уровень развития производственных отношений).
Поскольку социалистическая формация требует отказа от частной (и личной!) собственности - на имеющемся уровне развития науки и техники она невозможна, хотя никто не говорит, что она невозможна в принципе - когда-нибудь она обязательно реализуется, причем. как я думаю - довольно скоро.

По русскому же пониманию и упованию надо, чтобы не церковь перерождалась в государство, как из низшего в высший тип, а, напротив, государство должно кончить тем, чтобы сподобиться стать единственно лишь церковью и ничем иным более. Сие и бу́ди, бу́ди! (Достоевский)

[Vittorio]

да, олигархи несимпатичны, будь они газпромовские, американские или РПЦшные