Увы, батенька; но «Нентвиг И., Кройдер М., Моргенштерн К. Химический тренажер. М: Мир, 1986.» — это перевод с английского учебного пособия по химии, написанного авторами из ФРГ; это 3 автора ФРГ, и это 1986 год. То есть это НЕ тётя Маня из Гадюкино, переписывающая антиквариат… А то, что в антиквариате — те же определения, — так это потому что они — классические, базовые.chaus писал(а): ↑Вс май 13, 2018 2:47 pmПримерно что-то подобное я и ожидал увидеть. В смысле, 1930.
К сожалению, подобные старые представления всё ещё бродят по современным публикациям, авторы которых не удосуживаются изучить современное состояние дел в химии, а просто переписывают допотопные тексты. Всё это прискорбно, скучно и совершенно неактуально.
Видите ли, современная химия ушла от этих древностей так далеко, что с высоты сколько--нибудь серьёзной химической науки всей этой "пыли веков" просто не видно.
А про «далеко ушедшую современность, не видящую пыль векòв», — приведу архипоказательный образец. В своё время я присутствовал (просто делал свои делà за компом) на «уроках компьютерной грамотности», которые в аудитории начитывала одна тёлочка (за 600$ с каждого):
«— Итак. Пишем. Классная работа. Формат Ай−Пи−Джи.»
/Это она ДжиПег так прочитала/.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
«— Изучаем программу АнтивиЛАР Толкинг.»…
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
«Буду сказать без бумажки. Я вам уроки грамотности даду! Про Третьяковскую галантерею, Бородинскую пилораму. Будем жить, закусив рукавами…» [© Задорнов].
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
В ЭТОМ — принципиальная разница между продуктами гособразования, которые ежедневно пишут «Классная работа» под диктовку таких вот тёлочек, и самоучками, которые учатся по энциклопедиям, справочникам и т.п., получая, таким образом, образование от докторов и академиков, от цвèта реальной науки. А затем, когда самоучка появляется перед коллективом учеников той тёлочки, — оказывается, что его «НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ»!!! Все дружно не понимают, какой такой «ДжиПег» придумал этот «недоучка», который даже «всем известный Ай−Пи−Джи» не знает… Он абсолютно не владеет слэнгом из всех этих «Ай−Пи−Джи»… Но когда он в ответ приводит энциклопедии, справочники и т.п., — вдруг оказывается, что аудитория, писàвшая «Классные работы», все эти энциклопедии и справочники никогда «в глазà не видела». Открыв их, они вдруг обнаруживают, что ТАМ ВСЁ НЕ ТО!!! Первое их предположение, что это всё — «давно забытая неактуальная древность», от которой «СОВРЕМЕННЫЕ УЧЁНЫЕ» (в классах с «Ай−Пи−Джи») «давно ушли». Однако лажей оказываются именно все эти «Ай−Пи−Джи».
![стисняюс :very_shuffle:](./images/smilies/129.gif)
Другой яркий пример: Томас Грэм первым обратил внимание на ряд явлений, сделал кучу открытий и сделал вывод, что есть новое состояние вещества, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ от аморфного и кристаллического: что есть вещества, создающие при агрегации упорядоченные структуры, отличающиеся от кристалла. Он ввёл новые понятия: «коллоиды», «кристаллоиды», «золь» и «гель». Однако … для классных тёлочек это оказалось слишком сложно; они многое недослышали; и «въехали», что «коллоид» — это ЛЮБАЯ взвесь; стали называть «золем» всё аморфное и все взвеси, а затем — и истинные растворы, помутневшие от выпадения взвеси зародышей кристаллов. К этому ХАОСУ присоединились спектроскописты, узревшие, что дебаеграммы таких «золей» (а де−факто взвеси затравочных кристаллов!) идентичны с таковыми для кристаллов. Результат — тотальная путаница, ХАОС и похороны Грэмовских спецтерминов.
Однако это социология.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
![Facepalm :facepalm:](./images/smilies/facepalm.gif)
![studying :235:](./images/smilies/smile235.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Изображение](http://www.chemport.ru/forum/images/smilies/icon_cool.gif)
![lashing :002:](./images/smilies/002.gif)
Далее. Предположим, что PH4I и LiAlH4 — это «один Чёрт».
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
![lashing :002:](./images/smilies/002.gif)
Возвращаясь к ранее обсуждённому отсутствию индивидуального соединения Fe(CN)6. Есть три продукта: голубые кристаллы MnF4 и две сòли: KMnF4 и K2MnF4. В чём между ними РАЗНИЦА? Ответ: разница, КАК И ВСЕГДА, в том, что КООРДИНАЦИОННАЯ СВЯЗЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАРЯДНОЙ, и ИМЕННО ЭТО отличает её от ВАЛЕНТНОЙ («химической»). Вот если бы былà реакция:
2KF + MnF2 = MnF4 + 2K↑
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
с образованием голубых кристаллов MnF4…
Но Вы же берёте половину структуры: учитываете Fe(CN)6, и не замечаете, что там есть ещё и калий, и без таких катионов Fe(CN)6 не существует!! Электронная плотность может смещаться, и не только в координационных соединениях; в органике примеров выше крыши. Но всё это происходит в рамках одной системы (в нашем случае в K4[Fe(CN)6]). В ассоциате 4KCN×Fe(CN)2 произошли некие смещения: цианогруппы нахилились к железу; ну и что? Серная кислота всё равно вынимает из K4[Fe(CN)6] двухЗАРЯДНОЕ железо!!! В гейлюссите Na2Ca(CO3)2×5H2O эта «нахилённость» послабее, поэтому он разваливается на компоненты водой, явственно демонстрируя эти компоненты, между которыми СВЯЗЬ БЕЗЗАРЯДНАЯ.
![lashing :002:](./images/smilies/002.gif)
![Изображение](http://www.chemport.ru/forum/images/smilies/icon_cool.gif)
Ну и на закуску.
Это не «пыльные фолианты», а именно любимый современными химиками аниматор трёхмерных структурных формул;
AlF3
http://whg.chemeddl.org/resources/model ... bchem=2124
LiI
http://www.chemeddl.org/resources/model ... chem=66321
H2CO3
http://www.chemeddl.org/resources/model ... ubchem=767
Даже иодид лития с чёрточкой нарисовали. Вот так вот с «Ай−Пи−Джи».
![lashing :002:](./images/smilies/002.gif)