Himera решил оставить на совести возражателей предположения о том, что недовольство студентов упомянутыми курсами связано с тем, что они плохо сдали экзамен. Не могу удержаться, чтоб не сказать о том, что он, автор большей части постов, касающихся содержания курсов и, в данном случае, содержания пособия Ю. В. Новаковской, сдал строение молекул на 5 и что такие намеки - просто переход на личности.Grey писал(а): 1. Судя по датам открытия тем (видимо после "успешной" сдачи "любимого" предмета), создается упрямое впечатление, что у студентов 311/411 не сложились "производственные" отношения с Н.Ф.Степановым, В.И.Пупышевым и А.Ю.Ермиловым, которых и пытаются запинать. Могу лишь дать бесплатный и теперь уже ненужный совет - личные проблемы нужно решать самостоятельно и вовремя (до начала сессии).
Учебник "Теория строения и взаимодействия с излучением&
Если Вы намекаете на многоточие в конце, то я высказал свое личное мнение, аSerge писал(а):Grey, Вы забыли подписаться - нарочито или в этом есть глубокий смысл?
не мнение большого коллектива обиженных авторов. Если же Вам нужны мои паспортные данные, то, по-моему, при регистрации их достаточно указано.
Если же, я неправильно понял вопрос, то приношу извинения, злого умысла не
имел, местный этикет нарушил по неопытности. Исправлюсь по возможности.
Grey, да нет - каждый сообщает о себе столько сведений, сколько считаем нужным; не вопрос... Просто остальные участники (да и многие наблюдатели) последних дискуссий хорошо знают, кто под какими никами реально скрывается. А про ник Grey у меня есть несколько догадок, но информации для точного выбора не хватает;)
PS. Это ни в коем случае не требование модератора форума... В вопросе анонимности Вы в своём праве.
PS. Это ни в коем случае не требование модератора форума... В вопросе анонимности Вы в своём праве.
Милая барышня (если ошибся - приношу свои извинения), не сердитесь.Кролик писал(а): Himera решил оставить на совести возражателей предположения о том, что недовольство студентов упомянутыми курсами связано с тем, что они плохо сдали экзамен. Не могу удержаться, чтоб не сказать о том, что он, автор большей части постов, касающихся содержания курсов и, в данном случае, содержания пособия Ю. В. Новаковской, сдал строение молекул на 5 и что такие намеки - просто переход на личности.
1.Считаю, что выбор темы для обсуждения носит ярко выраженный личностно-пристрастный характер. Какие уж тут намеки! Что является причиной - не знаю, но свою позицию готов умеренно аргументировать. Во-первых, судя по датам открытия тем, обсуждения начались после сдачи 411 группой экзамена по Строймолу. Случайно. Во-вторых, см. ответ самого Himera. В-третьих, обсуждение методички изначально началось с 02.12.04, быстро заглохнув, и продолжилось после 16.01.05. Цепочка случайных совпадений. Ага.
Кроме того, там портрет был с красным крестиком. Чей? - Ничей.
По-моему, безличностной части у обсуждения Строймола не было вообще.
Да, Grey, темы были открыты после экзамена 411 группы. Тому были две причины:
1. Мы имели основания для того, чтобы предполагать возможность резко негативной реакции со стороны преподавателей. Честно говоря, реальность оказалась куда хуже... так что немаловажным фактором был вопрос личной "безопасности". Кроме этого, согласитесь, несколько странно высказывать мнение о курсе до его окончания.
2. Как следует из моего первого поста в этой ветке, я узнал о существовании методички Новаковской лишь в начале декабря. Чтение этой методички я естественным образом приурочил к подготовке к экзамену, однако до сдачи этого самого экзамена просто не было времени на написание длинных постов. Логично?
На всякий случай, дабы не было желания повторять опыт кафедры английского языка, подтверждаю: у меня нет никаких формальных претензий по оценкам, поскольку довольно сложно сдать 4 экзамена лучше, чем на четыре пятёрки. При этом я честно признаю, что как минимум одна из пятёрок не соответствует реальным знаниям - по крайней мере, оцениваемым в "абсолютной" шкале, а не относительно среднего уровня группы. За Егора точно отвечать не берусь, однако, как он неоднократно отмечал, работа, сделанная им за 200 с лишним непосещённых часов кв. механики, кв. химии и строймола, дороже, чем одна четвёрка в зачётке. Поэтому выставлять всю эту дискуссию как сведение личных счётов из-за оценок - несколько опрометчиво.
Что же касается нашей обиды, то её вклад в идею создания тем минимален. Да, неприятно, когда об тебя вытирают ноги просто потому, что ты работал вместо того, чтобы ходить на лекции. Однако для нас подобные вопросы, мягко говоря, некритичны... Тратить ради этого время на написание больших текстов в нашем понимании неразумно. Соответственно, всё содержимое тем написано исключительно с благими намерениями - мы заранее просили не обижаться. Однако не вышло...
1. Мы имели основания для того, чтобы предполагать возможность резко негативной реакции со стороны преподавателей. Честно говоря, реальность оказалась куда хуже... так что немаловажным фактором был вопрос личной "безопасности". Кроме этого, согласитесь, несколько странно высказывать мнение о курсе до его окончания.
2. Как следует из моего первого поста в этой ветке, я узнал о существовании методички Новаковской лишь в начале декабря. Чтение этой методички я естественным образом приурочил к подготовке к экзамену, однако до сдачи этого самого экзамена просто не было времени на написание длинных постов. Логично?
На всякий случай, дабы не было желания повторять опыт кафедры английского языка, подтверждаю: у меня нет никаких формальных претензий по оценкам, поскольку довольно сложно сдать 4 экзамена лучше, чем на четыре пятёрки. При этом я честно признаю, что как минимум одна из пятёрок не соответствует реальным знаниям - по крайней мере, оцениваемым в "абсолютной" шкале, а не относительно среднего уровня группы. За Егора точно отвечать не берусь, однако, как он неоднократно отмечал, работа, сделанная им за 200 с лишним непосещённых часов кв. механики, кв. химии и строймола, дороже, чем одна четвёрка в зачётке. Поэтому выставлять всю эту дискуссию как сведение личных счётов из-за оценок - несколько опрометчиво.
Что же касается нашей обиды, то её вклад в идею создания тем минимален. Да, неприятно, когда об тебя вытирают ноги просто потому, что ты работал вместо того, чтобы ходить на лекции. Однако для нас подобные вопросы, мягко говоря, некритичны... Тратить ради этого время на написание больших текстов в нашем понимании неразумно. Соответственно, всё содержимое тем написано исключительно с благими намерениями - мы заранее просили не обижаться. Однако не вышло...
нет, Grey, Вы ничего не нарушили. у нас нет традиций по дезавуированию посетителей 
и тем более их паспортных данных, указанных при регистрации
просто мне показалось что Ваши доводы были бы более убедительными если бы Вы сообщили о своей принадлежности к среде ученых/педагогов более конкретно.
никоим образом не настаиваю, мне как администратору это совершенно безразлично.
и тем более их паспортных данных, указанных при регистрации просто мне показалось что Ваши доводы были бы более убедительными если бы Вы сообщили о своей принадлежности к среде ученых/педагогов более конкретно.
никоим образом не настаиваю, мне как администратору это совершенно безразлично.
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Grey: ага, значит все-таки методичка!
Темы про строймол все расползаются и расползаются, сейчас их уже 3-4 относящихся к этой тематике. И это все больше и больше напоминает выяснение отношений между "студентами" и "лабораторией", с Нордом, застрявшим где-то посередине. Причем постфактум. Так что уж не обижайтесь, если отношение к обсуждению у других будет соответственное. Меня пока забавляет переход на прикапывание к мелочам с обоих сторон.
Темы про строймол все расползаются и расползаются, сейчас их уже 3-4 относящихся к этой тематике. И это все больше и больше напоминает выяснение отношений между "студентами" и "лабораторией", с Нордом, застрявшим где-то посередине. Причем постфактум. Так что уж не обижайтесь, если отношение к обсуждению у других будет соответственное. Меня пока забавляет переход на прикапывание к мелочам с обоих сторон.
Onward pounding Into Glory Ride
Sign of the Hammer be my guide
Final warning all stand aside
Sign of the Hammer it's my time
Sign of the Hammer be my guide
Final warning all stand aside
Sign of the Hammer it's my time
Со стороны это, наверное, и правда выглядит забавно. В реале всё уже несколько хуже.
Я всё-таки позволю себе прокомментировать развитие истории с критикой строймола и его преподавателей для тех, кто не находится в "центре событий". На данный момент ситуация такова, что пожелания/замечания двух студентов, обращённые к 5-6 преподавателям, затронули, по-видимому, отношения, которые ни студентов, ни вообще вопросов преподавания не касаются. Писать о деталях не хочется, поскольку уже не грустно, а противно: скажу лишь, что несколько человек задавали мне в личных беседах вопрос о том, почему, собственно решили извиниться за крест на аватаре. Узнав об обстоятельствах ситуации все как один выражались исключительно нецензурно. Короче, в результате даже те, кто относился к лаборатории с симпатией, несколько пересмотрели свою позицию. Но это к слову - как опыт дискуссий, затрагивающих вопросы преподавания, если угодно...
Меня, безусловно, достало объяснять, что мы с Егором не верблюды... Да и вообще давно уже сказали всё, что хотели, - может мы в душе и графоманы, но не настолько... Мои последние ответы, равно как наши извинения, связаны исключительно с тем, что, с одной стороны, ситуация требует какого-то разруливания - той реакции, что мы получили, нам уж точно было не надо. С другой стороны, я не собираюсь отказываться от своих слов, поскольку они были написаны честно. Вот, наверное, и всё. Я по-прежнему готов ответить на любые вопросы, связанные с содержанием трёх веток о кв. химии/строймоле/методичке.
Я всё-таки позволю себе прокомментировать развитие истории с критикой строймола и его преподавателей для тех, кто не находится в "центре событий". На данный момент ситуация такова, что пожелания/замечания двух студентов, обращённые к 5-6 преподавателям, затронули, по-видимому, отношения, которые ни студентов, ни вообще вопросов преподавания не касаются. Писать о деталях не хочется, поскольку уже не грустно, а противно: скажу лишь, что несколько человек задавали мне в личных беседах вопрос о том, почему, собственно решили извиниться за крест на аватаре. Узнав об обстоятельствах ситуации все как один выражались исключительно нецензурно. Короче, в результате даже те, кто относился к лаборатории с симпатией, несколько пересмотрели свою позицию. Но это к слову - как опыт дискуссий, затрагивающих вопросы преподавания, если угодно...
Меня, безусловно, достало объяснять, что мы с Егором не верблюды... Да и вообще давно уже сказали всё, что хотели, - может мы в душе и графоманы, но не настолько... Мои последние ответы, равно как наши извинения, связаны исключительно с тем, что, с одной стороны, ситуация требует какого-то разруливания - той реакции, что мы получили, нам уж точно было не надо. С другой стороны, я не собираюсь отказываться от своих слов, поскольку они были написаны честно. Вот, наверное, и всё. Я по-прежнему готов ответить на любые вопросы, связанные с содержанием трёх веток о кв. химии/строймоле/методичке.
Вообще-то это в духе свободолюбивого университета - устраивать репрессии недовольных. Так что остается лишь сожалеть, что и молодые преподаватели также склонны к невосприятию альтернативной позиции, критики 
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Ну, я понимаю, тут много камней было отправлено и в мой огород. Посему тоже хочу кое-чего отметить. Я всегда был "за" конструктивный диалог между преподавателями и студентами. Более того, я наивно считал, что это связано с желанием получить более качественное образование в конкретной области.
Что же я увидел? Некоторая группа студентов:
1. Постфактум, а не в то время, когда было можно что-то изменить выказывает претензии к содержанию курса. Если я правильно понимаю, в хорошем курсе (по любой тематике) главное - соответствие прочитанного и спрашиваемого на экзамене. Претензии же выдвигаются в стиле, что надо за 72 часа рассказать обо всем.
Спрашиваю: почему нет претензий, например (ничего личного!) к курсу физхимии, что на ней не излагают в деталях неравновесную термодинамику или современную теорию растворов?
2. Очень, знаете, удивительно, слышать от студента на экзамене что "это ему нафик не нужно", а потом видеть столь ярко демонстрируемую заинтересованность. Егор, кажется Вы это заявили?
3. Форма выбранная для протеста не слишком, по моему мнению располагает к дискуссии. Прошу прощения снова за личности: а на скольки процентах лекций, Егор, Вы были, чтобы судить об их недостатках?
Не забываем, что как бы кому-то нравился/не нравился лектор, не к лицу приличным людям высказывать в его адрес хамские замечания.
Кроме того, я так и не понял, что обсуждалось более - содержание курса или личности преподавателей? По-иоему, особенностей людей нашей лаборатории не более и не менее, чем любых других.
Кроме того, что меня лично раздражает - это появление личностей, которым нечего сказать по существу, но которые усердно "поддувают". Господин Bolverk, это к Вам относится.
РЕЗЮМЕ: мое мнение осталось неизменным - градус дискуссии, заданный ее начинателями, с самого начала не располагал к конструктивным предложениям, а свелся к взаимным обвинениям со стороны обоих лагерей (преподавателей и студентов).
Что же я увидел? Некоторая группа студентов:
1. Постфактум, а не в то время, когда было можно что-то изменить выказывает претензии к содержанию курса. Если я правильно понимаю, в хорошем курсе (по любой тематике) главное - соответствие прочитанного и спрашиваемого на экзамене. Претензии же выдвигаются в стиле, что надо за 72 часа рассказать обо всем.
Спрашиваю: почему нет претензий, например (ничего личного!) к курсу физхимии, что на ней не излагают в деталях неравновесную термодинамику или современную теорию растворов?
2. Очень, знаете, удивительно, слышать от студента на экзамене что "это ему нафик не нужно", а потом видеть столь ярко демонстрируемую заинтересованность. Егор, кажется Вы это заявили?
3. Форма выбранная для протеста не слишком, по моему мнению располагает к дискуссии. Прошу прощения снова за личности: а на скольки процентах лекций, Егор, Вы были, чтобы судить об их недостатках?
Не забываем, что как бы кому-то нравился/не нравился лектор, не к лицу приличным людям высказывать в его адрес хамские замечания.
Кроме того, я так и не понял, что обсуждалось более - содержание курса или личности преподавателей? По-иоему, особенностей людей нашей лаборатории не более и не менее, чем любых других.
Кроме того, что меня лично раздражает - это появление личностей, которым нечего сказать по существу, но которые усердно "поддувают". Господин Bolverk, это к Вам относится.
РЕЗЮМЕ: мое мнение осталось неизменным - градус дискуссии, заданный ее начинателями, с самого начала не располагал к конструктивным предложениям, а свелся к взаимным обвинениям со стороны обоих лагерей (преподавателей и студентов).
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Нет, Nord, я предлагаю поставить вопрос ребром: почему в курсе неорганической химии так мало внимания уделено химии озона?;)
Можно поговорить о любом предмете - пожалуйста. Однако конкретно мне в ходе конкретно моей профессиональной деятельности стало понятно, что за 72 часа я не получил общих знаний по кв. химии. Знаний в области физической химии мне пока хватало, хотя у меня есть замечания и по этому курсу. Однако на сегодяшний день эти замечания не представляются мне столь критичными, поскольку на Химфаке доступно большое количество литературы по физической химии, причём о большей части этой литературы я узнал от преподавателей.
Можно поговорить о любом предмете - пожалуйста. Однако конкретно мне в ходе конкретно моей профессиональной деятельности стало понятно, что за 72 часа я не получил общих знаний по кв. химии. Знаний в области физической химии мне пока хватало, хотя у меня есть замечания и по этому курсу. Однако на сегодяшний день эти замечания не представляются мне столь критичными, поскольку на Химфаке доступно большое количество литературы по физической химии, причём о большей части этой литературы я узнал от преподавателей.
ОК, допустим, лично ТЕБЕ чего-то в курсе не хватало. Со мной тоже такое было.
Теперь вопрос: а чем можно объяснить столь высокое рвение к знаниям, выражаемое в поголовном непосещении лекций (и не только по строймолу, кстати, что, Вилков тоже непонятно читает?) нынешней 411 группы и неявку половины ее на экзамен? Где гарантии, что на усиление курса студенты не ответят новыми воплями?
Я прекрасно знаю эту уловку: сначала "ах, нам так сложно, так сложно", а потом: "мы не ходили, потомы что было неинтересно и все в книжках есть".
Разговоры про работу в лаборатории не понимаю - ОФИЦИАЛЬНО студенты еще не работают по лабораториям. На все остальные инициативы преподаватели не должны обращать внимание - хочешь работать - работай, но в свободное от учебы время.
Теперь вопрос: а чем можно объяснить столь высокое рвение к знаниям, выражаемое в поголовном непосещении лекций (и не только по строймолу, кстати, что, Вилков тоже непонятно читает?) нынешней 411 группы и неявку половины ее на экзамен? Где гарантии, что на усиление курса студенты не ответят новыми воплями?
Я прекрасно знаю эту уловку: сначала "ах, нам так сложно, так сложно", а потом: "мы не ходили, потомы что было неинтересно и все в книжках есть".
Разговоры про работу в лаборатории не понимаю - ОФИЦИАЛЬНО студенты еще не работают по лабораториям. На все остальные инициативы преподаватели не должны обращать внимание - хочешь работать - работай, но в свободное от учебы время.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Лично мне не хватило - я проинформировал об этом общественность, поскольку не я один на этом факультете работаю в области химии твёрдого тела. И органиков, к коим принадлежал в течение некоторого времени Егор, тоже хватает, причём чем дальше, тем большее число органиков будет считать, а не только варить. Всё, кажется... я не говорю от лица группы.
Именно по этой причине я не могу сказать, почему никто не ходил на лекции, не пришёл на экзамен, etc. В списке 411 группы 13 человек; можно пойти и спросить каждого, но староста группы не должен и не будет собирать людей на лекции. Вопрос о посещении, вообще, не прост, но до тех пор, пока устав никого не обязывает, посещение лекций всегда будет низким. Существует известный, хотя, возможно, и не лучший способ повышения посещаемости - проведение лекционных контрольных с чётко регламентированным "бонусом" за их написание. Как показала практика, установить подобную систему Степанову не удалось. Почему? Не знаю - к нему вопрос...
Работа в лаборатории - нет, официально студенты прикреплены к лабораториям, начиная с шестого семестра. Сколько там работать - отдельный вопрос, но, IMHO, преподаватель обязан считаться с желанием студентов работать, а также тем, что для многих ряд курсов не представляет интереса. Это IMHO, и не более, однако я уважаю Перцева, который большую часть лекций прочитал мне одному. Равно как я не понимаю позиции "не буду читать лекцию меньше, чем двум/трём и т. д. студентам". Просто не вижу принципиальной разницы между одним и двумя слушателями...
Работа ради заработка - опять же IMHO, но и этот фактор преподаватели должны учитывать. При прочих равных условиях непосещение не должно наказываться - ни формально, ни морально. В обсуждаемых ситуациях разница в отношении к ходившим/не ходившим независимо от уровня знаний была очевидна. IMHO, такой подход в корне неверен, и я считаю необходимым об этом сказать...
Именно по этой причине я не могу сказать, почему никто не ходил на лекции, не пришёл на экзамен, etc. В списке 411 группы 13 человек; можно пойти и спросить каждого, но староста группы не должен и не будет собирать людей на лекции. Вопрос о посещении, вообще, не прост, но до тех пор, пока устав никого не обязывает, посещение лекций всегда будет низким. Существует известный, хотя, возможно, и не лучший способ повышения посещаемости - проведение лекционных контрольных с чётко регламентированным "бонусом" за их написание. Как показала практика, установить подобную систему Степанову не удалось. Почему? Не знаю - к нему вопрос...
Работа в лаборатории - нет, официально студенты прикреплены к лабораториям, начиная с шестого семестра. Сколько там работать - отдельный вопрос, но, IMHO, преподаватель обязан считаться с желанием студентов работать, а также тем, что для многих ряд курсов не представляет интереса. Это IMHO, и не более, однако я уважаю Перцева, который большую часть лекций прочитал мне одному. Равно как я не понимаю позиции "не буду читать лекцию меньше, чем двум/трём и т. д. студентам". Просто не вижу принципиальной разницы между одним и двумя слушателями...
Работа ради заработка - опять же IMHO, но и этот фактор преподаватели должны учитывать. При прочих равных условиях непосещение не должно наказываться - ни формально, ни морально. В обсуждаемых ситуациях разница в отношении к ходившим/не ходившим независимо от уровня знаний была очевидна. IMHO, такой подход в корне неверен, и я считаю необходимым об этом сказать...
О, сколько раз твердили миру.
Да дело не в том, что мало читают, просто читают очень плохо.
Твердо уяснив основы, можно дальше и самому почитать, чорт с ним, с дфт.
Я вот на лекции Степанова не ходил, пытался все время пояснить ЮВ, почему, но она, даром что умнейший человек, не понимала
От этого всегда смешно.
Вилков читает скучно и не по теме.
Стыдно сказать, но за 5 лет я слушал на химфаке порядка 6-7 лекторов, которых приятно и офигенно полезно слушать; это двое математиков (дифурщик и Царьков), покойный Курц, Дядченко, Щербинин, и Козлов.
Может забыл кого, не знаю. Остальные стабильно выдавали трэш.
Да дело не в том, что мало читают, просто читают очень плохо.
Твердо уяснив основы, можно дальше и самому почитать, чорт с ним, с дфт.
Я вот на лекции Степанова не ходил, пытался все время пояснить ЮВ, почему, но она, даром что умнейший человек, не понимала
От этого всегда смешно.Вилков читает скучно и не по теме.
Стыдно сказать, но за 5 лет я слушал на химфаке порядка 6-7 лекторов, которых приятно и офигенно полезно слушать; это двое математиков (дифурщик и Царьков), покойный Курц, Дядченко, Щербинин, и Козлов.
Может забыл кого, не знаю. Остальные стабильно выдавали трэш.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей