Поговорим немного о физике

[amik]

Наблюдать прохождение продольной электрической волны достаточно легко в обычном проводнике, если подать на его вход короткий электрический импульс. Для измерения времени прохождения волны по проводнику нужно иметь достаточно высокочастотный осциллограф и широкополосный импульсный усилитель.

Вы чертовски правы. Заметил, что пробки в древних электрощитках иногда пробивает именно вдоль, но никак не поперек Осциллограф готов подцепить, но когда и куда?

[Haifisch]

Товарища Шаляпина А. Л. беречь надо! Может быть через много-много сотен лет про кемпорт будут вспоминать только из-за того, что здесь сам великий Шаляпин А. Л. публиковался.

[chemist]

кемпорт будут вспоминать только из-за того, что здесь сам великий Шаляпин А. Л. публиковался.

Лучше бы он спел, как его знаменитый однофамилец
А так, похоже, что робот наяривает, а мы и уши развесили . Где сабж, то бишь разговор о физике?

[Шаляпин А.Л.]

АВЕЩАНИЯ ВЕЛИКИХ ТЕОРЕТИКОВ

А. Эйнштейн. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 54-57, 163, 273, 343.

“Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд”.

“ … я, все-таки, думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория (квантовая) может привести нас к ошибке…, … я не думаю, что эта теория (квантовая) является подходящей исходной точкой для будущего развития”.

“Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор”.

А. Пайс. Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989. С.448.

(с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А. Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. (за год до смерти) он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".

Поль Дирак. Пути физики. М.: Энергоатомиздат, 1983.

“Современная квантовая механика - величайшее достижение, но вряд ли она будет существовать вечно..., возврат к причинности может стать возможным лишь ценой отказа от какой-либо другой фундаментальной идеи, которую мы сейчас безоговорочно принимаем... Современная квантовая теория прекрасно "работает" до тех пор, пока мы не требуем от нее слишком многого". Релятивистская квантовая теория как фундамент современной науки никуда не годится". "Человек не чувствует себя удовлетворенным, если теория дает только вероятности".

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.

Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. С. 305.

"И все же, если еще задержаться на минуту и посмотреть на фасад этого удивительного сооружения, имевшего столь громадный успех в объяснении столь многих явлений, то можно обнаружить, что оно вот-вот завалится и рассыплется на куски. Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что, в конце – концов, попадаете в какую-нибудь неприятную историю".

Р. Фейнман (в кн. A. Zeilinger. Experiment and the foundations of quantum physics/ Reviews of Modern Physics. Special issue of the American Physical Society. March 1999. V.71. P.288):

“Я имею основание со всей определенностью заявить, что сегодня никто не понимает квантовую механику”. (Фраза произнесена в связи с экспериментами по интерференции нейтронов, а также парадоксами Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенствами Белла).

Более подробно:

Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в классическую электродинамику и атомную физику. Второе издание, переработанное и дополненное. Екатеринбург, Изд-во: Учебно-метод. Центр УПИ, 2006, 490 с.

За дополнительной информацией можно обратиться на сайты:

http://s6767.narod.ru http://osh9.narod.ru

http://shal-14.narod.ru
Сообщить модератору 89.113.202.250

[Шаляпин А.Л.]

КАК ЖЕ ЛЕГКО ОБМАНУТЬСЯ В ЭТОЙ СТО ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ

http://osh9.narod.ru/cl/elem.htm

Представьте, что у Вас происходит распространение сферической волны согласно уравнению R = ct, где R – радиус, проведенный из начала координат. Сферическая волна здесь выбрана по той причине, что именно такие волны, в основном, и господствуют в Классической электродинамике.
А потом Вам говорят, что мы можем перейти и в подвижную систему координат, которая перемещается по оси Х со скоростью v и уже оттуда понаблюдать за этой самой волной.
Но для этого нужно заменить координату х и время t в уравнении волны на штрихованные переменные согласно соотношениям Лоренца
x' = γ (x – vt) и t’ = γ (t – vx/c2). В этом случае, согласно принципу относительности, Вы даже и не заметите, что движетесь со скоростью v. И исходная сферическая волна по-прежнему для Вас останется такой же сферической волной, распространяющейся со скоростью с в соответствии с уравнением в штрихованной (подвижной) системе координат:
R’ = ct’.
Вполне естественно, что Вы во все это полностью верите. Однако Вас опять обманули. Оказывается, что, обещая Вам перейти в подвижную систему координат, на самом деле никто кроме Вас, так легко обманутых, переходить туда и не собирается. И обман раскрывается достаточно легко. Все дело в том, что штрихованное уравнение сферической волны R’ = ct’, якобы в подвижной системе координат, есть с высочайшей степенью точности то же самое уравнение R = ct для исходной сферической волны. И никуда эту сферическую волну мы с Вами не перетаскивали.
Все это необычайно легко проверить, если подставить штрихованные переменные x' = γ (x – vt) и t’ = γ (t – vx/c2 в уравнение для штрихованной сферической волны R’ = ct’. Предоставляем возможность читателям в этом полностью убедиться.
Отсюда напрашивается вполне естественный логический вывод. Если Вы полагаетесь только на математические вычисления, то очень легко оказаться во власти математических трюков и в стороне от настоящей физики.
В противовес этим математическим трюкам в Классической электродинамике каждый шаг является тщательно продуманным и логически обоснованным с соблюдением принципа причинности и всех законов сохранения в фундаментальной физике.

[Шаляпин А.Л.]

ПРОСТЕЙШИЙ ВЫВОД ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА БЕЗ СТО
(для школьников). ПОЛНЫЙ ВОЗВРАТ К СТАТИКЕ.

http://s6767.narod.ru/razn/prost.htm

На конкретном алгебраическом примере покажем, как иногда в физике из «мухи» делают «слона» и как нам обратно «слона» превратить в «муху».
Попробуем из двух простейших алгебраических уравнений xн = vt (уравнение движения наблюдателя по оси ОХ) и xв = ct (уравнение движения световой волны вдоль оси ОХ) построить преобразования Лоренца.
Мы полагаем, что такая задача под силу даже слабому школьнику, едва знакомому с элементами простейшей алгебры.
Вычтем из правой и левой части уравнения для волны величину vt, как бы смещая его и по оси Х и по оси времени.
xв - vt = ct – vt. (1)
Разумеется, что для уравнения волны такая операция никакого вреда не принесет – это вновь будет уравнение для той же волны. Теперь совершим маленький детский трюк и в уравнение для волны (1) вставим опять то же самое уравнение волны t = xв /c в правую часть (1) для vt.
Тогда это же уравнение волны (1) будет выглядеть уже интереснее
xв - vt = ct – ( v/c) xв . (1)
Для того чтобы уравнение (1) выглядело еще красивее, произведем замену
переменной β = v/c и вынесем в правой части скорость с за скобку
xв - vt = c (t – β xв /c ). (1)
Далее обе части уравнения для волны (1) умножим на масштабный множитель
γ = ( 1 – β 2) –1/2, который обычно появляется при прямом вычислении запаздывающих силовых потенциалов и силовых полей для движущихся электронов в Классической электродинамике. От этого уравнение (1) опять нисколько не пострадает
γ (xв – vt ) = c γ (t – β xв /c ). (1)
Это уравнение (1), которое мы так искусно «нарядили», можно записать снова, как было раньше в статике для той же самой волны
xв’ = c t’ , (1)
где xв’ = γ (xв – vt ) и t’ = γ (t – β xв /c ).
А это уже и есть самые настоящие преобразования Лоренца, которые могут свести динамическую задачу с движущимися телами обратно к статической задаче, т.е. к случаю, когда ничего не движется.
Таким образом, здесь практически везде речь шла всего лишь об одном уравнении (1) для движения фронта волны xв = ct , а кое-кто мог даже себе вообразить, что мы перешли в подвижную систему координат, связанную с наблюдателем xн = vt.
Вот, таковы уж эти «коварные» волновые уравнения и не менее «коварные» преобразования Лоренца, что можно вообразить себе невесть что (и даже СТО).
В заключение заметим, что условно введенный множитель γ здесь, как бы даже не играет никакой роли, а служит лишь для украшения уравнения (1). Но в дальнейшем будет показано, что он сыграет даже очень положительную роль для сферической волны R = ct, возвращая ее также к полной статике.

[Агдамыч]

что можно вообразить себе невесть что (и даже СТО).

Это такая игра слов? Шаляпин не так прост, как кажется.

Но в дальнейшем будет показано

А amik отводил Вам всего пару дней. Так держать!

[Шаляпин А.Л.]

ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
И ЧЕТЫРЕХВЕКТОРЫ
Полный текст - http://s1836.land.ru/cl/lor/lor.htm

О преобразованиях Лоренца в учебной и научной литературе написано очень много и в разных публикациях им придают неоднозначный смысл. В подходах Лоренца и Эйнштейна они также имеют совершенно разное содержание.
Естественно задать вопрос: так в чем же секрет и магическая сила этих преобразований координат и времени, которые, если можно так выразиться, перевернули наши представления об окружающем нас мире в ХХ веке?
На простейшем примере покажем, что понять физический смысл преобразований Лоренца не представляет большой сложности.
Пусть в направлении оси ОХ (рис.16.1) распространяется плоская волна В со скоростью с.


Рис.16.1. Движение наблюдателя Н и распространение плоской волны В вдоль оси OX.

Уравнение движения фронта этой волны в неподвижной системе координат, связанной со средой, имеет вид:

xв = c t. (16.1)

Наблюдатель Н движется в том же направлении со скоростью v. Уравнение движения наблюдателя такое

xн = v t. (16.2)

Уравнение (16.1) можно записать и в такой форме, сместив его по оси OX с целью перехода в подвижную систему координат,

xв - v t = c t - v t = c(t - b xв/c), (16.3)

где b = v/c. Чтобы уравнение (16.1) осталось в силе, мы просто вычли из правой и левой его части величину v t.

Такой простой прием преобразования уравнения (16.1) – это и есть уже начало преобразований Лоренца. Осталось только ввести в это уравнение справа и слева масштабный множитель g, который появился в запаздывающем потенциале (15.36).
Умножив обе части уравнения (16.3) на масштабный множитель g, мы получаем

g (xв – v t) = c g (t - b xв/c), (16.4)

или в сокращенной форме

x’в = c t’, (16.5)

где x’в = g (xв – v t) и t’ = g (t - b xв/c), (16.6)

Преобразования координат и времени (16.6) и есть настоящие преобразования Лоренца, которые были здесь получены так просто. При этом не будем забывать, что уравнение (16.5) – это то же самое уравнение (16.1) для распространения фронта волны, только записанное в новых штрихованных переменных.
Смысл этих операций свелся к тому, что, сместив уравнение (16.1) по оси OX , как бы переходя в подвижную систему координат наблюдателя, мы одновременно смещаем это уравнение и по оси времени, чтобы исходное уравнение (16.1) не нарушилось. Масштабный же множитель g введен только потому, что он появляется в силовых потенциалах для подвижных частиц при непосредственном их вычислении.
Во время этих преобразований по осям OY и OZ ничего не происходит, и эти переменные остаются без изменений.
Для плоской волны получилось все очень просто, однако в случае сферической волны ситуация чуть сложнее. Все дело в том, что электромагнитные поля, которые генерируются элементарными частицами, это - мир сферических волн, поскольку они всегда рождаются в некоторой малой области и распространяются со скоростью света в форме расширяющейся сферы. Уравнение распространения фронта сферической волны имеет вид

R = c t, (16.7)

[Шаляпин А.Л.]

О КЛАССИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ И ЕЕ МЕСТЕ В ЕДИНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ

http://s6767.narod.ru/naib/naib4/naib4.htm

По причине несовершенства наших измерительных приборов в атомной физике были получены необычные экспериментальные результаты, которые не укладывались в привычных представлениях физиков начала ХХ века. На этой основе была построена специальная вероятностная математическая теория – квантовая механика, способствующая расчету полученных экспериментальных результатов, а также предсказанию новых.

В первое время смысл этого математического аппарата был совершенно не понят физиками. Однако в дальнейшем появились некоторые просветы, а вместе с ними и надежда на понимание смысла квантовой механики и ее математического аппарата с волнами де Бройля или пси-функциями.

Появление квантовой механики в начале ХХ века стимулировало огромный поток дискуссий по поводу природы микрочастиц и силовых полей.

Явления, которые наблюдались в микромире, были столь необычными, что микрочастицам был приписан особый статус квантовых явлений, в корне отличающихся от явлений, происходящих в привычной для всех классической физике.

В этом новом мире микрочастиц странности встречаются буквально на каждом шагу. С одной стороны, все микрочастицы совместно с электромагнитными волнами аккуратно соблюдают все законы сохранения классической механики Ньютона, как бы намекая на то, что все они, в общем-то, «ребята неплохие», и их, в принципе, при желании вполне можно понять.

С другой стороны, и микрочастицы, и электромагнитные волны в атомных явлениях «откалывали» такие квантовые «номера», что привели в замешательство весь научный мир.

Так, в чем же здесь дело? Попробуем постепенно в этом разобраться.

Прежде всего, что касается самих экспериментов в микромире. Авторы квантовой теории почему-то решили, что наши измерительные приборы являются идеальными, а все «фокусы» в экспериментах обусловлены исключительно особой природой микрочастиц. Здесь явно содержится логическая ошибка. По их представлению, оказывается виноваты не измерительные приборы с их несовершенством и даже некоторой грубостью, а все дело в особых, неуловимых, «квантовых» свойствах самих микрообъектов, которые никак не поддаются точному измерению.

Здесь мы имеем яркий пример того, когда пытаются, как говорится, переложить вину с больной головы на здоровую. Неужели хотя бы часть вины за квантовые «чудеса» нельзя переложить на измерительные приборы? Может быть, как раз все наоборот: микрочастицы – самые, что ни есть, классические объекты, а вот с помощью несовершенных приборов мы и выявляем различные квантовые закономерности. И это подозрение не лишено обоснования.

Обычные лабораторные приборы способны измерять лишь средние значения физических величин. Их в физике назвали «наблюдаемые» величины. При этом усреднение происходит, как правило, по большому числу частиц и по времени. Этот процесс называется набором статистики в эксперименте. Следовательно, в наших экспериментах мы как раз и получаем статистические закономерности в микромире, а отнюдь не характеристики отдельных микрочастиц.

[amik]

amik отводил Вам всего пару дней.

Ээээ, пару-тройку недель, см. пост от 16 августа с.г. , тогда и первый физик планеты был куда как продуктивнее. Не спешит делиться сокровенным знанием

[Vittorio]

А amik отводил Вам всего пару дней.

а у ботов может быть много экспириенса))

[Шаляпин А.Л.]

БЛУЖДАНИЯ ВОКРУГ «ТОЧЕЧНОГО» ЭЛЕКТРОНА

http://osh9.narod.ru/bes/blu.htm

Ознакомимся, например, с точкой зрения Фейнмана в отношении Классической электродинамики [1]: «Сейчас нам предстоит обсудить серьезную трудность - несостоятельность классической электромагнитной теории. Может показаться, что это нарушение, естественно, связано с падением всей классической теории под ударами квантово-механических эффектов. Возьмите классическую механику. Математически это вполне самосогласованная теория, хотя она и опровергается опытом. Однако самое интересное, что классическая теория электромагнетизма неудовлетворительна сама по себе. В ней до сих пор есть трудности, которые связаны с самими идеями теории Максвелла и которые не имеют непосредственного отношения к квантовой механике... А зачем нам заранее беспокоиться об этих трудностях. Ведь квантовая механика все равно изменит законы электродинамики. Не лучше ли подождать и посмотреть, во что превратятся эти трудности после изменений? Однако трудности остаются и после соединения электродинамики с квантовой механикой, так что рассмотрение их сейчас не будет напрасной тратой времени; вдобавок они очень важны с исторической точки зрения... Понятия простых заряженных частиц и электромагнитного поля как-то не согласуются друг с другом... Представьте, что мы взяли простейшую модель электрона, когда весь его заряд q равномерно распределен по поверхности сферы радиусом а. В специальном случае точечного заряда мы можем положить его равным нулю. Теперь вычислим энергию электромагнитного поля... Как только мы переходим к точечному заряду, начинаются все наши беды. И все потому, что энергия поля изменяется обратно пропорционально четвертой степени расстояния, интеграл по объему становится расходящимся, а количество энергии, окружающей точечный заряд, оказывается бесконечным...»

Итак, сделаем из всего этого некоторый вывод. Оказывается, из-за того, что мы не умеем решать некоторые задачи электродинамики и допускаем логические просчеты, виноватой является классическая физика. Ведь мы уже знаем, что заряд может быть и не точечный, что в природе вряд ли смогут существовать точечные объекты, проявляя себя вполне реально и взаимодействуя с окружающими объектами. Более того, мы даже уже научились вместе со студентами учитывать неточечность зарядов при нахождении запаздывающих потенциалов Льенара-Вихерта. И во всех этих случаях ни о каких бесконечностях не могло быть и речи.

В этой же работе Фейнман указывает на ошибку, которая может появиться, если неумело обращаться с уравнениями и их решениями. Речь идет о бесконечностях в электродинамике, связанных с центральными полями.

«Нужно упомянуть еще об одном важном факте. В нашем решении для расходящейся (сферической) волны функция Ф в начале координат бесконечна. Это как-то необычно. Мы бы предпочли иметь такие волновые решения, которые гладки повсюду. Наше решение физически относится к такой ситуации, когда в начале координат располагается источник. Значит, мы нечаянно сделали одну ошибку: наша формула не является решением свободного волнового уравнения повсюду; уравнение с нулем в правой части решено повсюду, кроме начала координат. Ошибка вкралась оттого, что некоторые действия при выводе уравнения при r = 0 "незаконны"».

Таким образом, мы ясно видим предупреждение о том, чтобы волновые уравнения решались предельно внимательно (авт). Но, несмотря на это, в электродинамике возникла проблема бесконечностей в собственной энергии частиц. И эти бесконечности возникли именно в центральных полях.

[Шаляпин А.Л.]

А. ЭЙНШТЕЙН САМ О СЕБЕ И А. ПАЙС ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ

http://s6767.narod.ru/razn/ein.htm

А. Эйнштейн. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57,272 –343.
"Очевидно, в прошлом никогда не была развита теория, которая, подобно квантовой, дала бы ключ к интерпретации и расчету группы столь разнообразных явлений. Несмотря на это я все-таки думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория может привести нас к ошибке: она дает, по-моему, неполное представление о реальности. ... Неполнота представления является результатом статистической природы (неполноты) законов".
" ... неужели какой-нибудь физик действительно верит, что нам не удастся узнать что-либо о важных внутренних изменениях в отдельных системах, об их структуре и причинных связях? ... думать так логически допустимо, но это настолько противоречит моему научному инстинкту, что я не могу отказаться от поисков более полной концепции".
«Нет сомнения, что в квантовой механике имеется значительный элемент истины и что она станет пробным камнем для любой будущей теоретической основы, из которой она должна будет выведена как частный случай, подобно тому, как электростатика выводится из уравнений Максвелла для электромагнитного поля или термодинамика из классической механики. Однако я не думаю, что квантовая механика является исходной точкой поисков этой основы, точно так же, как нельзя, исходя из термодинамики (или, соответственно, из статистической механики), прийти к основам механики".
"Если импульс и координаты частиц обладают объективной реальностью, то квантово-механическое описание не является полным описанием." "... квантовая механика это "вторичная система" по отношению к классической картине мира..."
" Некоторые физики, среди которых нахожусь и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени, или, что мы должны согласиться с мнением, будто явление в природе подобно игре случая».
"Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в ее основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор".
А. Эйнштейн. Современное состояние теории относительности. 1931 г.
“Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяюшую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд. Я также с 1928 г. пытался найти решение, но снова отказался от этого пути”. “… выясняется одна трудность, которая, однако, преодолевается новым математическим построением, посредством которого можно вывести соотношение между гипотетическим пятимерным пространством и четырехмерным пространством. Таким образом, удалось охватить логическим единством и гравитационное и электромагнитное поля.
Однако надежда не сбылась. Я полагал, что если бы удалось найти этот закон, то получилась бы теория, применимая к квантам и материи. Но это не так. Построенная теория, по-видимому, разбивается о проблему материи и квантов. Между обеими идеями все еще сохраняется пропасть”.

[Шаляпин А.Л.]

А. ЭЙНШТЕЙН И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

http://osh9.narod.ru/bes/myt.htm

А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов

Путь А. Эйнштейна в науке не был прямым и безоблачным, как это может показаться на основе многочисленных сообщений из средств массовой информации. Скорее наоборот, этот путь был полон драматизма и крутых поворотов.

Первый крупный успех пришел к Эйнштейну в 25 лет после опубликования им в 1905 г. работы «К электродинамике движущихся тел» [1], где были изложены основные положения и постулаты Специальной теории относительности (СТО). Все это произвело определенный «фурор» в научных кругах.

Здесь следует сразу оговориться, что эта статья не могла претендовать на фундамент теоретической физики. Даже, более того, предлагаемая Эйнштейном новая теория не была физикой в полном смысле этого слова, а скорее - очень удачной математической инженерной схемой для вычисления различных эффектов при взаимодействии полей и частиц на очень больших скоростях. В этих постулатах отсутствовал принцип причинности, а также хоть какое-нибудь указание на механизмы происходящих физических явлений, так необходимые фундаментальной физике. На эту тему написаны огромные горы литературы, но, к сожалению, без особого продвижения в понимании этих физических явлений.

Так, М. Планк отмечает [2]: «Из пионеров этой новой области (СТО) следует назвать, прежде всего, Гендрика Антона Лоренца, который открыл понятие относительности времени и ввел его в электродинамику, но не получил из него слишком радикальных выводов …». А надо ли было здесь делать скоропалительные радикальные выводы в то время, когда данная задача только-только начинала решаться? Лоренц своей фундаментальной электронной теорией как раз и старался в полной мере объяснить эти «чудеса природы». Пусть данная задача решалась у Лоренца и не очень быстро, но это, все-таки, гораздо лучше, чем получить в результате «кладбище погребенных надежд» (авт.). Перед этим в 1900 г. М. Планк также предложил математическую схему для вычисления спектра излучения абсолютно черного тела без достаточного физического обоснования своей теории («счастливо угаданная формула Планка»). В дальнейшем судьба сведет этих ученых в острейшей дискуссии на 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г.

Принцип относительности до Эйнштейна был детально рассмотрен А. Пуанкаре и Х. Лоренцем [1]. Математическая схема расчетов этих явлений была также предложена Лоренцем и Пуанкаре и пришла к Эйнштейну уже в совершенно готовом виде. В отличие от Эйнштейна Лоренц заострил внимание на физике этих явлений, на основе разрабатываемой им фундаментальной электронной теории с указанием возможных причин и механизмов наблюдаемых эффектов в движущихся телах. Это, все же, больше уже походило на истинную физику, пусть даже еще и не очень совершенную.

В средствах массовой информации усиленно насаждается идея о том, что связь массы (инерции) тела с его энергией Е = m c 2 является исключительно заслугой Эйнштейна и следует из СТО. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. Данная формула неоднократно обсуждалась в среде ведущих физиков (Дж.Дж. Томсон, О. Хэвисайд, Н.А. Умов и др.) до создания СТО. К примеру, Н.А. Умов еще в ХIХ веке видел происхождение такой зависимости из волновых процессов в упругих средах. Это, в конце концов, полностью подтвердилось, причем не из абстрактных искусственных постулатов, а из совершенно простых и очевидных упругих взаимодействий, а также из самой обычной Классической электродинамики и акустики физического вакуума-эфира [4].

[гаер*]

В средствах массовой информации усиленно насаждается идея о том, что связь массы (инерции) тела с его энергией Е = m c 2 является исключительно заслугой Эйнштейна и следует из СТО.

Александр Леонидович, прикрепите скан статьи или книги Умова с выводом или обсуждением формулы E = m c 2 штоле.
Википедия говорит: Умов Н. А. Теория простых сред и её приложение к выводу основных законов электростатических и электродинамических взаимодействий. — Одесса, т. 9, 1873.
Вот это будет сильно.

[Шаляпин А.Л.]

ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО ЭЛЕКТРОНА

http://osh9.narod.ru/cl/el.htm

Детальные экспериментальные исследования и обзор теоретических материалов показал, что главным и, пожалуй, единственным свойством ЭЛЕКТРОНА является способность его рассеивать падающие на него извне различные реальные (не виртуальные) ВОЛНЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА-ЭФИРА.
При этом не обязательно это будут поперечные электромагнитные волны, с чем мы уже прекрасно знакомы из КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ МАКСВЕЛЛА-ЛОРЕНЦА-ФЕЙНМАНА.
ЭЛЕКТРОН с таким же успехом рассеивает продольные волны вакуума (т.е. очень активно реагирует на эти волны) в электрических полях.
Продольные электрические волны в очень яркой форме проявляются в электрических проводах, кабелях, проходят через плоские конденсаторы.
Из последних данных можно отметить рассеяние ЭЛЕКТРОНОМ "нулевых" (квазиупругих) колебаний физического вакуума-эфира, в результате чего испытывает "дрожание", и вокруг него формируются продольные электрические волны.
Для простых физиков и инженеров это - просто электрическое поле. Однако по всем наблюдениям, электрическое поле электрона это - отнюдь не статика, а очень активный волновой процесс.
Все это ускользнуло от внимания почти всех корифеев физики, включая и ФЕЙНМАНА, который, пожалуй, сильнее всех хотел понять электрон, но так и не смог.
Остальные «загадочные» свойства электрона достаточно просто проясняются в рамках Классической статистической физики с использованием функций распределения электронов по координатам и по импульсам в Фурье-представлении (так называемый операторный математический аппарат Квантовой механики).

На первый взгляд может показаться, что это слишком простая схема работы электрона, и на ней далеко не уедешь.
Детальные исследования показали, что по этой схеме работает вся КЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА, и с помощью этой простой схемы удается толково объяснить и рассчитать все физические явления в природе.

[Шаляпин А.Л.]

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ПРИРОДЕ И БЕСКОНЕЧНЫЕ ФАНТАЗИИ В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ

http://osh9.narod.ru/razn/obre.htm

В настоящее время фантазирование в физике распускается весьма бурным цветом. Можно на любой вкус отыскать себе физику, построенную на безудержных фантазиях. Очень скоро мы придем к такой ситуации, когда в каждой стране и даже в каждом крупном городе, где «подшустрят» хорошо некоторые профессора, будет своя собственная физика, которая вполне устраивает местные власти. А студенческим фантазиям и фантазиям школьников в Интернете просто уже нет числа. Как же со всем этим управиться!
Все же, попытаемся немного в этом разобраться. Реальная физика это, прежде всего, опора на физическую реальность, на реальные природные объекты, а не на абстрактные математические модели для удобных инженерных вычислений.

Вычисления останутся вычислениями - они всегда нужны инженерной практике. Только не следует эти математические расчеты и математические модели необоснованно приравнивать к физической реальности, к реальным объектам природы.
Прежде чем сочинять новую фантазию, выдавать абстрактную математическую модель за объект природы, необходимо тщательно продумать вопрос о том, а нельзя ли объяснить данное явление в рамках обычных существующих представлений.

Так было с абстрактными осцилляторами Планка, которые совершенно не могли обмениваться между собой энергией и обеспечить равновесие в излучающей полости. Тем более, что данная задача на излучение АЧТ могла быть весьма успешно решена полностью в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики (в частности, термодинамики) - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.

Так было и в случае фотоэффекта, когда задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Статистической оптики -
http://s6767.narod.ru - Оптика. Здесь же стоит упомянуть и тот факт, что свыше 99 процентов экспериментов по взаимодействию света с веществом прекрасно укладываются в рамки Электромагнитной теории света Максвелла-Лоренца.

Так было и с дифракцией электронов и других микрочастиц на различных мишенях, когда данная задача могла быть успешно решена в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики с применением функций распределения электронов по координатам и по импульсам в Фурье-представлении - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.
При этом фантазии Дирака с интерференцией отдельно взятого «гипотетического фотона с самим собой» можно даже и не принимать всерьез, поскольку задача по интерференции света на щелях и других мишенях элементарно решается в рамках Классической электродинамики.
Это же самое касается и всего вычислительного аппарата Квантовой механики как Статистической физики с использованием функций распределения частиц по координатам и по импульсам в Фурье-представлении.
В настоящее время при отсутствии хорошо развитой Электромагнитной теории происходит весьма бурное фантазирование в области ядерных взаимодействий и гравитации.

[Шаляпин А.Л.]

ОТКУДА БЕРЕТСЯ ЭНЕРГИЯ В ПРИРОДЕ ?

http://s1836.land.ru/cl/ot.htm

Этот вопрос естественно возникает и у потребителей энергии, и у ученых-физиков, поскольку и тем, и другим постоянно приходится решать проблемы энергетики.

Для практичного потребителя энергии здесь, пожалуй, все более или менее ясно. Энергию можно получить от дров, если их вовремя заготовить, а также от каменного угля, от продуктов переработки нефти, природного газа и т.д. Очень много энергии дают ГЭС и атомные электростанции. Более мелкие источники энергии можно и не перечислять.

Ученый-физик же будет размышлять несколько глубже: во всех этих источниках энергии есть что-то общее. Везде энергия черпается, как правило, из силовых полей, поскольку именно силовые поля производят механическую работу над частицами, а те, в свою очередь, передают эту энергию уже нам – потребителям.

Чаще всего, это – электрические поля электронов и ядер, но существенный вклад дают также ядерные поля и гравитация. С этим вряд ли кто-нибудь станет много спорить, даже если он и не особенно в ладах с физикой.

Однако посмотрим еще глубже в эти проблемы: а где же сами силовые поля берут эту самую драгоценную энергию? Нельзя же бесконечно черпать энергию из одного и того же объема силового поля, как это, например, происходит в ГЭС, не пополняя каким-либо образом запасы этой энергии в рабочем объеме электростанции. Ведь закон сохранения полной энергии еще нигде не нарушался – на это упрямо указывают все факты.
Но в данный момент механическая работа совершается только силами гравитационного поля в определенном объеме, где падает вода. А притока энергии в этот же рабочий объем электростанции мы, вроде бы, и не видим. Должен же соблюдаться баланс полной энергии в замкнутом объеме и в данный момент времени работы электростанции.

Однако достаточно опытный физик все должен увидеть и правильно понять работу силового поля. Действительно, приток энергии в каждую точку силового поля происходит непрерывно, и этот приток энергии постоянно обеспечивают частицы, которые и создают данное силовое поле.

В современной физике вопрос о механической работе силовых полей, о циркуляции энергии в силовых полях рассмотрен крайне слабо.

Итак, возникает прямой вопрос: откуда берут энергию электроны, чтобы этой энергией запитывать и электрическое поле, и гравитационное поле? Ведь из ничего, а это с давних пор всем ясно, ничего и не происходит. В конце концов, должен же быть какой-то круговорот энергии в природе в данный момент, а не с периодом в месяцы или сутки, как это происходит, например, с водой.

Ведь умеют же большие теоретики блестяще рассчитывать различные тонкие эффекты с этими «виртуальными» фотонами, правда, не всегда понимая, по их же собственному признанию, полный физический смысл этих расчетов. Но, вроде, расчеты у них, более или менее, сходятся. А вот, с реальной бухгалтерией – не все в порядке.

Вы когда-нибудь кушали виртуальный обед или виртуальный ужин или видели в реальной экономике абсолютно «виртуальные» доллары или абсолютно «виртуальные» рубли, и чтобы ими расплачивались за вполне реальный, а не «виртуальный» товар?

Если в силовых полях происходят огромные вполне реальные потоки энергии, а это – неопровержимый факт, почему же эту энергию поставляют никому не видимые «виртуальные» фотоны (модель - по Фейнману)?

Как говорится, нет предела для фантазий и разных шуток у больших теоретиков. Что-то здесь явно не досмотрели.

В современной физике хорошо известно, что так называемые «нулевые» колебания физического вакуума обладают огромной, почти бесконечной энергией. Но, к великому сожалению, все это богатство тонет в тумане соотношений неопределенностей квантовой механики. А в тумане, как говорится, трудно что-либо разглядеть.

Одна из попыток вполне разумного, логически обоснованного и очень доступного для среднего студента объяснения преобразования энергии в силовых полях без нарушения каких либо законов фундаментальной физики изложена в монографии [1]
При этом совершенно очевидно, что электрическое поле вокруг электрона возникает не из-за того, что на электроне имеется какой-то неведомый и диковинный заряд, который все может обеспечить, как по волшебству - и электрическое поле, и магнитное поле, и электромагнитные волны и свет, и рентгеновские лучи, и гамма-лучи, и гравитацию для электрона, и даже волны де Бройля.

Все же, в реальности как электрическое, так и другие поля возникают в результате волновых процессов в эфире, очень активно воздействующих на электрон и рассеиваемых этим электроном.

[Vittorio]

Вы когда-нибудь кушали виртуальный обед или виртуальный ужин или видели в реальной экономике абсолютно «виртуальные» доллары или абсолютно «виртуальные» рубли, и чтобы ими расплачивались за вполне реальный, а не «виртуальный» товар?

видели)
и обед комплексный, он же мнимый- кушали)

[Шаляпин А.Л.]

СВЯЗЬ ЭНЕРГИИ С МАССОЙ ПО УМОВУ

http://osh9.narod.ru/gl/um/o.htm

В одной из неопубликованных рукописей (1897г. - в одной из своих лекций в МГУ [1-3]) Умов указывал: "В умах современных теоретиков эта энергия (т. е. энергия электромагнитного поля излучения.- А. Компанеец [4]) облеклась новыми, непредвиденными свойствами.
Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, по-видимому, раскалывает такое представление.
Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света.
Излучение переносит массу от тела, излучающего к телу абсорбирующему".

В виде формулы это выглядит так:

dE = c 2 d m,

где dE - излучаемая телом энергия и d m - изменение массы тела в результате излучения (авт.).

Шаляпин А.Л.
Данное соотношение между массой и энергией совершенно естественно и просто следует из волновых квазиупругих процессов в физическом вакууме-эфире, а еще более конкретно – из акустической формулы для скорости звука в среде с 2 = ¶ p/ ¶ r [5]. Здесь dp означает малое изменение давления в упругой волне и однозначно связано с запасанием в силовом поле упругой энергии dE, dr - связано, вполне естественно, с переносимой в волне массой dm.
В итоге, из этих волновых закономерностей мы приходим к совершенно замечательному следствию о том, что все силовые поля, базирующиеся на квазиупругих процессах в физическом вакууме-эфире обладают инерцией, т.е. массой, и эта масса всегда переносится вместе с энергией силового поля в соотношении DE = c 2 D m (авт.).

Шаляпин А.Л.
Таким образом, для получения соотношения между энергией и массой не требуется изобретать никакой новой физики, тем более, каких-то туманных принципов и постулатов, а достаточно просто глубоко вникнуть в волновые процессы, как это сделал Умов (авт.).
По Умову получается, что все силовые взаимодействия между объектами природы происходят через промежуточную материальную среду (т.е. – физический вакуум-эфир). И если эта промежуточная среда является упругой средой, то указанное Умовым соотношение между энергией и массой будет выполняться беспрекословно для всех явлений природы в рамках самой обычной классической физики [5] (авт.).