Ересь или Нобелевская?
Re: Ересь или Нобелевская?
Обманщики они все, в общем: и Тамара Сахно, и Виктор Курашов. И конкурирующая с ними Алла Корнилова вместе с Высоцким.
А главный обманщик - Альбрехт фон Герзеле, недаром его обман так возмутил тогда научную общественность! И зачем ему тогда это было надо?
А главный обманщик - Альбрехт фон Герзеле, недаром его обман так возмутил тогда научную общественность! И зачем ему тогда это было надо?
Re: Ересь или Нобелевская?
Ересь, однозначно.
Традиционно забиваюсь с авторами ересей на ящик хорошего коньяка.
Предлагаю проверить в Питере в правильной лаборатории родной кафедры ("закрывавшей" некогда холодный термояд). Организацию работы возьму на себя.
Традиционно забиваюсь с авторами ересей на ящик хорошего коньяка.
Предлагаю проверить в Питере в правильной лаборатории родной кафедры ("закрывавшей" некогда холодный термояд). Организацию работы возьму на себя.
Re: Ересь или Нобелевская?
А почему бы тогда не сослаться на куда более авторитетных учёных, например, на Стефанию Марацинеану или Адольфа Мите? У них и докторские степени есть, а у Мите даже патенты, например, патент Великобритании №233715:
И что характерно, в биографии Адольфа Мите на Вики никаких упоминаний о получении золота из ртути нет. Не иначе, как заговорIt is stated that gold or other precious metal is obtained by subjecting mercury to electric treatment. An arc may be formed between mercury poles, gold being produced in the mercury; the mercury vaporized may be condensed.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
-
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am
Re: Ересь или Нобелевская?
Знаете, из всех способов добывания денег, мне лично известных - мне он представляется наиболее сложным и глупым.chaus писал(а): ↑Вс фев 11, 2018 7:52 pmПочему не поднимешь денег? ..... грантозаявитель не мог предвидеть отрицательный результат работы, а следовательно, умысла на совершение мошенничества не имел...
Вообще, сколько я наблюдаю за биологами -- это у них вполне отработанная метода. Вспомните капустно-редечный гибрид, ветвистую пшеницу, далее со всеми остановками...
Не лучше ли вывести какую нибудь волшебную БАЦИЛЛУ которая будет жрать, к примеру, пластик - и избавить мир от загрязнения. попутно получив нобелевскую (тут уж несомненно) и заработав сумасшедшие мильярды на утилизации отходов?
Нефтяные отходы и загрязнения. Опять же. Тут и грантов никаких не нужно. Чего там, расплодил бактерии в бочке на кухне, и продавай культуру всем желающим. БацЫллы - они такие. Ужасно обжорливые.
Можно еще метамфетамин варить. Вон, в Мексике под каждым кустом этим занимаются мучачесы.
К слову о ветвистой пшенице и "народном ОкодемЕке Лысенко" - знаете ли Вы, что именно благодаря этому одиозному персонажу в СССР занялись промышленными лесопосадками? Именно он затеял эту тему, серьезно.
Re: Ересь или Нобелевская?
По имеющимся непроверенным данным, госпожа Корнилова особой нужды в деньгах не испытывает, у нее достаточные доходы от принадлежащего ей патента на салфетки с гиауроновой кислотой. За счет этих доходов она трансмутацией и занимается.
Регулярно повторяется один и тот же сценарий: кто-то обнаруживает, что из ртути можно делать золото (и действительно получает какое-то его количество), про это открытие трубят в СМИ, другие начинают эту технологию проверять - все фейком оказывается (но не всегда, технология Андреа Росси и у других получилась). Так может, изобретателю просто не надо об этом трубить?
Регулярно повторяется один и тот же сценарий: кто-то обнаруживает, что из ртути можно делать золото (и действительно получает какое-то его количество), про это открытие трубят в СМИ, другие начинают эту технологию проверять - все фейком оказывается (но не всегда, технология Андреа Росси и у других получилась). Так может, изобретателю просто не надо об этом трубить?
Re: Ересь или Нобелевская?
Ну Вы прямо как Форд рассуждаете: "Единственный надёжный способ разбогатеть -- работать!"))))alef007patentlaw писал(а): ↑Вт фев 13, 2018 12:48 amЗнаете, из всех способов добывания денег, мне лично известных - мне он представляется наиболее сложным и глупым.
Не лучше ли вывести какую нибудь волшебную БАЦИЛЛУ которая будет жрать, к примеру, пластик - и избавить мир от загрязнения. попутно получив нобелевскую (тут уж несомненно) и заработав сумасшедшие мильярды на утилизации отходов?
Нефтяные отходы и загрязнения. Опять же. Тут и грантов никаких не нужно. Чего там, расплодил бактерии в бочке на кухне, и продавай культуру всем желающим. БацЫллы - они такие. Ужасно обжорливые.
А вот многие с Вами не согласны))))))
Телефоны на улицах отжимать, ИМХО, ещё глупее, но этим занимается больше "людей", чем генетикой...
Насколько я понимаю, реально вывести новый вид живых существ совсем не просто. И нет никакой гарантии, что не получится так, как с капустно-редечным гибридом)))) Всё-таки создание жизни -- удел Всевышнего, а человек, даже самый умный, создан лишь по образу и подобию, но никак не по тождеству...
Так он много полезных вещей создал, например, внедрил яровизацию, чеканку, севообороты. Просто так академиками не становятся.alef007patentlaw писал(а): ↑Вт фев 13, 2018 12:48 amК слову о ветвистой пшенице и "народном ОкодемЕке Лысенко" - знаете ли Вы, что именно благодаря этому одиозному персонажу в СССР занялись промышленными лесопосадками? Именно он затеял эту тему, серьезно.
Но вот деятельность Лысенко в области генетики как-то не задалась, мягко говоря... Впрочем, и все остальные разработки в этой области, пожалуй, вызывают больше возражений, чем приносят пользы...
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
Re: Ересь или Нобелевская?
Я не знаю случаев, когда люди разбогатели бы за счет своей деятельности, систематически отжимая на улицах телефоны. Или снимая шапки с прохожих.
И как-то странно подозревать всех встречных-поперечных в том, что они намерены обязательно отжать у тебя телефон/впарить неработающую технологию.
И как-то странно подозревать всех встречных-поперечных в том, что они намерены обязательно отжать у тебя телефон/впарить неработающую технологию.
Re: Ересь или Нобелевская?
"все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём"
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
Re: Ересь или Нобелевская?
А почему тогда результаты В.Курашова называют "впечатляющими результатами", если до них это было уже сделано? . Если они узнали об этом лишь после своих результатов, то они бесталанные неудачники, если же знали заранее, то шарлатаны. И те, и другие склонны к обгаживанию своей Родины, так что не удивительно, что они свалили со скандалом - пытаются продать на Западе модный ныне товар - русофобию, которая захлестнула Запад из-за истерик СЗК в связи с решительными (и самостоятельными!) действиями России на мировой арене.alef007patentlaw писал(а): ↑Сб фев 10, 2018 8:23 amТаким образом, несмотря на то, что российские ученые из группы В.Курашова добились впечатляющих результатов, а также проявили большую решимость, покинув Россию, публично заявив о невозможности продвигать передовые технологии у себя на родине, открытия они не совершили. «Отцами» биотрансмутации следует признать Воклена и Альбрехта фон Герзеле.
I D E A = A u
Re: Ересь или Нобелевская?
Не, вы что? Они все настоящие ученые, вписавшие свои имена в науку золотыми буквами. Наряду с Петриком, Грабовым, Гаряевым и прочими академиками РАЕН
Re: Ересь или Нобелевская?
Общероссийская общественная организация РАЕН.
То есть не академия а организация. Можете свою организовать: 'общеньювасюковскую общественную организацию "российская академия хемических наук" ' и подписываться РАХЕН.
То есть не академия а организация. Можете свою организовать: 'общеньювасюковскую общественную организацию "российская академия хемических наук" ' и подписываться РАХЕН.
Re: Ересь или Нобелевская?
Интересно, как скоро будет введен в оборот термин "враг науки" (по аналогии с термином "враг народа")?
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Ересь или Нобелевская?
Давно пора!
И всех в гула..... нет - приговорить к длительным срокам проживания по их собственным убеждениям.
Скажем, химофобов поместить в условия без химических веществ, комнатнотемпературных трансмутаторов
заставить платить за электропотребление своего реактора добытым в нём же золотом...
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
-
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am
Re: Ересь или Нобелевская?
Да было уже все. Враг веры и государства, враг царя, враг науки, враг народа. Все было. Не помогло.Любитель_Манниха писал(а): ↑Пт фев 16, 2018 12:58 amКомнатнотемпературных трансмутаторов
заставить платить за электропотребление своего реактора добытым в нём же золотом...
Истина где-то рядом, ага. Вот прямо за углом.
-
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am
Re: Ересь или Нобелевская?
Вообще, чисто философски.
Некая группа людей присваивает себе (иногда вполне заслуженно) монополию на знание истины. Потом приходят новые люди - и не все они идиоты, кстати - которые говорят и делают что-то, противоречащее единственно верному учению. Не важно, в какой области. Их естественно, объявляют еретиками, врагами народа, расстреливают, сжигают и вешают с лютым остервенением. Куда большим, чем обычных воров и убийц. Потому что вор - всего лишь крадет, убийца - всего лишь убивает. А еретик и враг народа - суть враг ИДЕЙ, которые ВРЕМЕННО объявлены главенствующими. Так было всегда. Потом идеи сожженного или распятого становятся ГЛАВНОЙ идеологией, и все так и крутится по одному сценарию.
Процесс научного познания, постижения мира ДОЛЖЕН включать в себя некоторый процент еретиков, фантазеров, жуликов, сумасшедших. Иначе он просто остановится. Вот, к примеру ФИЗИКА. За последние 50 лет - не появилось ни одного открытия, существенно изменяющего ту картину мира, которая была задорого продана людям Эйнштейном.
Что, Эйнштейн установил абсолютные законы и истины? Да ну нафиг. Так просто не бывает, понимаете?
Верней, такое уже было многократно.
В конце 19 века физика вообще считалась бесперспективной наукой - потому что ученые того времени искренне полагали, что ими открыты уже ВСЕ физические законы и константы.
как выяснилось вскоре, это было немного не так.
Любопытно еще вот что. Всем известно ??? - "инквизиция жгла ведьм и еретиков". Ну, называют разные цифры, но - в целом утверждение не вызывает сомнений у современного человека.
Любопытно другое. Во первых, инквизиция выносила вообще крайне мало смертных приговоров.
А вот последователи Мартина Лютера, благочестивые протестанты - жгли ведьм и еретиков ТЫСЯЧАМИ. Ежегодно. Но почему то этот факт не всплывает в сознании современного человека. Не знаете, почему?
Некая группа людей присваивает себе (иногда вполне заслуженно) монополию на знание истины. Потом приходят новые люди - и не все они идиоты, кстати - которые говорят и делают что-то, противоречащее единственно верному учению. Не важно, в какой области. Их естественно, объявляют еретиками, врагами народа, расстреливают, сжигают и вешают с лютым остервенением. Куда большим, чем обычных воров и убийц. Потому что вор - всего лишь крадет, убийца - всего лишь убивает. А еретик и враг народа - суть враг ИДЕЙ, которые ВРЕМЕННО объявлены главенствующими. Так было всегда. Потом идеи сожженного или распятого становятся ГЛАВНОЙ идеологией, и все так и крутится по одному сценарию.
Процесс научного познания, постижения мира ДОЛЖЕН включать в себя некоторый процент еретиков, фантазеров, жуликов, сумасшедших. Иначе он просто остановится. Вот, к примеру ФИЗИКА. За последние 50 лет - не появилось ни одного открытия, существенно изменяющего ту картину мира, которая была задорого продана людям Эйнштейном.
Что, Эйнштейн установил абсолютные законы и истины? Да ну нафиг. Так просто не бывает, понимаете?
Верней, такое уже было многократно.
В конце 19 века физика вообще считалась бесперспективной наукой - потому что ученые того времени искренне полагали, что ими открыты уже ВСЕ физические законы и константы.
как выяснилось вскоре, это было немного не так.
Любопытно еще вот что. Всем известно ??? - "инквизиция жгла ведьм и еретиков". Ну, называют разные цифры, но - в целом утверждение не вызывает сомнений у современного человека.
Любопытно другое. Во первых, инквизиция выносила вообще крайне мало смертных приговоров.
А вот последователи Мартина Лютера, благочестивые протестанты - жгли ведьм и еретиков ТЫСЯЧАМИ. Ежегодно. Но почему то этот факт не всплывает в сознании современного человека. Не знаете, почему?
Re: Ересь или Нобелевская?
Вот вы говорите что еретиков сжигали тысячами. И каждый ведь нес какую то свою еретическую идею (ну ок, иногда по многу человек на одну идею но защитникам текущего статуса это непринципиально. А таки сколько идей впоследствии как то отыгралось? Джордано бруно (тоже мутная история) и ээээ... ээээ... да как то ничего больше и не вспоминается. А человеческие фагоциты пожирают проникающих в него еретиков тысячами. И норм. Народ непрерывным потоком несет вечные двигатели, теории всего, новые физические и химические концепции, желательно плотноперекликающиеся с историей и географией. Просят как минимум признания как ниспровергателей жулика эйнштейна, но иногда и ближе к делу - что таким ценным кадрам надо бы выделить немного бабла (много).
При этом такие вопросы как "аллотропные формы азота при сверхбольших давлениях" энтузиазма не вызывают, а вот "получение золота из гавна (грамм на грамм)", "утилизация ядерных отходов", "получение ядерных количеств энергии из речного песка", "вывод грузов на орбиту дешево и сердито" - то это завсегда пожалуйста, ибо есть спрос.
При этом такие вопросы как "аллотропные формы азота при сверхбольших давлениях" энтузиазма не вызывают, а вот "получение золота из гавна (грамм на грамм)", "утилизация ядерных отходов", "получение ядерных количеств энергии из речного песка", "вывод грузов на орбиту дешево и сердито" - то это завсегда пожалуйста, ибо есть спрос.
-
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am
Re: Ересь или Нобелевская?
Видите ли. Мы занимаемся патентами. К нам подобные "ниспровергатели основ" - обращаются десятками ежедневно. Это нормально.
В КАММЕНТЕ - Это вообще-то были общефилософские соображения.
Как выглядит научный процесс сегодня:
Предположим, Вы - серьезные редактор серьезного рецензируемого журнала по биологии земноводных.
К вам поступает на редактуру статья, в которой вполне научно доказывается, что болотная лягушка средней полосы России - несомненно, всего лишь промежуточная форма, как земноводное аксолотль. В других климатических (или лабораторных) условиях указанная лягуха способна трансформироваться в толстенькую и совершенно сухопутную ящерицу. Все это явно противоречит тому что Вы до сих пор знали о лягушках.
Как добросовестный редактор, Вы отправляете на рецензию статью профессорам Сэму Джонсу и Педро Зурите, профессорам университетов Принстона и Саламанки, соответственно, признанным мировым специалистам по биологии лягушек средней полосы России.
Те пишут разгромную рецензию на пять страниц, кратко ее можно сформулировать "В бАбруйск, жЫвотнайе" и "Сделайте меня развидеть это"
Какова вероятность, что Ваша статья появится в журнале? Никакая, будь Вы хоть трижды правы в своих достоверных выводах.
Я ж не призываю открывать госфинансирование всем вот этим вот чудесным полоумным, которые носятся с прожектами. Я предлагаю осознать это, как нормальный процесс познания, часть НОРМАЛЬНОГО научного процесса. Да, действительно, верных идей среди этой тучи бреда - единицы. Но они и могут представлять серьезную ценность.
Просто раньше об этих фантазерах (и иногда гениях) известно было ЕДИНИЦАМ - а сейчас благодаря массмедиа и интернету - о них узнает множество людей.
И пусть умельцы, озаренные надеждой, паяют вечные двигатели у себя на кухне по чертежам, найденным на форумах, - они либо таки соберут вечный двигатель на радость окружающим (многие такие "вечные" двигатели таки работают, да ТПУ Стивена Марка, например, Тестатика и другие) - я лично вижу в этом часть процесса познания, со времен сотворения Мира, присущего человеку.
Что же касается "спроса" - так спрос на такие идеи либо у фантазеров и масс-медиа, либо у разнообразных таких же фантазеров и мечтателей.
И что с того, что они просят бабла и признания - пусть просят))) Не вижу в этом решительно ничего страшного. Тем более, что им все равно никто ничего не дает)))
-
- Сообщения: 9505
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
Re: Ересь или Нобелевская?
Извините, а Вы физик, реально работающий в фундаментальной науке? В какой области? Если нет, то, извините - Вы не компетентны в данном вопросе.alef007patentlaw писал(а): ↑Пт фев 16, 2018 1:59 amВот, к примеру ФИЗИКА. За последние 50 лет - не появилось ни одного открытия, существенно изменяющего ту картину мира, которая была задорого продана людям Эйнштейном.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 68 гостей