Так что у нас, чёрт возьми, с глобальным потеплением?

[Евгений Орлов]

... А откуда тогда берется "озоновый слой"? ...

А он точно есть? Гесс, вы не пробовали в лаборатории на столе включать лампу с жёстким ультрафиолетом? Озоном пахнет практически моментально. Есть УФ - есть озон. Выключили облучение - озон начал разваливаться. До того места куда в атмосфере жёсткое излучение дошло, там и образовался озон. Куда оно не дошло из-за поглощения, там озона и не будет. Какие слои? Откуда?

[antabu]

Остаётся измерить % углекислого газа на разной высоте. Или найти эти данные.

[Евгений Орлов]

Остаётся измерить % углекислого газа на разной высоте. Или найти эти данные.

antabu, строго говоря да, это аргумент. По большому счёту надо измерять практически и ещё в разные времена года для достоверности. Сложная и дорогая работа, мало какое НИИ на энтузиазме может себе такое развлечение позволить.
Отсюда другой аргумент - а сторонники "потепления" сами-то измеряли? В смысле не фабриковали данные под свои бредовые фантазии, а реально измеряли?
Более-менее достоверными могут быть данные полученные либо лично, либо ещё при Сталине. Импортные данные эпохи "глобального потепления"... с уважением отношусь к зарубежным коллегам, но по моему оценочному суждению их данные могут быть слегка подредактированными. Кстати, что уже не раз случалось и попадало в прессу...

[Гесс]

... А откуда тогда берется "озоновый слой"? ...

А он точно есть?

Я заранее сказал что это слабый аргумент, его можно трактовать минимум тремя способами в разную пользу, но он вступает в противоречие с хорошим вертикальным перемешиванием атмосферы.
Впринципе пониженную концентрацию CO2 над поверхностью можно было бы пытаться трактовать через то что именно на поверхности он поглащается, но тогда мы приходим к вопросу а что за рептилоиды распыляют его в тропосферу.

[Евгений Орлов]

Я заранее сказал что это слабый аргумент...

Ну, скорее странный. Если хорошо поразмыслить, то тут натянуть сову на глобус ещё как-то можно. Озон образуется из кислорода под действием жесткого излучения Солнца, сразу тяжелеет до 48 г/моль и опускается ниже пока не распадётся. На место "потяжелевшего" кислорода поднимается "свежий" и цикл повторяется. Создаётся протяженная по вертикали область с "размазанными" краями. Однако, говорить о стабильности такой системы можно только в совершенно неподвижной (по вертикали) атмосфере. Но мало исключить массоперенос, как мы выяснили выше, нужно ещё "стереть" последствия теплопереноса, т.к. он скажется сильнее "массового" фактора. А это невозможно, т.к. фотовыход любой реакции в широком спектральном диапазоне всегда меньше единицы, а это значит, что без нагрева газа обойтись никак не получится. Следовательно, аргумент не слабый, а внутренне противоречивый.
Выход из этого замкнутого круга только один - надо полностью игнорировать химию и физику процесса.

[Polychemist]

Кстати, я этого анекдота не знаю.

https://joyreactor.cc/post/353008

[Евгений Орлов]

Кстати, я этого анекдота не знаю.

https://joyreactor.cc/post/353008

Вот же ирония, это почти не анекдот!

[SkydiVAR]

[antabu]

Подоспело очередное напоминание о том, как точна, последовательна и непротиворечива Климатическая Наука™
Август 2023: Исследование на основе климатических моделей показало, что растениям становится сложнее поглощать углекислый газ из атмосферы из-за глобального потепления
https://www.newscientist.com/.../238695 ... ind-it.../
14 октября 2024. Учёные бьют тревогу: предварительные данные показали, что в 2023 году леса и растения практически перестали поглощать атмосферный углерод!
https://www.theguardian.com/.../nature-carbon-sink...
16 октября 2024. Учёные внезапно обнаружили, что растения поглощают из атмосферы на треть больше CO2, чем считалось ранее.
Это выяснилось, когда они решили использовать в качестве маркера карбонилсульфид, который позволил намного точнее измерить объёмы углекислого газа, захватываемого хлоропластами растений из окружающего воздуха.
https://www.nature.com/articles/s41586-024-08050-3
Это означает, что все существующие модели роста содержания углекислого газа в атмосфере можно выкидывать на помойку. Впрочем, в современной прогрессивной Науке™ важны же чувства, а не факты...

[Chemical Punk]

...современной прогрессивной Науке™ важны же чувства, а не факты...

Про углекислотные удобрения времён СССР никто не слышал? Сильно избыточный углекислый газ в воздухе дёшево, быстро и предельно экологично стимулируют рост растений.

[Alex112]

Так с глобальным потеплением всё очень просто, это политические игрища, нужно определять кто у нас зелёный, а кто не зелёный и вообще вредный для планеты, куда послать грету тунберг, на какой завод и против какого политика. Во первых изменения климата это нормальный процесс, натягивание на чисто антропологическое влияние там присутствует, во вторых ниче такого ужасного не произойдет. Вместо повестки новости посмотрите, кто за что воюет, тоже самое всё, нефть, газ. Зеленая энергетика оказалась бесполезным мусором, ни одна независимая страна не перейдет добровольно на солнечные панели с ветряками

[kbob]

Долговременный трэнд среднегодовой температуры на шарике вполне очевиден - она неуклонно падает (в масштабах миллионов лет)

https://elementy.ru/novosti_nauki/43370 ... shikh_dney

silicate weathering thermostat снижает глобальную температуру, удаляет CO₂ из атмосферы и переводит его в твёрдые карбонаты (известняки и т. п.), которые накапливаются в осадках и в итоге уходят в земную кору.

Общий процесс можно записать схематично так:

CaSiO³ + 2CO² +H₂O→Ca²⁺ + 2HCO³⁻ + SiO₂
Затем эти продукты попадают в океан, где кальций и бикарбонаты соединяются:

Ca²⁺ + 2HCO³⁻ →CaCO³ + CO₂ + H₂O

И хотя часть CO₂ возвращается, в сумме одна молекула CO₂ навсегда удаляется из атмосферы и «запирается» в осадочных породах (CaCO₃).

Вулканы и дегазация мантии постоянно добавляют CO² в атмосферу. Силикатное выветривание его удаляет. В равновесии эти два потока примерно уравновешены, поддерживая климат в стабильном состоянии.

Сжигание ископаемого топлива играет роль вулканических выбросов и периоды сильного вулканизма всегда сопровождались потеплением климата.

[vsv2026]

Проще говоря, чем больше концентрация углекислого газа, тем быстрее растения его переработают.

Тут нюанс - переработка углекислого газа по своей сути анаболическая и её скорость с ростом температуры растет медленнее, чем разложение органики (катаболическое). А разложение идет постоянно, те же растения в лесу гниют и так далее, особенно хорошо это на примере тундры изучено, которая в случае иссушения и прогрева превратится в источник углекислого газа (а сейчас очень хорошо поглощает).

[vsv2026]

...
Это не так - по свойствам газы смешиваются между собой неограниченно и в поле тяжести не разделяются...

antabu, не могу согласиться. Водород, конечно, слишком контрастный пример, молярная масса всего 2 г/моль, с воздухом непомерно большая разница. Да и газы могут смешиваться не вступая в реакции неограниченно. Однако, при течи из водородного баллона водород бодренько концентрируется около потолка лаборатории о чём можно судить по показаниям датчика. А высота потолка не такая и большая, метра 4, не больше.
Вероятно нужно рассматривать высоту разделения в зависимости от разницы плотностей газов. Конечно, разговор не о миллиметрах и не сантиметрах, диффузию-то никто не отменял. И принудительное перемешивание тоже.
Например, я много лет когда сильно надо "заливаю" колбы газообразным аргоном. И аргон достоверно и количественно вытесняет кислород из колбы, о чём можно судить по отсутствию окисления защищаемых веществ. Аргон имеет молярную массу почти ровно 40 г/моль, он даже легче углекислого газа и "гравитационное разделение" срабатывает при высоте столба газа около половины метра. И да, я опытным путём пришел к тому, что колбы надо "заливать" аргоном только с присоединенным дефлегматором высотой 400 миллиметров (плюс 100-200 мм высоты колбы), тогда колбу можно закрывать не плотно и не опасаться окисления несколько суток как минимум. Разница с кислородом 40-32=8!!! всего восемь единиц атомной массы.
Что будем делать с гексафторидом серы?:
https://www.youtube.com/watch?v=m3a1085t7Js
Молярная масса 146 г/моль, многовато будет, но и высота "разделения" судя по видео миллиметров 200-300.
Но, интереснее всего вот это видео (шлирен-метод):
https://www.youtube.com/watch?v=NmS6h_fkPgk
Углекислый газ на 3 мин. 24 сек при открывании банки колы заметно так опускается вниз. Да, кола может быть холодной, но это ещё хуже.
Это не сложно показать:
Преобразуем уравнение Менделеева-Клайперона p*V=(M/mu)*R*T к виду V=M*R*T/(mu*p), rho=1000*(mu*p)/(R*(273+t)) = [кг/куб.метр]
далее стандартно, R=8314 Дж/(моль*K), p округлим до 100000 Па, mu = [молярная масса, кг], M=[масса газа, кг].

При 25 градусах Цельсия и 100000 Па 0.044 килограмма углекислого газа имеют плотность 1.775932243 кг/куб.м
А например, при 20 градусах Цельсия и 100000 Па 0.044 килограмма углекислого газа имеют плотность уже 1.847289124 кг/куб.м
Плотность гипотетического газа массой 0.044 килограмма с молярной массой 0.045 кг/моль (100 кПа, 25 С) будет 1.816294340 кг/куб.м

Проще говоря, разница температуры всего в 5 градусов намного "сильнее" разницы в молярной массе в 1 а.е.м. Т.е. с ростом высоты и снижением температуры в атмосфере ситуация всё сильнее и сильнее усугубляется, углекислый газ "тяжелеет" слишком быстро, как минимум быстрее азота с молярной массой 28 грамм/моль. Также напомню, что средняя по Земле высота над уровнем моря 950 метров, т.е. около 1 километра.
Вы серьёзно думаете, что при высоте гравитационного разделения в 1 километр углекислый газ не концентрируется около поверхности?
А при суммарной объёмной концентрации 0.03...0.05% (если эта цифра достоверна!!!) углекислого газа его влияние хоть на что-то достоверно измерить крайне затруднительно.
И таки не могу не согласиться с Гессом - как работает разделение изотопов в газовой фазе? Случайно, не из-за разницы в массе?

Вообще без углекислого газа в воздухе человек помирает, так как "забывает" сделать вдох. В самолётах на высоте в 10 км люди не умирают почему-то, хотя там воздух забортный емнип.
Но на самом деле факт концентрации углекислого газа у поверхности на реальность потепления никак особо не влияет.

[vsv2026]

Долговременный трэнд среднегодовой температуры на шарике вполне очевиден - она неуклонно падает (в масштабах миллионов лет)

https://elementy.ru/novosti_nauki/43370 ... shikh_dney

silicate weathering thermostat снижает глобальную температуру, удаляет CO₂ из атмосферы и переводит его в твёрдые карбонаты (известняки и т. п.), которые накапливаются в осадках и в итоге уходят в земную кору.

Общий процесс можно записать схематично так:

CaSiO³ + 2CO² +H₂O→Ca²⁺ + 2HCO³⁻ + SiO₂
Затем эти продукты попадают в океан, где кальций и бикарбонаты соединяются:

Ca²⁺ + 2HCO³⁻ →CaCO³ + CO₂ + H₂O

И хотя часть CO₂ возвращается, в сумме одна молекула CO₂ навсегда удаляется из атмосферы и «запирается» в осадочных породах (CaCO₃).

Вулканы и дегазация мантии постоянно добавляют CO² в атмосферу. Силикатное выветривание его удаляет. В равновесии эти два потока примерно уравновешены, поддерживая климат в стабильном состоянии.

Сжигание ископаемого топлива играет роль вулканических выбросов и периоды сильного вулканизма всегда сопровождались потеплением климата.

Вот это для меня в свое время стало мощным аргументом, чтобы усомниться в ГП. Хотя, говорят, кислотность океанов растёт, а вместе с ней и скорость поглощения ими углекислого газа...

[vsv2026]

Остаётся измерить % углекислого газа на разной высоте. Или найти эти данные.

зачем

[kbob]

Долговременный трэнд среднегодовой температуры на шарике вполне очевиден - она неуклонно падает (в масштабах миллионов лет)

https://elementy.ru/novosti_nauki/43370 ... shikh_dney

silicate weathering thermostat снижает глобальную температуру, удаляет CO₂ из атмосферы и переводит его в твёрдые карбонаты (известняки и т. п.), которые накапливаются в осадках и в итоге уходят в земную кору.

Общий процесс можно записать схематично так:

CaSiO³ + 2CO² +H₂O→Ca²⁺ + 2HCO³⁻ + SiO₂
Затем эти продукты попадают в океан, где кальций и бикарбонаты соединяются:

Ca²⁺ + 2HCO³⁻ →CaCO³ + CO₂ + H₂O

И хотя часть CO₂ возвращается, в сумме одна молекула CO₂ навсегда удаляется из атмосферы и «запирается» в осадочных породах (CaCO₃).

Вулканы и дегазация мантии постоянно добавляют CO² в атмосферу. Силикатное выветривание его удаляет. В равновесии эти два потока примерно уравновешены, поддерживая климат в стабильном состоянии.

Сжигание ископаемого топлива играет роль вулканических выбросов и периоды сильного вулканизма всегда сопровождались потеплением климата.

Вот это для меня в свое время стало мощным аргументом, чтобы усомниться в ГП. Хотя, говорят, кислотность океанов растёт, а вместе с ней и скорость поглощения ими углекислого газа...

Силикатный термостат спасет Землю в долгосрочной перспективе (через сотни тысяч лет) по геологическим масштабам это мгновение, но для человеческой цивилизации это время сопоставимо с вечностью.