Tasha писал(а):Это небольшой культпросвет на тему термоядерного синтеза вообще и ИТЭР в частности.
http://habrahabr.ru/post/167523/
Резюме
1. Термоядерная энергия — вовсе не такая кристально чистая. На единственной реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который сделает радиоактивными любые элементы конструкции — в ~10 раз выше, чем в обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять раз в 5-10 лет.
Человечество безусловно достигнет Q=10 (получаем в 10 раз больше термоядерной энергии, чем тратим). Этого показателя вероятно удастся достигнуть и на Токамаке (ITER) и на Z-Machine, в 2030-х годах и позднее.
2. Не смотря на достижение Q=10, термоядерные реакторы будут намного дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные реакторы также не смогут быть маленькими (как например плавучая мини-АЭС)
Энергии при термоядерной реакции выделяется не так много — на одно деление урана выделяется в 11.5 раз больше энергии, чем при синтезе D+T (которая обладает наибольшим энерговыделением среди реакций синтеза)
3. Термоядерного топлива как раз не много — тритий очень дорог и дефицитен. Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов урана или U-233 из тория.
4. Гелий-3 — никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а оптимальная температура — миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой бьется человечество на данный момент.
Похоже ближайшие 1000 лет мы будем использовать реакторы на быстрых нейтронах, сжигать дешевый уран-238 и торий (Если конечно человечество не уничтожит себя в очередной войне)
5. Тем не менее — человечество обязано продолжать работать над термоядерной энергией, даже если коммерческий результат будет через 1000 лет, точно так же, как тысячелетие назад ученые работали над основами математики — без них не было бы сегодняшнего прогресса.
Эти все технологии - та же самая лестница в небо до Луны при астрономической теории Птолемея.
Уверен - ни один из описанных процессов термоядерной энергии не даст.И именно из-за уровня теорфизики.
Говорю как физик.
Главная проблема т.синтеза ведь в чём :
при реакции синтеза — у нас есть 2 ядра имеющие заряд, и они отталкиваются друг от друга. Для того, чтобы сблизить их на нужное для реакции расстояние — нужно, чтобы они двигались с достаточной скоростью. Скорости такой можно либо достичь в ускорителе (когда все атомы в результате двигаются с одной оптимальной скоростью), или нагреванием (когда атомы летают как попало в случайных направлениях и случайной скоростью).
Современная теор.физика не может рассчитать собственную энергию и массу электрона ( при расчёте получают бесконечности- что замазывается фокусом, именуемым "перенормировка" ), а уже берётся за расчёт реакций т.синтеза!А всё из-за линейности мышления.Это всё равно что эллипсы гелиоцентрической теории Коперника -Ньютона аппроксимировать эпициклами геоцентрической теории Птолемея-Аристотеля... В общем - лестница на Луну...А нужны ракеты...Но траектории ракет этими эпициклами ведь не рассчитаешь..
Вы спросите - а как может быть ?
Вот ,к примеру, возьмём такой вариант :
Уравнение сохранения энергии в СТО в самой общей форме :
E^2=(mc^2)^2+(pc)^2:где E - полная энергия,m - собственная масса,p - импульс,c- скорость света:
При современном линейном понимании динамики,при инерциональном (свободном) движении и собственная масса,и импульс - постоянные.
А если в микромире динамика другая, если там m/E= sin (wt) и p/E= cos (wt) ?!
Эта динамика уже сугубо нелинейная и тогда вся история с т.синтезом оборачивается уже по другому- не нужны высокие температуры, а нужно уже что-то совсем другое...
То, что я написал - это как пример...и дискуссий и обсуждений тут - прорва...
В древности тоже было свойственно наделять исследуемые объекты свойствами отдельной ячейки социума: так было "легче понять", а, главное, другим объяснить особенности "поведения". 